Pacte 2012 pour la justice
#31
Posté 15 November 2011 - 11:11
@Fremen : oui, il ne faut pas oublier que le mec est dévasté. Mais au final, nous, ça ne nous concerne pas. Des gens qui subissent des pertes terribles, il y en a des centaines chaque jour. Tous ne tentent pas pour autant de nous embrigader dans des pétitions fumeuses. Et surtout, prendre en compte ces sentiments individuels pour prendre des décisions collectives qui ont des conséquences sur toute la société est vraiment l'erreur à ne pas connaître. On ne légifère pas sur des faits divers ou de l'émotion.
La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.
#32
Posté 15 November 2011 - 11:26
Choobak, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:29, dit :
fremen, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:34, dit :
ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:40, dit :
la gravité (acte et conséquences ) doit être prise en compte.
Modifié par maveric78f, 15 November 2011 - 11:25 .
#33
Posté 15 November 2011 - 11:28
Citation
hélas on a eu une tendance très forte ces 10 dernières années à le faire dans le domaine du droit pénal (DP) : les cas de morsures d'animaux, de viols, d'agressions... si vous avez la curiosité d'aller regarder les dernières réformes du DP sur 10 ans vous serez surpris du nombre de modification de mêmes lois. C'est affligeant.
Le droit s'exprime et trouve une stabilité jurisprudentielle dans la durée, changer une loi sur le coup de l'émotion (même si elle fonctionne bien) est idiot car on n'arrive pas à évaluer les effets de celle-ci. Cela est d'autant plus vrai quand il s'agit d'affaires qui prennent beaucoup de temps (6 à 7 ans pour TGI+CA+CC, sans compter les instructions, assises et autres).
Edit: il faut faire attention quand le mec de la vidéo parle de récidive ou quand on vous dit la récidive à augmenter. Il faut bien faire attention aux éléments sur lesquels pèsent ces augmentations. ça peut donner des résultats bien arrangés, et dans la ligne défendu par un parti par exemple.
Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 11:30 .
#34
Posté 15 November 2011 - 11:34
ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:28, dit :
ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:28, dit :
#35
Posté 15 November 2011 - 11:42
maveric78f, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:34, dit :
D'autant plus, qu'en l'espèce, c'est pas une récidive, ni même une réitération.
exactement pour la récidive ! C'est pour ça que le mec qui a perdu son fils, je compatis pour sa peine, mais l'instrumentalisation qui est faite de cette affaire est scandaleux, et les amalgames sont trop faciles.
Le ministre de l'intérieur est connu, il est même président en ce moment même ^^ , je parle de lui en particulier car il a pondu énormément de réformes, et il en a été le soutient d'autres quand Dati était garde des sceaux. Il a eu une influence considérable sur le DP lors de la dernière décennie, et sur le monde de la justice. On peut citer la mise au pas de la magistrature. On a jamais vu les magistrats en grève avant son mandat par exemple, et une telle révolte du monde du droit vis à vis du pouvoir central.
Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 11:43 .
#36
Posté 15 November 2011 - 13:55
La justice se veut impartiale, je ne le peux pas...
@ Choob : perdre un enfant, je pense qu'en tant que parent c'est ce qu'il y a de pire au meme titre que le viol d'un enfant, mais mon but n'est pas de faire une echelle de valeur sur le sujet
Modifié par fremen, 15 November 2011 - 14:12 .
Daisuke dit :
#37
Posté 15 November 2011 - 14:26
fremen, le Mardi 15 Novembre 2011 à 13:55, dit :
La justice se veut impartiale, je ne le peux pas...
@ Choob : perdre un enfant, je pense qu'en tant que parent c'est ce qu'il y a de pire au meme titre que le viol d'un enfant, mais mon but n'est pas de faire une echelle de valeur sur le sujet
il a peut être perdu un fils, mais mets toi à la place de ceux qui peuvent injustement être accusés (ou qu'ils l'ont été). Cette impartialité est nécessaire pour protéger autant le défendeur que le demandeur pour faire simple.
Si c'est ton fils que l'on accuse d'un meurtre, et que toi tu ne veux pas y croire même si les faits sont là, dois tu pour autant laisser dire qu'il est un meurtrier ? Évoquer le rôle de parent est dangereux.
Les procédures sont faites pour protéger tous les partis, et bien que parfois elles créent un sentiment d'injustice, elles ne sont pas là pour rien. C'est horrible de tenir un tel discours, je suis d'accord avec toute critique sur ce point de vue là. Mais la justice doit être distante, si elle ne le fait pas le risque de dérive est bien pire, et là il y aura une véritable injustice.
il vaut mieux une justice fondée sur la raison, qu'une justice sentimentale. Des deux cotés ont a des gens qui eux aussi se sentent lésés, et qui réclament justice.
#38
Posté 15 November 2011 - 14:37
Citation
mais alors, c lequel le pire là ?
Oh ? rlly ?
#39
Posté 15 November 2011 - 14:41
just bravo a ceux qui sont assez pigeon/mouton pour se laisser convaincre par une simple video .....
encore une video demagogique afin de capter les laisser pour compte de la Justice (que je ne definis pas universellement pke celle ci differe en fonction de la ou on se trouve geographiquement)
tout ceux qui ont signer ne sont que des pantins ....
(il est evident que la Justice francaise en cas d affaire scandaleuse est utilisé et controlé par les politiques , l affaire Karachi ou l affaire Tapie le demontrent tres clairement mais ca c est une autre histoire ..juste une aparté pour ashalan)
#40
Posté 15 November 2011 - 14:47
Pour développer un peu, je dis juste que je ne peux pas etre impartial, car je suis incapable de prendre cette distance qu'il faut pour etre un juge.
Je ne demande aucun changement dans la justice, car je n'ai aucune notion de droit....
Je donne juste mon sentiment, ça n'excuse pas ses propos, cela ne les cautionne pas, mais si le mec a des idées d'extrème droite, je n'en sais rien, je peux comprendre son propos meme si je ne suis pas d'accord. Bref j'ai l'impression de me répéter alors que j'essaie juste de nuancer certains des propos avancés.
@Merk et aux autres : quand vous serez péres ou mères (kiss les filles) vous comprendrez mes propos...
Bon j'arrete là, merci lejay de la vidéo en tout cas, et pour le lien sur le site, j'ai trouvé cela très instructif
Modifié par fremen, 15 November 2011 - 14:51 .
Daisuke dit :
#41
Posté 15 November 2011 - 14:51
et oversniper, explique pour tapie, j'ai pas eu le même retour apparamment.
Oh ? rlly ?
#42
Posté 15 November 2011 - 14:57
le mieux que l'on puisse faire c'est de bien élevé nos enfants, et de leurs donner les moyens pour vivre mieux que nous. C'est pour moi la plus belle justice possible.
Merk l'affaire tapie c'est juste un gros bordel, qui mélange beaucoup de droit, de comptabilité, de politiques et magouilles et des histoires de banques. franchement je crois même qu'on en a fait des livres rien que sur les faits de cette affaire. ^^ Mais en gros il a lésé quand il a vendu addidas et il a cherché le pognon que le crédit lyonnais devait lui donner (plus value sur la revente). Au final et longtemps après une commission spéciale (ici c'est le politique qui est venu dans la justice) a tranché en sa faveur et il a récupéré près de 1 demi milliard €.
Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 15:05 .
#43
Posté 15 November 2011 - 15:03
#44
Posté 15 November 2011 - 15:14
ca rapelle deja le coup de l UMP qui remboursait l addition de chirac pour les emplois fictifs alors que celui ci a l epoque etait president du RPR
le RPR n etant pas l UMP ...... n y de pres n y de loin juridiquement
@maveric
ce a quoi je repondrais avec derision ^^
Finalement, quand on est riche, ça ne s'arrête jamais ? - Rassurez-vous, c'est pareil quand on est pauvre !
@merk
j vais pas epiloguer sur l affaire tapie pke je trouve que deja d une part ca a tellement fait le buzz que beaucoup d autres sur la toiles te l expliqueront plus clairement (si tu cherches ^^) , mais apres si tu cherches tu peux trouver l affaire tres interessante , de maniere simple
oui tapie a été lésé et je vous renvoi a vos recherches mais si monsieur tapie n avait pas de bons amis jamais il n aurait gain de cause et a la limite moi ce qui m offusque c est pas tellement les montants mais c est celui qui paye le montant a tapie ..... alors que jusqu a preuve du contraire c est l accuse qui paye ici la banque.
Modifié par Oversniper, 15 November 2011 - 15:26 .
#45
Posté 15 November 2011 - 15:57
interruption de travail supérieure à 8 jours!!!!!!
:/