57 réponses à ce sujet

[Patoch]

C'est une stat donnée dans l'article de Me Eolas. Il me semble que les sources sont fournies.

@Fremen : oui, il ne faut pas oublier que le mec est dévasté. Mais au final, nous, ça ne nous concerne pas. Des gens qui subissent des pertes terribles, il y en a des centaines chaque jour. Tous ne tentent pas pour autant de nous embrigader dans des pétitions fumeuses. Et surtout, prendre en compte ces sentiments individuels pour prendre des décisions collectives qui ont des conséquences sur toute la société est vraiment l'erreur à ne pas connaître. On ne légifère pas sur des faits divers ou de l'émotion.

[maveric78f]

Choobak, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:29, dit :

Pareil. Je pense que c'est aussi à relativiser dans le sens au seul 2 victimes sur 5 portent plainte pour viol ou agression sexuelle.

On parle de taux. C'est indépendent du nombre de cas déposés.

fremen, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:34, dit :

Sinon même si je ne cautionne absolument pas les idées extrémistes, il ne faut pas oublier que ce Mr a quand même perdu son fils...

Il a perdu son fils, il a donc le droit de réformer la justice ? Les arguments d'autorité, ça va bien un moment. Il dit des conneries, il faut quand même les relever. Okay, c'est une victime, le dindon de la farce, le problème, c'est que la farce cesse d'être drôle quand elle véhicule des idées aussi nauséabondes.

ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 10:40, dit :

Il faut bien  relativiser quand on parle de récidive : cogner quelqu'un et être inculpé pour coups et blessures, ce n'est pas de la même gravité qu'un viol. le même exemple peut être prit pour le vol, prostitutions passives, mendicité...

la gravité (acte et conséquences ) doit être prise en compte.

Captain Obvious, c'est quoi le rapport avec le schmilblik ?

Modifié par maveric78f, 15 November 2011 - 11:25 .

[ashalan]

Citation

On ne légifère pas sur des faits divers ou de l'émotion.

hélas on a eu une tendance très forte ces 10 dernières années à le faire dans le domaine du droit pénal (DP) : les cas de morsures d'animaux, de viols, d'agressions... si vous avez la curiosité d'aller regarder les dernières réformes du DP sur 10 ans vous serez surpris du nombre de modification de mêmes lois. C'est affligeant.

Le droit s'exprime et trouve une stabilité jurisprudentielle dans la durée, changer une loi sur le coup de l'émotion (même si elle fonctionne bien) est idiot car on n'arrive pas à évaluer les effets de celle-ci. Cela est d'autant plus vrai quand il s'agit d'affaires qui prennent beaucoup de temps (6 à 7 ans pour TGI+CA+CC, sans compter les instructions, assises et autres).

Edit: il faut faire attention quand le mec de la vidéo parle de récidive ou quand on vous dit la récidive à augmenter. Il faut bien faire attention aux éléments sur lesquels pèsent ces augmentations. ça peut donner des résultats bien arrangés, et dans la ligne défendu par un parti par exemple.

Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 11:30 .

[maveric78f]

ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:28, dit :

hélas on a eu une tendance très forte ces 10 dernières années à le faire dans le domaine du droit pénal (DP) : les cas de morsures d'animaux, de viols, d'agressions... si vous avez la curiosité d'aller regarder les dernières réformes du DP sur 10 ans vous serez surpris du nombre de modification de mêmes lois. C'est affligeant.

Oui, mais c'était qui déjà le ministre de l'intérieur il y a 10 ans ? On peut raisonnablement espérer que cette vague n'était qu'un moment de folie dans l'histoire de France. J'espère qu'une majorité de gens se seront rendu compte des dérives néfastes du système.

ashalan, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:28, dit :

Edit: il faut faire attention quand le mec de la vidéo parle de récidive ou quand on vous dit la récidive à augmenter. Il faut bien faire attention aux éléments sur lesquels pèsent ces augmentations. ça peut donner des résultats bien arrangés, et dans la ligne défendu par un parti par exemple.

D'autant plus, qu'en l'espèce, c'est pas une récidive, ni même une réitération.

[ashalan]

maveric78f, le Mardi 15 Novembre 2011 à 11:34, dit :

Oui, mais c'était qui déjà le ministre de l'intérieur il y a 10 ans ? On peut raisonnablement espérer que cette vague n'était qu'un moment de folie dans l'histoire de France. J'espère qu'une majorité de gens se seront rendu compte des dérives néfastes du système.
D'autant plus, qu'en l'espèce, c'est pas une récidive, ni même une réitération.

exactement pour la récidive ! C'est pour ça que le mec qui a perdu son fils, je compatis pour sa peine, mais l'instrumentalisation qui est faite de cette affaire est scandaleux, et les amalgames sont trop faciles.

Le ministre de l'intérieur est connu, il est même président en ce moment même ^^ , je parle de lui en particulier car il a pondu énormément de réformes, et il en a été le soutient d'autres quand Dati était garde des sceaux. Il a eu une influence considérable sur le DP lors de la dernière décennie, et sur le monde de la justice. On peut citer la mise au pas de la magistrature. On a jamais vu les magistrats en grève avant son mandat par exemple, et une telle révolte du monde du droit vis à vis du pouvoir central.

Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 11:43 .

[fremen]

@ Patoch et Maverick : je ne dis pas qu'il faut réformer la justice ou qu'il ait raison, ou que cela l'excuse. Je dis juste il a perdu son fils... Cela n'excuse en rien ses propos.
La justice se veut impartiale, je ne le peux pas...
@ Choob : perdre un enfant, je pense qu'en tant que parent c'est ce qu'il y a de pire au meme titre que le viol d'un enfant, mais mon but n'est pas de faire une echelle de valeur sur le sujet

Modifié par fremen, 15 November 2011 - 14:12 .

[ashalan]

fremen, le Mardi 15 Novembre 2011 à 13:55, dit :

@ Patoch et Maverick : je ne dis pas qu'il faut réformer la justice ou qu'il ait raison, ou que cela l'excuse. Je dis juste il a perdu son fils... Cela n'excuse en rien ses propos.
La justice se veut impartiale, je ne le peux pas...
@ Choob : perdre un enfant, je pense qu'en tant que parent c'est ce qu'il y a de pire au meme titre que le viol d'un enfant, mais mon but n'est pas de faire une echelle de valeur sur le sujet

il a peut être perdu un fils, mais mets toi à la place de ceux qui peuvent injustement être accusés (ou qu'ils l'ont été). Cette impartialité est nécessaire pour protéger autant le défendeur que le demandeur pour faire simple.

Si c'est ton fils que l'on accuse d'un meurtre, et que toi tu ne veux pas y croire même si les faits sont là, dois tu pour autant laisser dire qu'il est un meurtrier ? Évoquer le rôle de parent est dangereux.

Les procédures sont faites pour protéger tous les partis, et bien que parfois elles créent un sentiment d'injustice, elles ne sont pas là pour rien. C'est horrible de tenir un tel discours, je suis d'accord avec toute critique sur ce point de vue là. Mais la justice doit être distante,  si elle ne le fait pas le risque de dérive est bien pire, et là il y aura une véritable injustice.

il vaut mieux une justice fondée sur la raison, qu'une justice sentimentale. Des deux cotés ont a des gens qui eux aussi se sentent lésés, et qui réclament justice.

[Merk]

Citation

perdre un enfant, je pense qu'en tant que parent c'est ce qu'il y a de pire au meme titre que le viol d'un enfant

mais alors, c lequel le pire là ?

[Oversniper]

faut stopper le debat sur la Justice vous sortez du contexte et vous faites polemique ... (j aurais des choses a dire mais c est pour autant que j dois le sortir ici)

just bravo a ceux qui sont assez pigeon/mouton pour se laisser convaincre par une simple video .....

encore une video demagogique afin de capter les laisser pour compte de la Justice (que je ne definis pas universellement pke celle ci differe en fonction de la ou on se trouve geographiquement)

tout ceux qui ont signer ne sont que des pantins ....

(il est evident que la Justice francaise en cas d affaire scandaleuse est utilisé et controlé par les politiques , l affaire Karachi ou l affaire Tapie le demontrent tres clairement mais ca c est une autre histoire ..juste une aparté pour ashalan)

[fremen]

J'ai dis le contraire Ashalan?
Pour développer un peu, je dis juste que je ne peux pas etre impartial, car je suis incapable de prendre cette distance qu'il faut pour etre un juge.
Je ne demande aucun changement dans la justice, car je n'ai aucune notion de droit....
Je donne juste mon sentiment, ça n'excuse pas ses propos, cela ne les cautionne pas, mais si le mec a des idées d'extrème droite, je n'en sais rien, je peux comprendre son propos meme si je ne suis pas d'accord.  Bref j'ai l'impression de me répéter alors que j'essaie juste de nuancer certains des propos avancés.

@Merk et aux autres : quand vous serez péres ou mères (kiss les filles) vous comprendrez mes propos...

Bon j'arrete là, merci lejay de la vidéo en tout cas, et pour le lien sur le site, j'ai trouvé cela très instructif

Modifié par fremen, 15 November 2011 - 14:51 .

[Merk]

et tu as bien raison fremen.

et oversniper, explique pour tapie, j'ai pas eu le même retour apparamment.

[ashalan]

je bien compris ou tu voulais en venir, mais j'ai préféré aller plus loin pour "fermer la porte" à l'argumentation douteuse ultra sentimentale.

le mieux que l'on puisse faire c'est de bien élevé nos enfants, et de leurs donner les moyens pour vivre mieux que nous. C'est pour moi la plus belle justice possible.

Merk l'affaire tapie c'est juste un gros bordel, qui mélange beaucoup de droit, de comptabilité, de politiques et magouilles et des histoires de banques. franchement je crois même qu'on en a fait des livres rien que sur les faits de cette affaire. ^^ Mais en gros il a lésé quand il a vendu addidas et il a cherché le pognon que le crédit lyonnais devait lui donner (plus value sur la revente). Au final et longtemps après une commission spéciale (ici c'est le politique qui est venu dans la justice) a tranché en sa faveur et il a récupéré près de 1 demi milliard €.

Modifié par ashalan, 15 November 2011 - 15:05 .

[maveric78f]

Ce qui est honteux dans l'affaire Tapie, c'est le montant exorbitant des dommages et intérêts, alors que des familles de personnes lambdas mortes à cause de l'état ne reçoivent même pas le 100ème des dommages et intérêts reçus pas Tapie. Il est difficile de justifier ces jugements autrement que de façon comptable. La justice n'a rien à faire là dedans.

[Oversniper]

sauf que ashalan oublie probablement de dire (juste oublie ^^) que le dindon de la farce in fine c est le contribuable puisque c est l etat qui a rembourse la totalite de la dette a la place du credit lyonnais (je vous laisse chercher comment ^^)

ca rapelle deja le coup de l UMP qui remboursait l addition de chirac pour les emplois fictifs alors que celui ci a l epoque etait president du RPR

le RPR n etant pas l UMP ...... n y de pres n y de loin juridiquement

@maveric

ce a quoi je repondrais avec derision ^^

Finalement, quand on est riche, ça ne s'arrête jamais ? - Rassurez-vous, c'est pareil quand on est pauvre !


@merk

j vais pas epiloguer sur l affaire tapie pke je trouve que deja d une part ca a tellement fait le buzz que beaucoup d autres sur la toiles te l expliqueront plus clairement (si tu cherches ^^) , mais apres si tu cherches tu peux trouver l affaire tres interessante , de maniere simple

oui tapie a été lésé et je vous renvoi a vos recherches mais si monsieur tapie n avait pas de bons amis jamais il n aurait gain de cause et a la limite moi ce qui m offusque c est pas tellement les montants mais c est celui qui paye le montant a tapie ..... alors que jusqu a preuve du contraire c est l accuse qui paye ici la banque.

Modifié par Oversniper, 15 November 2011 - 15:26 .

[olive]

le mec est mort, et les "d'jeuns" sont accusés d'avoir causé une :

interruption de travail supérieure à 8 jours!!!!!!

:/