51 réponses à ce sujet

[ced_visno]

de toute façon il est clair que le match ne sera jamais joué !!

car effectivement sinon il faudrait rejouer une bonne dizaine de matches tous les ans... en fait tous ceux avec des erreurs d'arbitrage ! mais à quand la vidéo pour aider les arbitres ??

j'espere qu'au moins on va la gagner cette coupe du monde !! :-)

[fremen]

ced_visno, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 08:02, dit :

de toute façon il est clair que le match ne sera jamais joué !!

car effectivement sinon il faudrait rejouer une bonne dizaine de matches tous les ans... en fait tous ceux avec des erreurs d'arbitrage ! mais à quand la vidéo pour aider les arbitres ??

Oula... une bonne dizaine par an?? Si on rejouait tous les matchs avec fauteS d'arbitrage, on peut en rejouer beaucoup plus des matchs : rien qu'en L1 tu aurais au moins un match de championnat par semaine, imagine avec tous les championnats etc..
Ils pensent mettre deux arbitres supplémentaires dans les surfaces de réparations : ca ferait 1 arbitre de champs principal, deux dans les surfaces, deux sur les lignes et le "4°" arbitre.
Platini est contre la vidéo, une grave erreur selon une grande majorité des amateurs de foot

Citation

j'espere qu'au moins on va la gagner cette coupe du monde !! :-)

Sur un malentendu, on ne sait jamais  


Franchement si on passe pas le premier tour et qu'on ne va pas loin dans la coupe, j'aurai préféré ne pas être qualifié afin que Domenech et tous les dirigeants pourris du foot français se cassent !!!!!!!!

[Tafit]

Pour gagner la coupe du monde faudra se faire naturaliser espagnol ou brésilien LOL

[fremen]

Tafit, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 09:48, dit :

Pour gagner la coupe du monde faudra se faire naturaliser espagnol ou brésilien LOL

Les brésiliens ne sont pas très bons.
A l'heure actuelle l'Espagne est au dessus de tout le monde : le pire ils ont un beau jeu, c'est l'équipe qui mérite, à l'heure actuelle, le plus de gagner la coupe du monde mais ils ne la gagneront pas (jamais le favori qui gagne de toute façon).
Par contre : attention aux anglais pour moi

[le ch'ti lorrain]

t'evoques l'aspect politique banzai... il  est vrai que beaucoup d'hommes politiques donnent leurs  avis sur les matchs mais qu'ils appuient un dossier pour rejouer un match ca s'est jamais fait!! puis ils s'occuppent de magic (il ont mis des 13+ sur les boosters)...... Nan mais c'est comme ca et c'est tout. la comparaison à magic, c'est parceque où que tu sois, dans n'importe quel domaine, on ne revient pas sur une décision arbitrale (necrotyr reste DQ de l'open cambrai   ) la seule chose qu'ils peuvent faire c'est critiquer, hair thierry henry et nous regarder pendan le mondial!!!!!!

Modifié par le ch'ti lorrain, 20 November 2009 - 10:46 .

[blind]

Ce qui est désolant c'est que ça fait des années qu'on demande la vidéo pour épauler les arbitres...

[maveric78f]

blind, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 12:37, dit :

Ce qui est désolant c'est que ça fait des années qu'on demande la vidéo pour épauler les arbitres...

C'est qui "on" ? Certainement pas moi.

1/ Plusieurs exemples montrent que la vidéo ne rend pas compte de la réalité footballistique. Cf la faute sur le Norvégien contre la Brésil qui prive le Maroc de la qualification en quarts en 2002 je crois. Pendant 2 jours tous les médias fustigent l'arbitre d'avoir sifflé pénalty. Il y a un petit malin qui reverra l'action en entier ensuite et qui montrera qu'il y avait bien eu faute et que le Norvégien ne s'était pas écroulé sans raison, mais à cause d'un déséquilibre antérieur au début de la vidéo que tout le monde se repassait sous tous les angles depuis 2/3 jours.
2/ Ca ralentirait les matches de foot qui sont déjà suffisamment ennuyeux tels quels (et pourtant j'adore le foot).
3/ Ca créerait du foot à plusieurs vitesses, suivant le nombre de caméras présentes sur le terrain. Pour le Rugby, c'est facile, la vidéo ne sert qu'à une seule chose bien identifiée qui était un vrai problème de jeu : savoir si le ballon a été aplati et pour cela il suffit de très peu de caméras.

Platini sait très bien ce qu'il fait et ce qu'il propose (des arbitres de surface) est meilleur au sens de tous les spécialistes (je ne parle pas des journalistes sportifs).

[Oups!]

le ch'ti lorrain, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 10:44, dit :

il ont mis des 13+ sur les boosters

pour voir un match de foot, comme pour participer à un tournois Magic faut être en âge de boire de la bière et digérer le sandwish au paté.

Sérieux les mecs arrêter une balle à cette hauteur c'est quand même plus élégant à la main, qu'avec les dents.

Citation

Ce qui est désolant c'est que ça fait des années qu'on demande la vidéo pour épauler les arbitres...

Certes mais tu y vas comment à la coupe du monde, parce que la bite et le couteau c'est interdit de les sortir pendant un match.

[Choobak]

Oups!, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 15:31, dit :

pour voir un match de foot, comme pour participer à un tournois Magic faut être en âge de boire de la bière et digérer le sandwish au paté.

Sérieux les mecs arrêter une balle à cette hauteur c'est quand même plus élégant à la main, qu'avec les dents.

Tellement bien dit ! Franck, tu résumes parfaitement cette polémique. Même si c'est avec des arguments de barbu. (Surtout pour la bière et le paté.)

[dandanman]

Oups!, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 15:31, dit :

pour voir un match de foot, comme pour participer à un tournois Magic faut être en âge de boire de la bière et digérer le sandwish au paté.

Et le signe pour arreter magic? Ne plus pouvoir mordre le sandwich faute de dents??

[Battosai]

dandanman, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 18:14, dit :

Et le signe pour arreter magic? Ne plus pouvoir mordre le sandwich faute de dents??

Une fois que t'as Parkinson ça devient moins marrant Magic  

[dandanman]

Battosai, le Vendredi 20 Novembre 2009 à 19:05, dit :

Une fois que t'as Parkinson ça devient moins marrant Magic  

Oui, résoudre brainstrorm sous parkinson ça doit ressembler a un feu d'artifice  

[Banzaï]

yahouuu <--- juste pour censurer mon post

Modifié par Banzaï, 21 November 2009 - 02:03 .

[maveric78f]

Tiens, je copie/colle ce que j'ai écrit dans un forum de foot.

Citation

Pourquoi lors de la Ginolade tout le monde a reproché aux milieux et aux défenseurs de ne pas avoir fait une faute "intelligente" sur Kostadinov ? Pourquoi le milieu ou le défenseur en question serait-il considéré comme un héro aujourd'hui ? En quoi cela consisterait-il moins en un acte de tricherie ? Si l'on compare les deux actes de tricherie (main volontaire versus faute intelligente), la première est particulièrement risquée dans la mesure où son intérêt repose sur le fait qu'elle n'ait pas été observée alors que la seconde est gagnante de toute façon. On en vient à une nouvelle question.

Est-ce que, ce qui gène les français, c'est d'avoir gagné sur un coup de chance : la chance que les arbitres n'aient pas vu la main ? Je me pose la question. On préfère râler contre la malchance (les poteaux carrés, toussa) que se féliciter de notre chance ? Effectivement la France n'a pas mérité sa qualification. Mais ne peut-on pas en être content quand même ?

Pourquoi les préceptes de la vie normale ne sont-ils pas applicables au football ? Les fautes font partie de la vie et du football. Il faut savoir conjuguer avec et prendre des risques de temps en temps. Je vais donc continuer avec les comparaisons douteuses. Imagine un peu que t'aies besoin d'emmener ta femme à hosto d'urgence parce qu'elle est entrain de perdre les eaux. Tu fais un excès de vitesse. Est-ce que tu aimerais que le policier qui t'arrêtes te dise "si vous n'aviez pas fait cet excès de vitesse vous risqueriez de perdre la femme et l'enfant, en conséquence, je vais vous retirer votre permis". La même situation est arrivée à un ami et devinez ce que lui a dit le policier : "Ne perdez pas de temps, allez-y". Dans mon analogie, le policier, c'est tous les français qui posent en juge moralisateur. Ces français doivent comprendre qu'Henry était dans un cas de force majeure et moi je dis : "merci Thierry".

N'y voyez pas non plus une apologie de la tricherie ou de la désobéissance. Je dis simplement que les règles du football sont faites de telle façon que la tricherie (fautes volontaires) y est tolérée, voire encouragée, ce qui n'est pas du tout le cas pour les jeux de carte pour des raisons évidentes.

[Patoch]

Maveric78f, le Samedi 21 Novembre 2009 à 07:02, dit :

Je dis simplement que les règles du football sont faites de telle façon que la tricherie (fautes volontaires) y est tolérée, voire encouragée, ce qui n'est pas du tout le cas pour les jeux de carte pour des raisons évidentes.

J'ai quand même du mal à envisager une activité de compétition où règles et tricheries cohabitent.
Les règles sont justement là pour séparer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas. Envisager que les règles tolèrent la tricherie, c'est pour moi un contresens complet.