maveric78f

C'est pas une histoire de trouffion mais j'ai fais une game épique :

je joue rogue.deck combo et je pars en mode sauce avec wild cantor puis avec elvish spirit guide. je descend mon adversaire à 3 et là, le drame, il trouve son 3e mana :

lechtilorrain taps Wild Cantor.
lechtilorrain taps Elvish Spirit Guide.
Navis sets counter life to 5 (-1).
Navis sets counter life to 4 (-1).
Navis sets counter life to 3 (-1).
It is now the ending phase.
Navis draws 1 card(s).
Navis puts Island into play from hand.
Navis taps Island.
Navis taps Volcanic Island.
Navis taps Volcanic Island.
Navis puts Show and Tell into play from hand.
lechtilorrain puts Chancellor of the Annex into play from hand.
Navis puts Omniscience into play from hand.
lechtilorrain flips Chancellor of the Annex face-

Sinon j'ai une idée (légèrement débile, mais bon): on pourrait mettre de base le kill fiend hunter + angel of glory rise (meule l'adversaire) et en réserve laboratory maniac + azami. Comme ça on fait croire à la une qu'un removal est suffisant pour détruire notre combo et avec un peu de chance l'adversaire à la 2 va garder une main avec 1 bolt et rien d'autre (ou va sider leyline of sanctity?).

Alors je m'intéresse beaucoup à ce nouveau deck depuis trois jours, et je l'ai beaucoup testé sur cockatrice. J'ai fais plusieurs statistiques en comparant différentes listes. Voici les résultats que j'ai noté.

D'abord pour une version all-in, sans protection main deck :
4 mox chrome
4 petal
4 dark ritual
4 cabal ritual
4 manamorphose
4 summoner's pact
4 gitaxian probe
4 rite of flame
1 wild cantor
2 cabal therapy (plus pour se défausser qu'autre chose)
4 simian
4 elvish
et l'assemblage de combo : 1 angel, 1 azami, 1 maniac, 4 narco, 1 phantasmagorian (pour se défausser), et les 8 rogues

Cette liste a fait, sur 100 mains :

68 % kill tour 1
9% kill tour 2
10% kill tour 3
13% de fizzle (dont seulement 8% où je n'ai pas réussi à choper mon kill jusqu'à mulliganer en dessous de 5).

Quand je parle de fizzle, c'est d'un kill au-delà du tour 3. Car contrairement à belcher et d'autres storms, le vrai fizzle n'existe pas avec ce deck : on ne peut pas se tuer tout seul. Mais le kill peut s'étaler au-delà du tour 3 parce qu'on n'a pas son rogue en main ou parce qu'il nous manque le mana pour le jouer.

J'ai choisi de ne jouer que 8 kills main deck (entendons, les 8 rogues) et de ne pas en rajouter un troisième pour plusieurs raisons.
D'abord parce qu'en en rajoutant un troisième, ça affaiblit le kill tour 1 des autres : là où on aurait eu un accélérateur de mana (puisque le deck n'a que ça hormis ses pièces de combos), on a double kill en main qui nous empêche de partir.
Ensuite parce que devoir choper un des 8 kills en main, c'est pas la mort. Autant belcher ne peut pas se permettre de beaucoup mulliganer car il a besoin de toutes ses cartes pour partir (il faut qu'il paye 6 ou 7 pour son kill quand même, et le moindre mulligan le retarde), autant ce deck permet de mulliganer assez facilement. On peut descendre jusqu'à un mulligan 5 sans problème. Sur les 13% de fizzle, il n'y a donc que 8% où le kill a manqué. Je pense qu'il faut accepter cette part de fizzle, on n'arrivera jamais à la réduire à 0.

En tout cas c'est la liste que j'ai testée qui a donné les résultats les plus explosifs.

Ensuite j'ai testé une liste avec protection main deck, en rajoutant 4 pactes of negation à la place des 2 cabals et 2 rite of flame.
Ce qui a donné, sur 50 mains
Tour 1 sans protect : 22 mains - 44%
Tour 1 avec protect : 7 - 14%  
Tour 2 sans protect : 5 - 10%
Tour 2 avec protect : 2 - 4%
Tour 3 sans protect : 2 - 4%
Tour 3 avec protect : 1 - 2%
Tour 4 avec protect : 3 - 6%

Cette version est donc moins explosive, mais plus sûre. Quelle est la meilleure version des deux ? Je préférerais l'explosive car toute la force du deck résidant dans son kill tour 1, on peut se passer de la protection. A la 1 en tout cas, à la 2 on la rentre.

Avantages et désavantages par rapport à belcher :
The rogue hermit / Belcher
Kill dans le tour assuré / belcher a loin d'avoir un kill assuré : empty mets au moins deux tours, les tokens se font souvent gérer et charbelcher peut fizzle
4 manas max pour partir / 6 manas min pour partir
Supporte les mulligans à la différence de belcher
Contourne plus facilement les daze et spell pierce que belcher
Spell pierce inactif sur le kill en lui-même, il faut contrer le mana. Spell snare n'a rien à contrer.
Est capable de tenir le middle game sans problèmes. Un rogue contré ? On peut le rez avec un reanimate au tour suivant. Il est de toute façon beaucoup plus simple en mid game de jouer pétale + messe noire + undercity informer que de lancer un empty ou un charbelcher.
Et surtout : rogue hermit peut packer de la protection : pactes de negation, cabal, reanimate. Impossible pour belcher.

Avantages de belcher :
Rogue hermit subit beaucoup plus de haste post side. Il se prend tous les anti-cim de la terre, et pas belcher. Mais il y a peut-être moyen de contourner ça, je sais pas, en transformant le deck à la 2 en un kill qui n'est pas basé sur le cimetière par exemple. Je ne me suis pas encore penché sur le problème du side.

Sinon j'ai testé plusieurs autres kills :
- Living wish + led : non, non et re-non. Trop cher à activer (6 donc), et autant dans belcher la led est efficace pour tous les kills, autant dans rogue hermit la led ne sert strictement à rien à part activer un undercity informer. Dans mes tests, c'est simple, je n'ai pas une seule fois réussi à payer 6 pour le living wish lol.
- Infernal tutor : même problème, faut jouer led
- Gamble : marrant. Et très intéressant mine de rien, il peut également aller chercher un accélérateur de mana. Si je devais jouer un troisième kill, c'est celui-là que je prendrai. Dans mes tests, il ne se défaussait d'une mauvaise carte  (le kill ou le mana) qu'une fois sur trois.
- Doomsday : je sais pas... Vu comme ça, ça peut être pas mal, pétale + messe noire et c'est parti, mais je n'ai pas l'impression qu'on puisse faire de pile qui tue dans le tour. Je me trompe peut-être, je ne sais pas jouer doomsday.
- Infernal contract : piocher 4 pour 3. Bof, la plupart du temps quand on le joue, on n'a plus rien en pool, on espère donc choper du mana sur les 4 cartes qu'on pioche pour récupérer le mana qu'on a perdu en le jouant. Quasi-inutile.


Sinon pour les protections : Reanimate c'est trop bien ! Ca fait tout : fin de tour défausse + reanimate, ça passe au-delà du contre et de la défausse, ça tient le mid game... C'est niquel. Je le préfère peut-être au pacte bleu qui ne peut pas protéger de la défausse.

blind, le 04 February 2013 - 14:10 , dit :

C'est parce que j'ai arrêté de jouer une fois la saison finie. Forcément moins d'envie.
Je comptais pas participer aux mocs à la base, je voulais juste faire les preliminaries. J'avais grindé 30QPs quelques jours avant la fin et je m'étais dit que comme participer aux MOCS était assez loto vu que la première place était la seule intéressante (je ne savais pas encore que le top64 gagnait une fow foil, mais je ne pense pas que ça aurait changé ma stratégie), j'allais à la place enchainer les prelim si possible.
Il y avait 4 preliminaries répartis sur 24 heures. J'ai 30QPs et un prelim coûte 15QPs. Si dans ce field on fait 5-1 ou 6-0 on a droit à à 35 QPs (le prix d'entrée du MOCS). Mais on peut aussi utiliser ces QPs pour payer l'entrée des prelim suivants. Vu que les mecs à 4-2 et 5-1 gagnaient une force of will promo (6-0 fow foil) je me suis dit que c'était plus intéressant de se faire un petit marathon doomsday (d'où le 24 rondes en 30heures cité dans un autre topic) et si je me rate tant pis. De toute façon si je finis pas avec 35 QPs c'est sans doute que je n'avais pas les qualités pour gagner ce MOCS.
J'ai fais 5-1, 4-2, 4-2 et 5-1 donc j'ai ramassé toutes les fows possibles et me suis qualifié pour le MOCS.
Une fois qualifié l'objectif est passé directement de "sans importance" à "premier ou rien" vu les enjeux. J'ai donc réfléchi pendant 4-5 jours à ce que je pouvais jouer pour optimiser mes chances vu que Doomsday me paraissait moins bien placé que d'ordiinaire (j'ai recensé les 84 decks à 5-1 ou plus des prelim). Un peu plus de 24h avant, et bien que je n'ai jamais joué le deck, je me suis dit que BUG tempo était le mieux placé, ne serait pas difficile à jouer avec suffisamment de connaissances théoriques de MTG et du format, et ne poserait pas de problème de temps. J'ai donc lu le report de Signorini du GP Denver, lu le thread the source depuis sa perf, adapté le deck au metagame (je ne change jamais les slots des decks que je n'ai pas testé surtout quand je pars du travail d'un mec que je suis depuis longtemps comme Daniel, mais là c'était du metagaming de précision) et fais une quinzaine de matchs de test avec Tristan en sparring partner notamment pour affiner.
Grâce à la bienveillance de locus-pocus et de Jo_la_loose j'ai pu récupérer toutes les cartes sauf un seal of removal à 0,05 tix. Un grand merci à eux encore au passage.
Du coup j'ai raté mon objectif sur double full (draw 100% lands sur la g2, peut-être aussi la 1ere je ne sais plus) vs sneak show en demi. J'étais assez déçu, mais au moins content que le metagaming ait semblé efficace.
Et puis avec tous les tix que j'ai gagné plutôt que de monter un nouveau deck je vais sponsoriser un Tempo Thresh à tristan. A travers MTGO la team L33t s'en va conquérir le reste du monde maintenant.^^

Chaque mois les joueurs ayant suffisament perfé sur MTGO se qualifient pour un tournoi final dans un format déterminé. Ce mois-ci était celui du legacy avec 174 joueurs qualifiés et la liste du top32 vient d'être publiée.

http://www.wizards.c...e/tourn/4965124

Il faut savoir que combo est beaucoup plus présent online. Fow vaut très cher (70-100€ selon les périodes) alors que 98% des autres cartes sont moins chères qu'irl. On peut aussi l'expliquer par le fait que les decks budgets jouables/très jouables sont belcher sans LED, burn et elves. Donc des bons match-ups pour combo et 2 d'entre eux sont combo.

Le problème c'est que tu parles de contres dans le format... Sauf que les removals coutent 1 et que t'as pas de hardcounter.
Remand sur un PtE clairement le mec va s'en remettre. Pareil, tourner autour de Leak ou Izzet Charm c'est pas la mer à boire surtout si derrière tu dois compter sur poser une épée et équipper c'est au mieux T4 avec un SCM dans rien T2. Donc T4, le mec peut PtE ou Bolt en tournant easy autour de Leak / Izzet. Les pros G et B sont pas terrible parce que ca empêche ni PtE ni Bolt (oui, mes bêtes ont 1 de défense) donc non elle est vraiment pas bien.
En modern t'as souvent peu de cartes en main et la discard + untap me parait pas terrible surtout quand dans le deck tout coutent 3 ou moins.

J'aime bien cette discussion. Par contre là, on a la moitié qui dit blanc et l'autre noir. Je vais donc pondre un gros pavé pour illustrer l'arbre des possible.

D'abord rappel de la situation

Watanabe, le 15 December 2012 - 19:26 , dit :

Petit constat général sur mishra, si elle va au grave ce tour la ramener avec loam oblige à choisir entre activer mishra ou shaman.

Petite note pour comprendre l'arbre toute série commençant par les même chifre vient de la même séquence.

1 Nous (N) : sauce Thrun + Tiago
1.1 Adversaire (A) : tap bayou, anime mishra, bloque Thrun passe à 2 PV.
1.1.X Adversaire lose dès qu'il essaye d'activer son shaman.
A noter que decay, pour nous obliger à bouger tombe dans divert qui si payé empêche A d'avoir accès à un manland à notre tour ce qui veut aussi dire mort. Dans cette situation on peut payer pierce et double decay n'empêche pas Thrun de finir le boulot.

1.2 Adversaire (A) : tap bayou, anime mishra, bloque Thrun, utilise fetch pour active shaman pour gagner 2.
1.2.1 en réponse N contre avec son shaman
N est alors à 7 PV et A est à 1 PV
1.2.1.X Sont équivalentes à 1.1.X donc N win

1.3 A tap bayou, anime mishra pour bloque Tiago et bloque Thrun avec shaman
1.3.1 A utilise fetch pour active shaman pour coller 2 et boost mishra
blnac de N
N est à 5 PV et A est à 1. Perte de shaman d'un coté perte de Tiago de l'autre.
1.3.1.X Sont équivalentes à 1.2.1.X en pire

1.3.2 même que 1.3.1 sauf que gain life sur shaman
blnac de N
N est à 7 PV et A est à 1. Perte de shaman d'un coté perte de Tiago de l'autre.
1.3.2.X Sont équivalentes à 1.2.1.X en encore pire

Bilan de l'action 1 : En effet ça à l'air cool une fois déroulé.

2 N pose jace avec fetch et passe à 4 PV
2.1 A fetch pour pierce : A est à 3 PV
2.1.1 Wata n'utilise pas shaman pour divert et lose.

2.1.2 N active shaman pour divert (plus personne n'a de carte en main)
2.1.2.1 A paye
2.1.2.1.1 N attaque avec thrun shaman trashbloc
2.1.2.1.1.1 A pioche un anti-bête et N lose

2.1.2.1.1.2 A attaque avec Tar pit : N est à 1 PV
2.1.2.1.1.2.1 A ne fait rien d'autre et meurt : N win

2.1.2.1.1.2.2 A pose une bête à 1
2.1.2.1.1.2.2.1 N win sur draw anti-bête, sinon lose

2.1.2.1.1.2.3 A joue une mishra
2.1.2.1.1.2.2.1 N win sur draw disfigure ou edit (sigardé à la deux), sinon lose

2.1.2.2 Jace arive en jeu et bounce shaman adverse
2.1.2.2.1 A colle 2 en réponse et meurt faute de pouvoir animer mishra

2.1.2.2.2 A gagne 2 en réponse et meurt faute de pouvoir animer mishra

2.1.2.2.3 A utilise shaman pour du mana en réponse
2.1.2.2.3.1 N sauce avec thrun et Tiago
2.1.2.2.3.1.1 A trashbloc thrun avec mishra et passe à 1 PV puis lose au prochain tour de N

2.2 A ne fait rien et Jace arrive en jeu pour bouncer shaman
2.2.1 A colle 2 en réponse et meurt faute de pouvoir bloquer tout le monde (1 de fetch + 1 de shaman + 2 de Tiago)

2.2.2 A gagne 2 en réponse. A est à 6 PV
2.2.2.1 N sauce avec tout
2.2.2.1.1 A trashbloc thrun avec mishra et passe à 2 PV puis lose au prochain tour de N

2.2.3 A prend du mana en réponse.
2.2.3.1 et ne le dépense pas. N sauce avec tout FtW

2.2.3.2 s'en sert pour un decay ou un anti-bête sur shaman
2.2.3.2.1 N sauce avec tout
2.2.2.3.1.1 A trashbloc thrun avec mishra et passe à 1 PV
2.2.2.3.1.1.1 A ne pioche pas de deuxième anti-bête et meurt au prochain tour de N

2.2.2.3.1.1.2 A pioche un deuxième anti-bête et bute tiago. Il est obligé de garder tar pit en défence pour pas mourir. Et N Win le tour où A ne peut bloquer Thrun.

2.2.2.3.1.1.2.X il y a une possibilité de kill pour A à base de loam tout les tours pour un trash bloc mishra plus kill à distance au shaman. Ce qui donne à minima 7 draw à N pour répondre alors que A est dans une boucle.

note je n'ai nulepart parlé de reposer shaman dans l'arbre 2.X car je considère que shaman et jace s'anule.

Bilan de l'action 2 : a part le choix de wata, N gagne quasi toujours en posant Jace.

Bilan global, en effet le choix 1 parrait des plus safe.

P.S. si j'ai oublié des cas dites le moi, je verais ce qu'il en découlle.


Edit relu et corigé (pour les gramar nazi, je suis désolé ce n'est pas ce point que j'ai corrigé)