242 réponses à ce sujet

[lolosoon]

SI ils banissent quelquechose impactant UGMadness, ce sera malheureusement Survie à mon avis.

Bannir VengeVine ? Une Créature ? La dernière créa à s'être fait Ban c'était WolrdGorger Dragon, et VV en est assez loin tout de même.

Bannir une Mythic Rare qui leur fait vendre/craquer des boosters et rentrer des $$$ là ou ils ne touchent plus rien sur Survival ? J'en doute.

Malheureusement, enfin surtout pour les fans de Survie comme moi (et autres joueurs d'Elves, RGSA, Bant, Ooze) si ban il y a, cela risque encore une fois d'être le Tuteur, et non la carte qui l'a rendu Broken qui risque d'en pâtir...  

Pour revenir sur l'article : son auteur est un officiel de WotC ou juste un scribouillard relativement (mé-)connu qui s'avance un peu trop sur une rumeur issue de la communauté Legacy ?!  

[haykel]

Sur channel Fireball il y a une video avec LSV et Brad Nelson qui discutent de ça (attention! anglais rapide )

ICI

En résumé:

- Pour survie Vengevine: Ban SotF probable. En tout cas, s'il y a une carte de ban, ça sera SotF et pas VV ou rootwalla
- Jace 2.0: pas de ban en legacy, mais un restrict possible en vintage

[Elscouta]

Restreindre une carte a 4 qui fait Brainstorm en Vintage?

Wat?

[Lejay]

Elscouta, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:41, dit :

Restreindre une carte a 4 qui fait Brainstorm en Vintage?

Wat?

Ca fait longtemps que j'ai pas joué en vintage, mais une carte qui coûte 4 en vintage c'est pas vraiment pareil qu'une carte qui coute 4 dans les autres formats. C'est un moteur et une win condition à la fois et c'est bleu. C'est donc très plausible, on parle quand même du format qui a restreint ponder.

[haykel]

Elscouta, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:41, dit :

Restreindre une carte a 4 qui fait Brainstorm en Vintage?

Wat?

En fait leur raisonnement c'est: en Vintage, tout ce qui ressemble à un piocheur bleu est restreint: Brainstorm, Ponder, Thirst for knowledge, fact or fiction (sans parler du p9)... Et dans cette logique, il serait cohérent de restrict jace aussi, qui fait quand meme un brainstorm par tour. Mais effectivement, c'est pas une question de "brokenitude", c'est plus pour rester cohérent par rapport au reste de la B&R list

[norritt]

lolosoon, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:12, dit :

Bannir VengeVine ? Une Créature ? La dernière créa à s'être fait Ban c'était WolrdGorger Dragon, et VV en est assez loin tout de même.

En faite sur le principe de ces ban où ils bannissent une carte qui est nulle hors du deck, mais fait que le deck est viable, stable, grosso-modo obligatoire, je verrais bien le rootwalla. Il ne sert que là et il permet à tout les deck fun qui jouaient survie de continuer à le faire et aussi de vendre des VV.

[Eveil du Fou]

haykel, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 15:27, dit :

En fait leur raisonnement c'est: en Vintage, tout ce qui ressemble à un piocheur bleu est restreint: Brainstorm, Ponder, Thirst for knowledge, fact or fiction (sans parler du p9)...

Et Preordain ?

Sinon, lol pour le délai de 17 jours pour sortir le deck qui va démonter Survival Madness... Ils sont pas un peu idiots chez Wizards ?

[yohan]

norritt, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 16:35, dit :

En faite sur le principe de ces ban où ils bannissent une carte qui est nulle hors du deck, mais fait que le deck est viable, stable, grosso-modo obligatoire, je verrais bien le rootwalla. Il ne sert que là et il permet à tout les deck fun qui jouaient survie de continuer à le faire et aussi de vendre des VV.

Si j'ai bon souvenir la politique de MTG et de rendre les formats plus agro,
Ils veulent revenir a un ''combat de crea'' et par consequent ils ne BAN pas de creature
Donc vengeliance et son petit frere devrais rester tranquille

Pour jace en t1 on le voie dans beacoup de jeux puis comme dis avant
> piocheur+bleu+T1 = limitation ...

[Mainor]

Est ce que lors des choix des ban, Wizbro prend en compte l'avis des gens. Car, si ils veulent limiter la puissance du deck, plusieurs cartes sont possibles (VV / Sotf et agame).
Si ils banissent VV, cela fait perdre de l'argent à Wizbro donc j'en doute.
Si ils banissent Sotf, les gens vont gueuler car la carte a flambé et les joueurs se sont arrachés pour avoir leur playset.
Si ils banissent agame, ils ne gènent pas leurs ventes, et les gens ne seront pas trop mécontents.

Si ils prennent un peu en compte tout ça, agame semble le plus viable.

Vous en pensez quoi?

Modifié par Mainor, 03 December 2010 - 15:43 .

[Azdraël]

Patoch, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:54, dit :

un bon LOL si ils bannissent cette puissante carte qu'est Agame pélerin...

[ced_visno]

pour le coup Jace a vraiment modifié le Vintage je pense... donc le limiter n'est pas une si mauvaise idée.

par contre ban survie c'est moche, mais c'est aussi plutôt plausible.
en espérant qu'ils ne le fassent pas, j'ai hâte de dérouler du VV dimanche... :-))

[Neonico]

Elscouta, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:41, dit :

Restreindre une carte a 4 qui fait Brainstorm en Vintage?

Wat?

T'as du voir beaucoup de parties en vintage ou JAce a touché la table pour réagir comme ça toi....

ASSASSIN, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:05, dit :

Ou alors carrément pas en fait.

bigredone, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 14:08, dit :

+1

Bon alors admettons que vous ayez raison, mais j'en sais rien avec le bon 0 arguments que vous avez donné, mias si vengevine était ban, les decks comme Orgy a joué au dernier Cachan, ou le deck joué par Gerry Thompson et les frêres HAtfeild aux différents SCG 5K prendraient juste la place des UG madness, sans aucun souci, et seraient juste aussi performants.

La seule différence serait que Vengevine restait post side avec NAtural order contre le plan ooze, le side serait donc à revoir, mais sinon on en reviendrait strictement à la même chose, et dans un version comme celle d'un des frêres hatfeild (7eme à Charlotte) on a une disrupt identique à UG madness (voir meilleure avec thoughtseize et/ou cabal) et accès à toutes les armes que possède UG madness Vengevine.

La seule différence entre les deux est la nécessité de gérer à la perfection le mana dans ooze, avec les tricks quirion notamment, et cette version a l'avantage d'intégrer au mieux Fauna shaman, contrairement à toutes les versions jouées jusqu'à maintenant, y compris celle de Chapin, et au final, elle reste plus stable et plus dense que la version UG madness, qui fait pas grand chose sans survie (et n'a pas 12 survies dans le deck)

Mais du haut de sa grande connaissance du deck, je suppose que vous allez me donner des explications sur le pourquoi du comment je dis des conneries....

Modifié par Neonico, 03 December 2010 - 16:17 .

[ced_visno]

Neonico, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 16:07, dit :

T'as du voir beaucoup de parties en vintage ou JAce a touché la table pour réagir comme ça toi....

Il se rattrapera ce week-end dans sa connaissance de ce format magic qui peut kill T1 avec backup comme contrôler la game 20 tours pour tuer à l'agame pélerin... Le vintage c'est le fun absolu  

[Eveil du Fou]

Neonico, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 16:07, dit :

La seule différence entre les deux est la nécessité de gérer à la perfection le mana dans ooze, avec les tricks quirion notamment, et cette version a l'avantage d'intégrer au mieux Fauna shaman, contrairement à toutes les versions jouées jusqu'à maintenant, y compris celle de Chapin, et au final, elle reste plus stable et plus dense que la version UG madness, qui fait pas grand chose sans survie (et n'a pas 12 survies dans le deck)

Sincèrement, je pense que tu dis des conneries. Parler d'un deck et dire qu'il n'est pas stable (alors qu'il l'est plus que la version Ooze), c'est soit :
- se prendre pour un troll (mais c'est pourri)
- ne pas connaître le deck (mais là, autant éviter de parler)

A mon sens, et pour avoir testé, la version Survival Madness est bien plus stable que les autres. Je ne dis pas qu'elle est plus puissante ou moins fun, mais qu'elle est plus stable.

Modifié par eveildufou, 03 December 2010 - 16:34 .

[Bloodlotus]

Survie/VV n'est joué sérieusement que depuis, aller, 4 mois pour etre gentil (j'aurai meme plutot dis 3), une fois le temps de latence passé du GP Columbus où on a commencé à se dire "hey mais attend le deck de Caleb il est pas dégueu". Ll est évident que le métagame et les réponses à l'arrivée d'un tiers 1 comme Survie/VV ne peuvent pas se développer en 4 mois, il faut bien au minimum 6 mois voire plus pour voir apparaitre un méta un peu plus équilibré (ça commence avec l'arrivée des TES/ANT next gen, les rocks, etc). Survie ne warpe pas le format, et je ne comprends toujours pas cet état d'esprit, que j'assimile plus à une volonté de continuer à jouer son pet-deck sans le modifier...