Stoneblade Landstill
#16
Posté 12 July 2011 - 13:54
#17
Posté 12 July 2011 - 14:28
- Le 1er : "Daze et 24 lands ca fait pas bon ménage"
- Le 2ème : Tu reprends un de mes arguments en changeant le nom d'une carte
Pour ton premier post, qui j'en suis sur, provient d'une longue série de test et de jeu avec la liste présentée au GP Providence et jouée à l'open de Toulouse par Lévy (de mémoire), je dirais qu'un argumentaire un peu plus long serait un moindre mal pour expliquer comment tu arrives à cette conclusion, mais c'est peut-etre trop demandé. Fender, qui n'a pas l'air d'être le premier random joueur venu, à l'air d'accord avec moi. Donc bénéficier de ton émnient savoir à ce sujet me parait indispensable pour éclairer notre pauvre lanterne.
Pour Standstill, bien vu que ca peut flinguer une de tes draws... Mais pas ton plan de jeu parce que ton plan de jeu est articulé (encore plus dans Cawblade !) autour de la carte. Mais la encore, je suis intéressé par ton analyse après tes 50 parties de tests.
Note que dans les versions Thopter-foundry présentée plus haut, en plus des 4 cartes boulets (Thopter / foundry), y'a aussi 3 Standstill dans le paquet. Donc si
Citation
Merk, le 25 April 2012 - 16:12 , dit :
#18
Posté 12 July 2011 - 16:17
En ce qui concerne Standstill, mon objectif était de montrer la vacuité de ton argumentation. La preuve en est faite puisque tu réponds sur la vacuité de mon argumentation à l'encontre de Standstill.
#19
Posté 12 July 2011 - 16:58
J'ai déjà donné une explication pour Daze : Elle s'inscrit clairement dans le plan de jeu d'avoir un T2 qui soit SFM ou Standstill. A partir de là, je vois pas ce qu'il y a à comprendre ou expliquer de plus quand y'a pas d'argumentation en face. T'as 8 cartes que tu veux forcément passer T2, donc tu joues des Daze pour passer ton spell. Ca me parait très logique.
Je vois pas en quoi mon argumentation pour Stadstill est vide. C'est la carte que je veux systématiquement en main de départ (donc j'en joue 4), et que 90% des cas je veux avoir sur table T2. Pourquoi ? Parce qu'elle oblige l'adversaire à s'adapter à elle. Et en jouant 24 lands, y'a moyen de jamais la craquer avant l'adversaire.
Sinon, je dois être con désolé mais pour ta dernière phrase :
"En ce qui concerne Standstill, mon objectif était de montrer la vacuité de ton argumentation. La preuve en est faite puisque tu réponds sur la vacuité de mon argumentation à l'encontre de Standstill."
Je comprends :
En ce qui concerne Standstill, mon objectif était de montrer le vide (pas toruvé de meilleur synonime) de ton argumentation. La preuve en est faite puisque tu réponds sur le vide de mon argumentation à l'encontre de Standstill.
Je comprends vraiment pas la dernière phrase. J'ai jamais dit que tu pronais Thopter Foundry dans le pack, mais t'as pas non plus d'argumentation contre Standstill. Donc je comprends pas trop ta position.
Standstill c'est, avec SFM, LA carte que tu veux constamment voir (en G1) en main de départ. C'est ton plan de jeu. A partir du moment ou tu joues le deck, tu sais déjà que ton objectif c'est T2 SFM ou Standstill. En piocher une plus tard c'est pas trop grave :
- Soit t'as été débordé dans la game et donc tu perds... Mais en même temps, je vois pas en quoi thopter/foundry te ferait gagner (faudrait que t'es l'autre sur table) et que tu sois pas encore au plus mal.
- Soit tu peux rééquilibrer le board / tu as déjà le board et à ce moment là, la carte va quasi faire game pour toi.
Mais dire que Standstill c'est pas bien dans le pack, c'est juste une énormité sans nom
Citation
Merk, le 25 April 2012 - 16:12 , dit :
#20
Posté 12 July 2011 - 17:20
Je pense également que daze ne s'inscrit pas dans le plan du deck. Tu veux enchainer les lands drop pour pouvoir jouer tout tes spell (genre les counterspell) et tu as un deck de long terme qui finit par avoir des daze inefficaces.
#21
Posté 12 July 2011 - 17:44
Watanabe, le Mardi 12 Juillet 2011 à 14:28, dit :
- Tu vires une basic island pour ca. J'espère sincèrement que tu prendras toujours une waste dessus qui te mettras dans l'espace ! Parce que bien pour toi le EE@3 si t'es dans l'espace sur une waste.
- En quoi t'as besoin de EE ? Qu'est-ce que EE va gérer que tu peux pas déjà gérer et qui te gêne ? Honnêtement, pour le moment rien (rappel, bonne carte ORing).
Pour EE, forcément ça va dépendre de ton méta, mais un Zoo qui ouvre une main avec triple créa @1CC, ou Mav qui enchaine ses MoR, NH, voir Vial etc... ou Elfball qui te pond 4 ou 5 p'tites bêtes en 2 tours... je t'assure que EE est loin d'être obsolète dans certains MU.
Au mieux, ton adversaire s'étale car il ignore que tu le joue et tu lui explose son board si tu touche, au pire, il le sait, joue ses menaces au goutte à goutte et toi tu l'emmène tranquillement vers le late game, là où il peut s'enliser sous Batterskull...
Modifié par Akinos, 12 July 2011 - 17:52 .
#22
Posté 12 July 2011 - 20:06
tomjulioo, le Samedi 10 Décembre 2011 à 12:33, dit :
#23
Posté 12 July 2011 - 22:03
#24
Posté 12 July 2011 - 22:14
Citation
Non ces gens là (moi aussi donc) ne vont pas "whinner baba déchatte". Ces gens vont tester, s'apercevoir que çà leur plait ou pas, et rééssayer d'autres choses. Mais je suis content de te faire rire avec mon idée si saugrenue. C'est déjà çà.
Citation
Regardez bien que pour rentrer vos 4 cartes de "combo", vous avez du sortir :
- Un land : Obv c'est le mal !
- Un Jace : no comment...
- Une daze : Je sais pas comment vous jouez le deck, mais pour vouloir cutter Daze va falloir me convaincre autrement que par "controle joue pas daze".
- Une standstill : Qui est juste completement parfaite dans le deck avec SFM !
En fait j'ai sorti un land, en me disant qu'en jouant daze - parce que pour moi daze est indispensable - je n'avais peut être pas besoin d'autant de lands. D'autant que la base de mana est stable.
Je n'avais que 2 Jace dans ma liste de base
J'ai viré un de mes 2 batterskull (j'espere que le gain de points de vie de Thopter compensera la perte.
J'ai viré ma clique, parce que franchement j'ai du mal avec cette bête, je dois pas bien savoir la jouer encore. Elle me colle à la main à chaque game.
Par contre j'ai dû virer une Standstill et çà çà m'ennuie parce que c'est une carte clef du deck. Peut être je passerai le Creuset en side pour récuperer ma 4eme standstill
Citation
Ouais j'avoue l'argument est mauvais, mais j'y ai pensé. Mon souci après avoir testé un peu le deck, c'est d'avoir manqué de créatures pour saucer avec les épées. (et pourtant avant je jouais Bugstill et çà ne me manquait pas).
Donc j'essaye Thopter foundry, et si çà ne résout pas mes problèmes j'essaierai autre chose.
Citation
Mon premier post, tu as raison, ne provient pas d'une longue serie de test. D'ailleurs si tu l'avais lu, j'ai bien expliqué avoir assez peu testé. Ce premier post vient de l'envie de parler d'un deck intéressant et pas du tout marginal, dans un forum qu'il n'y pas ou que je n'ai pas trouvé sur d'autres sites. Y'avait un besoin il me semblait. Et j'ai essayé de le combler. Ensuite je ne dis pas que tu as tort. Tu as peut-être raison, et je suis entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne daze, clique et standstill. En plus tu as l'air d'avoir testé. Maintenant ce serait bien de faire profiter de ton expérience. Perso je suis très intéressé. Mon savoir n'est pas éminent, (j'étais derrière Levy pendant sa finale pour essayer de prendre un peu de graine) et au contraire je précise bien que je ne connais pas bien les match-ups du deck, les ruses, etc... Si tu as ces réponses je suis preneur, et çà fera avancer les choses de manière un peu plus constructive. C'est justement pour apprendre et avoir l'avis de ceux qui savent que j'ai ouvert ce topic.
Citation
Note que dans les versions Thopter-foundry présentée plus haut, en plus des 4 cartes boulets (Thopter / foundry), y'a aussi 3 Standstill dans le paquet. Donc si t'as pas compris l'importance de standstill standstill te semble boulet, c'est cool de l'avoir laissé. Histoire de garder encore moins de synergie dans ton paquet.
Je pense que tu me confond avec un autre . Après avoir jouer Dreadstill, Landstill UW et Bug still... Je pense que j'aime et que je sais apprécier la valeur de cette carte.
Honnêtement j'ai trouvé tes posts un peu agressifs, mais tu ne dis pas que des bêtises au contraire . Franchement on teste pas tous de la même manière, on avance pas tous à la même vitesse, et je comprend pas trop ce besoin d'avoir raison forcément. Si tu veux bien faire partager ta science ce serait cool. Je pense que y'en a que çà intéresse, et pas que moi. En tous cas c'est bien : Toutes ces discussions montrent que le deck intéresse du monde.
Sur ces entrefaits, je m'en vais tester Thopter combo dans ce deck et je reviendrais vous en cause....
@Akinos : Tiens moi au jus si tu testes thopter combo, ca m'interesse
Modifié par bonk, 12 July 2011 - 22:17 .
Le legacy à Toulouse http://www.legacy31.org
#25
Posté 12 July 2011 - 22:50
1/ C'est pas forcément de me faire rire, c'est juste l'habitude de ce genre de remarque. Après, je pense que tu viendras de toi-même à virer les Thopter/foundry
2/ Dans ta liste, 2 batterskull j'aime pas. Il se remonte pour 3, donc faut juste prévoir ca quand tu joues. J'ai perdu une game dessus parce que j'ai mal calculé mes manas, j'ai perdu mon Skull là dessus, je referais plus l'erreur. Creuset en side, je sais pas trop. Je sais pas ce que je virerais pour le rentrer dans les MU adaptés.
A partir de là, ca se gate... En effet, tu prends certaines de mes quote en les prenant pour toi alors qu'elles s'adressaient à d'autres personnes (genre Maverick).
3/ Si t'y as pensé et que tu l'as pas mis, c'est déjà bien
4/ En fait, et Lejay confirmera surement s'il passe, j'avais envoyé un MP à Lejay pour savoir si ca valait le coup de faire un primer sur le deck. Donc j'avais commencé à en faire un quand tu as créé ton thread. Mais tant pis, au pire je le continuerai pour plus tard, sinon ce sera pas une grosse perte
5/ Je t'ai pas confondu, mais t'as pas du suivre tous les échanges, c'est pas à toi que je m'adressais
Citation
Merk, le 25 April 2012 - 16:12 , dit :
#26
Posté 13 July 2011 - 09:31
Je m'interesse aussi à ce pack.
Je viens de lire depuis le début et je dois avouer moi aussi, qu'en lisant les posts de Watanabee je les ai trouvés un peu agréssifs. Mais bon quand on ecris sous l'émotion on se lache :]
Selon moi, effectivement, daze est indipensable pour protéger les sorties T2 de SFM ou Standstill. Il ne faut pas oublié que contrairement à UBG ce jeu est aggro/controle et non pas contrôle.
#27
Posté 13 July 2011 - 09:38
Euh... Y'avait juste aucune "émotion" ni aucune aggressivité dans mon discours, mais passons...
[/HS]
Citation
Merk, le 25 April 2012 - 16:12 , dit :
#28
Posté 13 July 2011 - 09:59
Watanabe, le Mardi 12 Juillet 2011 à 23:50, dit :
Encore une fois, je me répète, je m'attaquais avant tout à la forme (qualité de l'argumentation et aggressivité), et en donnant un peu des idées d'ordre général dans magic (daze = un land drop, et que tu contestes ça me laisse pantois), sans jamais discuter les choix qui ont été faits, ce dont je serais incapable puisque je n'ai pas testé le deck.
En comparaison, les justifications de Daze produites par Tafit et WoG sont (un peu) plus convainquantes. Peut-être y a-t-il le même contenu que dans tes posts, mais le ton utilisé rend le message plus facilement assimilable.
Pour expliciter la partie Daze = land drop, ce que je veux dire c'est que tu auras 28 cartes dans ton deck qui provoqueront directement ou indirectement un land drop (Gush par exemple, c'est 2 lands drops).
Si tu joues, t'auras en moyenne 7*28/60 cartes à land drop en main au tour 1. Au tour n, tu auras (6+n)28/60 cartes à land drop. Tu n'auras plus de cartes à land drop morte en main au tour où (6+n)28/60<n. Ca nous donne le tour 32n>6*28, et donc n>5.25 en moyenne. C'est vraiment du très late game à magic. En comparaison, dans un deck à 20 carte à land drops, on a n>3. Fin de la partie théorique.
Passons maintenant au côté pratique de ce deck particulier : peut-être que les 24 lands sont nécessaires d'une part (besoin en coloré ET besoin de 4*waste et 4*mishra) et d'autre part Daze est particulièrement efficace dans ce deck où tout se passe au tour 2. Sur cette partie, j'en sais rien. Mais c'est clairement une question à poser.
#29
Posté 13 July 2011 - 10:00
- Vous me trouvez aggressif dans les posts ? Bien pour vous. Apparemment ca a "gêné" une minorité d'entre vous (Fender, WoG, Assassin et Tafit par exemple n'ont pas relevé).
- Vous voulez discuté de ça plutôt que d'avancer dans des discussions sur le deck, ca me va mais sans moi.
On va faire simple, vous restez dans votre topic de Bisounours où dès qu'un mec vous dit que cette carte va être nulle à chier vous le prenez comme une aggression. Je préfère me retirer des discussions de ce topic dans lequel des mecs viennent ouvrir leur gueule juste pour "bababa t'es trop un mec aggro quand tu parles, peace and love !" sans ^même tester le deck (oui Maverick, c'est toi ).
Après, vous soulignez la vacuité de mes posts en préférant ceux de WoG moins Aggro ? Ok :
Watanabe, le Lundi 11 Juillet 2011 à 23:37, dit :
Ton objectif c'est T2 SFM, T3 Standstill. Donc à partir de là, tu fais tout pour protéger ce play.
C'est ma première explication sur Daze. Si tu la trouves aggro, je peux rien pour toi.
On vérifie avec les arguments de WoG :
Wrath of God, le Mardi 12 Juillet 2011 à 21:06, dit :
Oh Wait ! C'est les mêmes !!
Donc pour ceux qui veulent discuter du deck, go on. Si c'est juste pour faire des bisous bisounours sans tester le deck en disant que daze est un land drop (alors que tout ceux qui ont TESTE le deck sont pour l'inclusion de Daze), merci de pas relever mes propos.
Modifié par Watanabe, 13 July 2011 - 10:31 .
Citation
Merk, le 25 April 2012 - 16:12 , dit :
#30
Posté 13 July 2011 - 10:30
Watanabe, le Mercredi 13 Juillet 2011 à 11:00, dit :
- Vous me trouvez aggressif dans les posts ? Bien pour vous. Apparemment ca a "gêné" une minorité d'entre vous (Fender, WoG, Assassin et Tafit par exemple n'ont pas relevé).
Citation