312 réponses à ce sujet

[le ch'ti lorrain]

osef qu'on dise "talent" ou "réussite" car dans tous les cas, c'est un euphémisme : on pense "chance"   mais GG pour la Perf

[Xamael]

moug, le 24 July 2012 - 15:20 , dit :

Si tu joues fluterstorm à ce moment la ; il y a 6 sorts en pile.
Tu ne vas donc pas contrer juste la fow mais pratiquement tous les contres en pile
2 copies sur le pierce qui contre le show
2 copies sur le pierce qui est sur la reb
2 sur la fow qui contre la reb.
Chacun de ces sorts fait gagner...

Si tu contre que la fow avec fluterstorm, tu t'exposes au contre de plus qui te retourne au lieu de gagner en contrant tous les sorts.

En fait, ça change rien, le type en face met son Daze sur S&T et c'est la même.

[PhéLèS]

a partir du moment où mon adversaire finit la bataille de contres par daze impayable, la cible redirigée de ma misdi via sa fow ne change rien au résultat final, qui est que je perds la bataille de contres.

[Tof51]

@ Phélès au sujet de ton cas d'école sur la bataille de contres :
je pense que tu as raison quand tu dis que cela ne change rien que tu cibles ta misdi plutot que sa stifle mais dans CE CAS précis.

En faisant ce play, tu mets peu de chances de ton côté, tu annules sa Fow alors que tu pourrais tenter d'annuler sa Fow et sa stifle !
Dans d'autres situations, cela aurait pu changer les choses à ton avantage.

Néanmoins GG pour ton parcours à ce GP

[PhéLèS]

merci TOF , donc on est d'accord que quelque soit l'ordre des contres joués, je perds la bataille n'ayant pas de quoi payer la daze finale...

[OrGy]

Primo : GG Phélès ! Après ton run au BOM, voila un second résultat gros event à porter à ton crédit sur 2012. Année déjà bien remplie !

Secundo : Ronde 10 G3 : Je ne comprends pas bien une chose. 8 Pv après un draw 7 qui t'amène Emrakul pour le kill tour suivant tandis que ton adversaire a 6 dégats sur table, 4 cartes en main + RR (donc potentiellement 6 Pts en plus sur ta tête). Qu'est ce qui t'empêche de faire sauce, remonter à 15 et le finir au tour suivant ? La crainte de le voir poser Qasali/Revoker au tour suivant avec ta main bien remplie (j'imagine que tu n'as pas touché 6 lands + Emmy quand même).
Bref, cette situation n'est pas claire et j'ai un peu l'impression que tu as subit le "danger of classious thing" (ou plus connu sous le nom de "je pourrai la jouer safe mais je vais plutôt tenter de te one shot, mon canard").

tertio :
Toi : S&T
Lui : Pierce#1 => S&T
Toi : Fetch
Lui : Stifle => Fetch
Toi : Reb => Pierce#1
Lui : FOW#1 => Reb
Toi : Misdi => FOW#1 sur Misdi
Lui : FOW#2 => Misdi
Toi : Pierce#2 => FOW#2
Lui : Daze => Pierce#2


Déjà ton adversaire avait une sacrée main quand même : Stifle - 2 FOW - Pierce - Daze - 2 Random Bleues
Respect.

Ensuite, la remarque que t'ont fait les joueurs présents autour de toi pour ta dernière ronde se décompose en 2 points.
Du point de vue "comment résoudre le puzzle et gagner la partie" : Que la misdi aille sur telle ou telle cible ne change strictement rien puisqu'au final en résolvant ta pile, tu n'as pas la possibilité d'avoir ton mana up pour payer la daze que ton adversaire jouera inévitablement en dernier.

Du point de vue "comment optimiser au mieux mon play" : Ton choix n'est pas le meilleur (au moment où tu joues ta misdi tu n'as aucune idée de l'issue de la bataille de contres). Tu aurais effectivement dû misdi FOW sur Stifle pour tenter de faire de la value sur le dos de ton adversaire.
Ca pourrait être pris pour du pinaillage puisque si ton adversaire n'avait pas eu sa Daze, tu gagnais quand même en résolvant ton S&T.

La moralité est la suivante :
Bien qu'on joue parfaitement, dans certaines situations, c'est cuit de toutes façon.
A l'inverse, dans certaines situations, même en jouant de façon non optimale, ça passe malgré tout.

L'objectif est de toujours tenter de jouer le play optimum, parce que, dans toutes les situations intermédiaires, le play le moins bon te fera perdre la partie que le play optimum te fera gagner.

[gandwolf]

PhéLèS, le 24 July 2012 - 13:32 , dit :

Ronde 13: R-Gobelin de Mathieu Maruzzi

( second deck check. l'arbitre revient nous voir et interroge mon adversaire. ils reviennent, mon adversaire prend 1 gamelost pour pochette marquée. en effet il avait 2 couleurs de pochettes tres proches mais l'une d'elles abritaient les lands, et l'autre les sorts... son excuse était de dire qu'on lui avait preter le deck + pochettes.. mouai! mon adversaire va donc acheter d'autres pochettes pendant que l'arbitre désleeve tout son jeu.  on prend + 25 min de temps, et on débute effectivement la ronde avec une clock a 25min restantes ! en attendant j'ai discuté vite fait avec Vinzlar et WoG qui jouait ensemble a coté de moi ).

Juste pour réagir a ceci, connaissant le joueur, c'est pas du tout son genre de tricher, et pour corroborer ses dire, on lui a effectivement preter son deck, vu que mathieu, ne possede aucune cartes a lui en fait... C'est aussi le premier tournoi legacy , qu'il fait, vu que d'habitude il joue plutot standart.

voila et encore felicitation pour ta perf

Modifié par gandwolf, 24 July 2012 - 18:30 .

[KPM]

Message:

Dimanche 22/07/2012 14:24
Apo

"Ms nique sa mère les belcher"

[farfa16]

Petit report de mon GP Gand.
En ce 21 juillet 2012, jour de la fête nationale belge, je me lève dès 5h après 2 petites heures de sommeil (merci les Francofolies de Spa). Je passe prendre 4 autres joueurs au centre ville de Liège et c’est parti pour 1h30 de route.
Pour mon premier grand tournoi Legacy (et mon 2^ème GP après celui de Bruxelles 2010 en Standard), je choisi de jouer Tempo Bant, deck ayant une chance contre quasi tout le format sans avoir de match-up facile. Vu que ce n’est que mon 2^ème tournoi en legacy, je m’attends à une tonne de misplay mais rien ne vaut un apprentissage en mode tournoi… let’s go !

Ronde 1 : Vadim Hosejka (France-Amiens) – Death & Taxes

Je Fow d’entrée de partie une mother et je pose knight qui prend sa swords dans la foulée. Mon adversaire arrive à poser batterskull à la mystic mais zenith sur qasali gère la menace. Une 2^ème knight 10/10 ira au bout bien aidée par Maze of Ith.
Je deside les Fow et les stifle pour rentrer de quoi gérer aggro (EE, Jitte,…)

Je swords une mother et pose rapidement noble et qasali puis knight qui prend sa swords à son tour. Je le descends rapidement à coup de 4/4 exalted et il tente de ralentir la game avec des flickerwisp et mangara. Une puis deux knights mettent fin à la game au 5^ème tour additionnel.

2-0 : 1-0-0

Ronde 2 : Gerrit Oeberst (Allemagne) – UR Delver

Je perd le toss et mull à 6. Il débute par goblin guide. Tour 2, 1 autre goblin guide plus un delver que je sword. Il me foudre un noble et je tarde à poser knight. Je stabilise à 7 points de vie avec knight et maze en jeu. Malheureusement, lavamancer et blasts me terminent en deux tour.
Le 2^ème manche, je tente de ramper grâce à noble et dryad. Un Fire/Ice nettoie la table et il part en mode blast appuyé par goblin guide. Une chevalière arrive juste avant un price of progres létal.

0-2 : 1-0-1 … je vois mal comment faire face à ce type de deck…

Ronde 3 : Lorenzo Marinuzzi (Suisse) – WB Stoneblade

De la discard, des anti-bêtes en début de partie me ralentissent. Les tokens de souls arrivent avec jitte que je gère au qasali. Mais un nightwalk vampire équipé d’une SoLaS termine tout seule la game.
La 2^ème manche commence mieux et je le descends à 10 points de vie grâce à ma 2^ème knight (la 1^ère swordée). Mais triple stoneforge (jitte, SoLaS, batterskull) anéantit mes derniers espoirs.

0-2 : 1-0-2  SoLaS est quasi ingérable, Jitte est une plaie et batterskull j’en parle même pas !

Ronde 4 : Olivier Droppert (Pays-Bas) – TempoZoo

Je gagne le toss et mull à 6 (no lands no game). Il commence par taiga, kird ape => zoo puis une volcanique island au 2^ème tour => tempo zoo. Un tarmo vient se joindre à la fête. Je joue clique qui, exaltée et protégée par les contres, ferra la course. (bien aidée par maze).
La deuxième manche est plus tranquille avec double wasteland qui lui coupe le rouge et une clique jitte passant au-dessus des défenses adverses.

2-0 : 2-0-2

Ronde 5 : James Corwood (Angleterre) – UB Tezzeret (Bridgewalkers ?)

Il mull à 5 et je lui waste un land début de partie. Clique exaltée avec Jace en back-up cloture la game assez facilement.
La deuxième manche est plus compliquée avec l’oiseau deathtouch, calice à 1 et piégepont. Dryad équippé de Jitte avec encore une fois Jace retourne la situation et remporte la game. A noter qu'à un moment il joue Tezz V2 et transforme ma jitte en créa 5/5 qui ne peut donc plus attaquer (piégepont)... pas de soucis, je tue Tezz, fetch karakas et bounce jitte qui est devenu une créa légendaire. Repose jitte et équipe dryad pour la victoire.

2-0 : 3-0-2

Ronde 6 : Vincent Meyers (Pays-Bas) – WU Stoneblade

Je reste bloqué à 2 lands et il contrôle la partie avec swords puis snapcaster équippé de jitte. Un Jace adversaire filtre ma pioche et je ne touche mon 3^ème land que bien trop tard… nette et sans bavure.
La deuxième et je misplay tout seul comme un grand. Noble tour 1 de mon côté et je daze une swords. Tour 2 land go. Tour 2 adverse, mystic fetch jitte. Tour 3 chez moi, j’ai clique en main et au lieu de la jouer tout de suite je dit go. Je veux revenir en arrière mais trop tard. Je joue clique à son upkeep et il pose jitte grâce à la mystic en réponse. Je reste néanmoins dans la game avec une knight qui lui met la pression. Humility vient calmer mes ardeurs et un batterskull m’empêche de la déborder.
A noter qu’il spell pierce un explosif que je voulais poser à 0 et il me dit que les 2 manas payés comptent pour le sunburst et que donc l’EE arrive avec 2 compteurs (vrai ??).
J’aurai pu arracher le draw mais bon…

0-1 : 3-0-3   Just for fun…

Ronde 7 : Yannick Snellings (Belge) – Merfolk

La première se joue entre knight/Maze de mon côté contre triple lord islandwalk… perdu !
La même paire de mon côté profite d’un départ hésitant de merfolk pour égaliser.
La 3^ème changera de camps assez souvent mais jitte et knight font la différence.

2-1 : 4-0-3

Ronde 8 : Yannick Snellings (France-Metz) – Reanimator

Je Fow et daze ces premiers entomb. Je pose ensuite ooze avec une mana vert open. Knight viendra aider à finir le travail.
Fow sur entomb et wasteland sur dual préparent le terrain pour le ooze de la victorie.

2-0 : 5-0-3

Ronde 9 : Kai Johannwerner (Allemand) – Gobelin

Je mull à 6 et il me fait une sortie double vial avec lackey. Me tue mes premiers bloqueurs et me termine avec swarm gobelin grâce au nouveau gob M13, Krenko le Caïd !
La 2 est meilleur pour moi avec noble qui rampe pour knight équipé de jitte avec maze en appuis.
La 3 est magnifique pour lui avec lackey tour 1. Je suis obligé de fetcher dryad tour 1 pour bloquer. Wasteland de sa part, connecte lackey + vial et c’est la fête aux gobelins avec encore ce bon vieux Krenko !

1-2 : 5-0-4

Merci à Sakimmd pour ces vidéos qui m'ont bien fait progresser.

Les +

- Terminer avec un ratio de victoire/défaite > 1

- Que des adversaires sympas

- Que des games avec de l’interaction (aucun kill « stupide » tour 1)

- Une bonne ambiance

Les –

- Quelques misplays qui auraient pu être évité avec quelques minutes en plus de réflexion. Ne pas penser un seul coup à l’avance mais 2-3.

- M’être entêté à jouer stifle… et mal en plus ; )

Modifié par farfa16, 24 July 2012 - 19:40 .

[Lacknam]

@farfa.
Sur le play clique à l upkeep, tu l as joué à l envers: tu aurais du attendre qu il active sfm pour répondre par clique->équipement en dessous, donc sfm ne pose rien.

Et pour EE, la section règle est ton amie.

[farfa16]

@ Lacknam
Il me semblait bien sur le moment que c'était une bonne chose de ne pas jouer clique à mon tour et puis je me suis un peu emballé. J'ai encore prouvé ce bon vieux diction de ce cher Albert:
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
(Albert Einstein / 1879-1955)

Modifié par farfa16, 24 July 2012 - 19:57 .

[Sheltriel1]

PhéLèS, le 24 July 2012 - 13:32 , dit :

Ronde 13: R-Gobelin de Mathieu Maruzzi

( second deck check. l'arbitre revient nous voir et interroge mon adversaire. ils reviennent, mon adversaire prend 1 gamelost pour pochette marquée. en effet il avait 2 couleurs de pochettes tres proches mais l'une d'elles abritaient les lands, et l'autre les sorts... son excuse était de dire qu'on lui avait preter le deck + pochettes.. mouai! mon adversaire va donc acheter d'autres pochettes pendant que l'arbitre désleeve tout son jeu.  on prend + 25 min de temps, et on débute effectivement la ronde avec une clock a 25min restantes ! en attendant j'ai discuté vite fait avec Vinzlar et WoG qui jouait ensemble a coté de moi ).

Bonsoir Phélès,

Je suis Mathieu Maruzzi et je me permets de réagir sur ce forum par rapport à ton commentaire, afin d'apporter toutes les précisions à cette affaire et ne pas laisser de zone d'ombre.

Je suis flatté de constater que tu te souviennes de moi et de ce fameux deck check avec autant de précisions. Néanmoins, tu as omis de préciser quelque chose d'important concernant mon "excuse".

Un rappel des faits : deck check, l'arbitre m'appelle, il y a en effet un problème avec mon pack : le tier des sleeves a une teinte plus claire que les autres (ce qu'on appelle une différence de "bain" dans le jargon, de la même manière qu'une carte magic de la même extension peut être plus ou moins claire suivant l'encre utilisée).

Le fait est que, contrairement à ce que tu dis, il n'y avait pas un paquet de avec uniquement des lands et un autre paquet pour les sorts. En effet, il y avait un paquet contenant tous les lands et des spells, ainsi que l'autre paquet ne contenant aucun land.

Pourquoi cela et quelle différence cela fait ?

La différence, elle se traduit par une game lost plutôt qu'une DQ direct. L'arbitre m'a bien spécifié que le paquet contenant les lands contenant aussi des spells aléatoires (comme on était à la bourre, je n'ai pas pris le temps de vérifier exactement quels sorts, je pense que tu me comprendras). A n'en pas douter, s'il n'y avait que des lands, la sanction aurait été autrement plus lourde.

La raison ? Quand on builde un deck à partir de cartes sorties d'un classeur, il arrive souvent que l'on sorte en premier les lands, ou en dernier. Ainsi, le pochetage suit le même rythme (on pochette les lands en premier ou en dernier). De fait, lorsqu'on a des paquets de pochettes de 50 sleeves et qu'on pochette un deck, on change de paquet de sleeve au milieu du processus, soit après le début (des lands) ou avant la fin (des lands). Ce qui explique un tas contenant lands + spells et l'autre tas sans land.

J'apporte ces précisions non pas pour me justifier à tes yeux (car tu es libre de penser ce que tu veux), mais plutôt pour éviter que des ragots circulent à mon propos à cause d'un compte-rendu malheureusement incomplet.

Plusieurs personnes me connaissent sur Metz (dont Gandwolf, que je remercie chaleureusement pour son soutien) et quiconque demande se verra confirmer que je n'ai pas (à ma connaissance) la réputation d'un tricheur. De plus, je ne possède pas beaucoup de cartes et je me fais prêter les jeux, pour le T2 et, à plus forte raison, pour le Legacy.
Ainsi, le deck Gobelins m'a gracieusement été prêté par un ami, père de famille et ancien arbitre à Magic, qui l'a pocheté sous mes yeux alors que nous discutions de tout et de rien, durant la pause midi d'une journée de travail. Outre mon honneur, c'est aussi le sien que je me dois de défendre.

Je finis en te félicitant pour ta performance, en espérant que tu as pris autant de plaisir à jouer que moi - dans le respect des règles - durant ce week-end.

Mathieu

Modifié par Sheltriel1, 24 July 2012 - 22:23 .

[KPM]

Ça c'est ce qu'on appelle de la classe.

[Wrath of God]

<sub>@Mathieu: Merci pour l'explication, si Gandwolf le dit je veux bien te croire aussi. Néanmoins je pense que tu pourras facilement admettre qu'on ait pu avoir des doutes quand à une tricherie possible(Je faisais partie des 2 fr à la table d'à coté qui ont vu la scène). Dans tous les cas désolé d'avoir un peu enfoncé sur le moment pour ma part...

Sinon j'ai une good story qui s'est aussi passée à la table juste à coté de moi en ronde 1:</sub>

1) Un des deux joueurs arrive en retard, call the judge GL
2) L'adversaire de ce joueur n'a que 59 sleeves il a du se prendre un deckcheck et changer de sleeve puis GL
3) La game 3 commence et se termine au tour 3 lorsque le mec qui n'avait que 59 sleeve et pris deckcheck suivi de GL joue un goblin recruiter à son tour 2

[KPM]

Pareil j'étais juste à gauche du joueur de Gob ronde 1 et c'est Rompy qui était dans mon dos pour me regarder jouer qui a call le judge pour le Recruiter ahaha

Modifié par KPM, 24 July 2012 - 23:13 .