430 réponses à ce sujet

[maveric78f]

intuition pourrait faire son apparition à la place d'un TA et de curse totem. Voire 1 planeswalker.

[Lejay]

samman, le Mercredi 07 Septembre 2011 à 20:43, dit :

Imaginons un monde parfait plein de viridian shaman et de symbiot (mon cerveau est encore deformé par elfball),, tu pourrais aimer ruins.

Si viridian shaman ou carte du genre devient un souci on jouera plutôt torpor orb. Ruins ne gèrera pas le souci d'un pète artos par tour.

maveric78f, le Mercredi 07 Septembre 2011 à 20:47, dit :

intuition pourrait faire son apparition à la place d'un TA et de curse totem. Voire 1 planeswalker.

Vraiment non. Encore une fois TA > Intuition dans ce deck et s'il y a bien une chose que l'on veut jouer en + d'exemplaires c'est les planewakers. Les autres cartes non lands du decks sont en x3- (sauf les accel mais on pourrait en jouer d'autres si on le souhaitait).

[maveric78f]

Pourtant, il me semblait qu'à une époque tu jouais que 2 TA. Le deck doit sans doute être revu plus en profondeur qu'un simple -2 X +2 intuition, si on veut avoir des bonnes piles. La bonne façon de tutoriser chaque artefact est peut-être plutôt intuition sur TA*3 => artefact en 1-of. Après je connais bien sûr le risque de jouer trop de tuteurs. Un split 2*intuition + 3*TA ne parait pas non plus impossible.

Difficile aussi de comparer intuition et TA aussi facilement, intuition apporte le second mana coloré, le quatrième mana, le planeswalker, la pièce manquante pour le lock définitif, wasteland/maze/ruins, le SB, donne le seuil (enfin, il y contribue), ...

Je ne connais pas assez le deck pour dire que c'est la direction à prendre. J'ai quand même dû mal à concevoir que vous n'ayez jamais testé la carte, tellement elle parait évidente.

[Jo_la_loose]

En fait, je crois que la plupart des suggestions et propositions de Maveric concernent un deck Stax . Ce que n'est pas Bridgewalkers.

Intuition a été là dans mes toutes premières listes, en test, mais ça ne correspond pas du tout au deck. Il n'y a aucun slot pour, et la structure du deck ne s'y prête pas.

1) en tant que tuteur, TA est très franchement mieux, on le résoud très vite, ça met l'artos en jeu, et surtout ça laisse les éventuels exemplaires restant dans la library. C'est importantissime. Le "all-in sur mes bridges ou mes trini" qu'imposerait Intuition est atroce.
C'est un peu pareil pour les planeswalkers. Si je joue contre contrôle et qu'il n'est pas débile, il laisse passer Intuition sur Jace, puis il contre mon Jace, et... il gagne (puisque le MU se résume presque à ça, et qu'avec 3 Jace dans le vent on est mal dans guerre d'attrition -ça se dit en français ??? -).

2) TA peut également récupérer ton mana coloré, ça arrive qu'on transmute un truc qu'on a en trop pour un signet. Et TA peut récupérer les one-of et les two-of.

3) Couper un planeswalker est impossible. Dans les premières phases de test, le nombre n'a cessé d'augmenter, à l'usage. Les 8 moteurs planeswalkers+le Cloister est le nombre minimal de moteurs envisageables. C'est aussi là que la suggestion Intuition n'est pas vraiment dans l'esprit : contrairement à Stax, on a des moteurs+des tuteurs, tous efficaces. Le problème de variance des builds Stax est presque résolu (après il ne peut l'être totalement parce que structurellement des decks avec autant de mana ne peuvent être archi consistants, c'est juste impossible). du coup, avec déjà une base moteurs+tuteurs de 12 cartes et un million de sources de mana, il faut des cartes qui font des trucs dans les slots restants. Pas des cartes qui préparent à en faire. (je dis ça avec pourtant mon amour intact pour Intuition, carte que j'adore)

4) Academy ruins était là au début. C'est lent, manavore, et il n'y aucun MU où il nous fait rêver. J'imagine que dans une version très différente et qui jouerait Intuition, dans un meta très contrôle, elle serait jouée. une telle version existe peut-être mais elle diffèrerait de Bridgewalkers d'au moins 15 slots...


D'ailleurs, encore une fois, il n'y a pas beaucoup de place pour des changements MD. Les plans de jeu sont clairs en l'état, et l'quilibre assez correct. Le reste est presque toujours constitué de choix de meta, et aussi de choix de side qui peuvent conditionner le MD, principalement sa mana base. En effet, le deck n'est vraiment pas compliqué à jouer, niveau plans de jeu. La seule difficulté (et elle est grande) réside dans les mulligans et les tables de side. Du coup, j'ai vraiment l'impression que de grosses modifications dans le MD (ex : modifier le MD pour qu'intuition y soit utile) changerait vraiment énormément également la façon de le jouer... donc un autre deck à construire.



Ah, Lejay : Cabal pit, je n'y crois pas, mais alors pas du tout. (à noter que tu me l'avais déjà suggéré il y a genre 4 mois )


Et le retour d'un crucible de plus, ouais, ça fait envie. Dans le slot de ma deuxième matrix et donc de ton cursed totem, alors.

[maveric78f]

1/ Intuition, ça peut aller chercher autre chose contre heavy permission. Et au passage, j'ai du mal à me mettre à la place du joueur contrôle qui se dit : il va aller chercher 3* Jace et je vais le baiser. Il se dira plutôt oh mon dieu il faut que je contre ça sinon il va me tutoriser une récursion que je pourrai pas gérer. Intuition c'est bien aussi parce que ça force l'adversaire à contrer 2 spells importants sans untap ses lands.
2/ TA, requierant UU, aura du mal à récupérer le 2ème mana coloré. Par contre, ça va chercher le mana B d'accord. Mais c'est pas ça que j'ai dit à propos d'Intuition.
3/ Oubliez que j'ai proposé de couper un PW. Ya un peu de place ailleurs (ou pas ?). Intuition pourrait n'être joué au moins en*1 à la place du slot dont vous débattez (la question du crucible).
4/ Academy Ruins me parait pas indispensable pour qu'intuition ait une légitimité. Intuition est fort en tant que bluff. Tout joueur de Legacy aura le réflexe de se dire qu'il risque de ne pas pouvoir gérer le set-up que tu vas installer. Si l'adversaire ne connait pas ta main, tu peux aussi faire le tutor de 3 menaces différentes en espérant que l'adversaire fera le mauvais choix. Si t'as crucible en jeu, c'est très fort. Ca va chercher waste/maze/cephalid coliseum. Un slot d'Intuition pourrait remplacer un maze, ou une ile. Surtout l'île parce que j'ai le sentiment que tu ne veut pas prendre le risque ne pas avoir ton 4ème mana ou ton 2nd mana coloré. Intuition résout ça, lentement certes, mais il le résout. Tu joues quand même 23 lands qui produisent du mana +3 maze +4 mox +4 signets. Tu veux t'assurer de jouer un planeswalker tour 3. Et avec une île de moins tu continueras à y arriver 90% du temps.

Intuition est :
- un mana fixer, couleur/quantité
- un tuteurs pour toutes les cartes les plus importantes, dans la mesure où tu peux en assurer la résolution/protection
- un tuteur de TA pour les 1-of.
- un tuteur de land avec crucible en jeu

Edit : une version marrante UB "planesrunner":
http://www.mtgthesou...B-Planeswalkers

Modifié par maveric78f, 08 September 2011 - 15:12 .

[Lejay]

Quelques tables de side ajoutées en anglais avec ma dernière liste que j'arrive plus à modifier sans méta particulier.

[frodo21]

Petit retour sur mon tournoi où je fais un mauvais 4-2, perdant la premiere ronde (no comment sur celle ci, le manque de tests me la fait perdre) et l'avant derniere vs merfolk qui gagne le tournoi (double waste à la 2, 4 lords of atlantis+ vial+fow à la 3).
Bon le deck est super fort. J'ai aussi eu la bonne idée de rentrer deux the abyss md et de tomber sur trois affinity/aggro artos 3 rondes de suite (les trois premieres).

Je jouais donc (je le dis pour les lecteurs autre que lejay et jo, on en avait parlé) la version du bom avec les lands artos (et me manquait cachet et matrix, qui m'aurait fait gagner vs affinity je pense).
Je me demande si la perte de densité d'artos n'est pas préjudiciable que ce soit pour tezzeret (déjà là j'ai fait des +1 avec tezzeret sans trouver aucun artos...) ou pour transmute. Ca affaiblit certes la mana base mais j'ai le sentiment qu'elle reste très solide et supporte bien waste adverse (mais pas double waste).
Aussi, j'ai trouvé cloitre en bouteille enorme, je vais essayer d'en caser un autre.

J'ai pas trop de temps mais je regarderai tes tables de side lejay et comparerai à ce que j'ai fait.

[Lejay]

Je parle assez souvent de densité d'artefact donc c'est effectivement important. Néanmoins je pense que tu devrais tester vraiment plus le deck avant de tenter de revenir en arrière.
Je t'avais annoncé que Bridgewalkers serait un mauvais choix si tu ne prenais pas le temps de tester et tu dis perdre ta première ronde uniquement là-dessus.
Tu n'as clairement pas encore affronté de price of progress, back to basics, null rod, serenity ou energy flux. Passer ces cartes et d'autres la majorité du temps (un peu moins pour flux et serenity) est pour nous plus intéressant que le léger boost de puissance avec des lands artos et 2 mox opal. Le point le plus important là-dessus est wasteland, et tu explique justement perdre la 2 contre merfolk sur double waste en ayant gagné la 1.

N'oublie pas qu'avec les cachet et les matrix en plus tu gagneras en densité d'artefacts.

EDIT : Bottled cloister est une épée à double tranchant, puissant mais dangereux aussi.

[Jo_la_loose]

Marrant quand même que ce deck soit si peu testé et joué alors qu'il est fort... Peut-être qu'il a été testé mais mal joué par ceux qui l'ont testé ???


Bref.

En tous cas, sur le meta à venir, il y a un pari à faire. soit les decks stoneblade décident de jouer en plus snapcaster mage, et ce sera tout bénef' pour Bridgewalkers (pas besoin de faire un dessin, je pense.), soit les deed.dec reviennent en force (comme c'est envisageable) et là ce sera la débacle... Choisis ton camp, camarade !!!


Sinon, 2 bottled cloister c'est quand même archi dangereux.

[Apocalypse666]

Y'a peu de monde en legacy qui aime jouer des decks de sortie.

Je dis pas que c'est une bonne chose, bien au contraire mais bon... je crois que c'est surtout l'effet de mode, jouons mieux jouons bleu ac BS et FOW.

[Merk]

Citation

Marrant quand même que ce deck soit si peu testé et joué alors qu'il est si fort... Peut-être qu'il a été testé mais mal joué par ceux qui l'ont testé ???

comme j'ai pas les cartes, je l'ai pas testé mais j'ai beaucoup envie de le jouer. Du coup si on me prete les cartes je le jouerais sans l'avoir testé et je pense que la majorité des gens qui l'ont joué sont dans mon cas.

Vivement la sortie d'inistrad pour voir si le deck sera viable pour Dam.

Et je dirais pas que c une deck de sortie apo, ya trop de draw pour ca je pense, on est loin de DS.

[Jo_la_loose]

Apocalypse666, le Jeudi 15 Septembre 2011 à 12:33, dit :

Y'a peu de monde en legacy qui aime jouer des decks de sortie.

un deck de sortie avec 9 moteurs et des tuteurs. Mouais.

Que Stax en soit un c'est indiscutable... mais là, non... De manière générale, j'ai l'impression que tout deck ne jouant pas de cantrips est considéré comme un "deck de sortie", et je pense que c'est une erreur.

Citation

Je dis pas que c'est une bonne chose, bien au contraire mais bon... je crois que c'est surtout l'effet de mode, jouons mieux jouons bleu ac BS et FOW.

Ca c'est complètement certain. D'ailleurs j'en avais parlé à Sakimmd à propos de MTGO il y a quelques temps : au début, sur mtgo, le niveau moyen des pilotes de stoneblade était supérieur, et il y en avait beaucoup moins... plus il est joué, plus il est joué par des mickeys qui netdeckent sans maîtriser le truc, qui se disent seulement "oulà c'est trop trop fort").

Bon, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : oui Stoneblade est très fort. Mais c'est complètement fair (en legacy), 'faut arrêter...

[maveric78f]

Moi, j'ai testé sur une vingtaine de games, et j'ai vraiment pas été impressionné.

[Jo_la_loose]

En une vingtaine de games, tu n'as aucune chance de savoir jouer le deck. Je l'ai conçu, et je le jouais correctement au bout de presque d'un mois et demi. Pareil pour Lejay.

Et quand il est joué par des gens qui le maîtrisent, ça perfe, tout en faisant à côté des résultats plus que corrects entre les mains de gens l'ayant à peine testé.

[maveric78f]

Jo_la_loose, le Jeudi 15 Septembre 2011 à 13:06, dit :

En une vingtaine de games, tu n'as aucune chance de savoir jouer le deck. Je l'ai conçu, et je le jouais correctement au bout de presque d'un mois et demi. Pareil pour Lejay.

Et quand il est joué par des gens qui le maîtrisent, ça perfe, tout en faisant à côté des résultats plus que corrects entre les mains de gens l'ayant à peine testé.

Pour être plus clair, il faisait des résultats moins qu'average. Je ne prétends pas savoir jouer le deck parfaitement (ni bien), mais certaines de mes mains ne laissaient aucun doute et pourtant je m'empalle sur de la disrupt, un simple vindicate ou n'importe quoi d'autre.

Mon impression, c'est que c'est un deck qui repose sur la résolution de spells@4 sans aucune disrupt, et qui locke à l'aide d'un artefact qui lui impose de vider sa main (ou de trouver un autre artefact qui te vide la main s'il est détruit). La nécessité d'être capable de se vider la main rapidement et cette curve où 4 doit être atteint coute que coute au tour 3 dans le pire des cas fait que t'es obligé de jouer un nombre ahurissant de lands, ce qui fait que tu joues 26 lands + 4 mox + 4 signet + 2/3 crucibles.

Le fait que toi ou Lejay aient réussi à faire des résultats avec (et encore, j'ai pas eu l'impression que c'était si régulier que ça) est à peine un argument pour moi. Parce que Lejay qui gagne avec son life de chie (bien buildé au demeurant, mais ça reste un deck de chie) et Sakimmd avec son Togless monté à l'envers, c'était aussi de bons exemples qu'un bon joueur avec un mauvais deck, ça reste fort dans les compétitions Legacy.

Toi non plus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'affirme pas que BW est un mauvais deck, j'explique juste que j'ai perdu patience et foi avec. Et puis Lejay m'a posé la question fatidique sur le thread Demon Stompy. Pourquoi jouer DS plutôt que BW ? J'ai réfléchi à la question et j'ai pas trouvé d'argument pour BW...