95 réponses à ce sujet

[Nfs]

Souvent considéré comme un Faeries Stompy budget car c’était vraiment le cas à l’époque, je vous présente ici le deck AfFoWnity.

Le principe général des deux decks est similaire : poser un grosse menace et gérer celles de l’adversaire avec deux disrupts  principales: calice du vide et FoW. Simplement, Affownity manquait cruellement de vraies menaces avant Shards (ravager et cranial plating seulement) comparé à un FS bien monté. Mais avec l’arrivée du Master of Etherium, je me suis remis à jouer le deck avec de bons résultats. D’ailleurs le deck fait depuis ponctuellement quelques perfs sur des gros tournois (cf.Deckcheck). Je pense qu’il a un très bon potentiel.

Tout d’abord ma liste actuelle, les commentaires viennent après :


// Lands
    4 [MR] Seat of the Synod
    4 [TE] Ancient Tomb
    4 [DS] Darksteel Citadel
    3 [TSP] Island
    2 [TE] Wasteland

// Creatures
    3 [MR] Myr Enforcer
    4 [MR] Ornithopter
    4 [DS] Arcbound Ravager
    4 [MR] Somber Hoverguard
    4 [MR] Frogmite
    4 [SOA] Master of Etherium

// Spells
    3 [MR] Chrome Mox
    4 [FD] Cranial Plating
    4 [MR] Thoughtcast
    4 [AL] Force of Will
    4 [MR] Chalice of the Void
    1 [PS] Rushing River

// Sideboard
SB: 3 [BOK] Umezawa's Jitte
SB: 4 [LOR] Thorn of Amethyst
SB: 2 [TSB] Tormod's Crypt
SB: 2 [SOA] Relic of Progenitus
SB: 2 [U] Winter Orb
SB: 1 [PS] Rushing River
SB: 1 [DS] Echoing Truth



Là où Faeries Stompy a pour but de poser un ou deux gros thons volants rapidement, Affownity utilise au maximum les interactions entre artefacts pour prendre l’avantage en nombre, puis en qualité sur le board. Là repose la grande différence entre ces deux jeux.
Le build d’un affownity se révèle assez simple car les slots s’imposent d’eux-mêmes, cependant on peut passer en revue la logique qui se cache derrière sa construction.



1/ L’affinité

La capacité ‘Affinité’ est très largement utilisée et la structure du deck repose entièrement  dessus, encore plus que dans un affinité normal (si si, comparez le nombre de cartes avec l’affinité dans chacun des deux decks !).

Les listes ‘normales’ ne présentent pas moins de 15 cartes avec l’affinité :

-3 Myr Enforcer
4/4 artefact pour 2 ou moins généralement. La présence de tarmo semble le rendre inefficace, mais il sert surtout à déborder l’adversaire et son CCM de 7 vous protège d’une Deed dévastatrice trop rapide.

-4 Frogmite
La base d’un deck affinité, slot indiscutable, c’est la carte clé qui permet de faire des sorties hyper aggro.

-4 Somber hoverguard
3/2 vol pour U, c’est fort. Elle se pitch à FoW, à Chrome mox, et son CCM de 6 est également un problème pour les joueurs jouant Deed. Idem, slot indiscutable.

-4 Thoughtcast
Piocher 2 pour U….bref, indiscutable.


Le deck joue MD Calice du vide x4 qui seront joués la plupart du temps pour X=1. Dès lors, il faut exclure du MD les sorts à 1 de CCM et chercher les accélérateurs artefacts à 0 de CCM pour activer l’affinité.
On retrouvera ainsi les classiques terrains artefacts :

-4 Seat of Synod
-4 Darksteel citadel

On joue Mono U, pas besoin d’en jouer d’autres et de fragiliser la base de mana.

-4 Ornithopter
0/2 VOL ! pour 0, un must dans le deck.

Et puis des Chrome mox dont le nombre varie entre 1 et 4 selon les listes. Tout le monde voit son défaut : on doit pitcher une carte de sa main pour obtenir du bleu. Cependant, on remarquera que le deck n’a besoin que d’une seule source de mana produisant du U sur table, donc il n’est pas toujours nécessaire de jouer le Mox avec l’empreinte et juste l’utiliser pour l’affinité. Il permet également de jouer Calice à 1 T1.
Vous me direz alors : ‘Pourquoi ne pas jouer Lotus petal dans ce cas ? Au moins tu ne perds pas une carte.’
Lotus petal permet de jouer UN sort, chrome mox permet de jouer VOS sorts en restant sur la table justement via sa participation à l’affinité. Qui plus est, il se ‘recycle’ par la suite via les Master of Etherium, Cranial plating et Ravager…bref les 3 grosses menaces du deck et on est un aggro avant tout. Je pense que je n’est pas besoin de revenir sur ces 3 dernières cartes.



2/ La base de mana

Le deck nécessite 19/20 sources de mana parmi lesquelles j’inclut les Chrome mox.

Aux 8 terrains artefacts s’ajoute le playset d’ancienne tombe afin d’augmenter nos chances de jouer calice T1. Il reste donc 8 slots pour les chrome mox et autres. Les choix les plus pertinents seraient :

-Island : sert à stabiliser la base de mana et à éviter les color death. Je pense qu’il faut avoir un total Chrome mox + island = 5/6 pour bien s’en sortir. Vu que j’ai peur des deaths j’en joue 6 avec un split 3/3 : trop d’îles ralentit le jeu, trop de chrome mox augmente les chances de mulligan (2 mox en main de départ comme seules sources de mana par ex.).

-Blinkmoth Nexus : un classique des affinités qui aime bien récupérer les compteurs +1/+1 des ravagers

-Wasteland : je  préfère cette carte au Nexus car combinée aux thorns of amethyst du side  elle permet de bien ralentir les jeux contrôles et/ou virer des mishras gênantes. De plus on possède déjà 8 créatures volantes.



3/ Le reste du MD

Pour être aggro il faut des trucs qui tappent, ces menaces sont :

-Master of etherium, posé T2 ça fait toujours son effet
-Cranial plating qui transforme chaque créature gros risque pour l’adversaire
-Arcbound ravager, il rentabilise bien tous les artefacts du deck et la modularité permet bien des tricks sympas .


A cela on ajoute les playsets qui font le deck : calice du vide et FoW.

Finalement, il ne reste pas beaucoup de place:/. Mais pour sûr il faut ajouter un peu de cartes bleues non artefact afin de ne pas faillir sur un Chrome mox ou une FoW injouable. Pour ma part j’ai opté pour Rushing River pour sa polyvalence. On a pas toujours FoW en main et elle permet de gérer un ou deux permanents qui nous gênent (ex : un dreadnought T2).



4/ Le side

-3 [BOK] Umezawa's Jitte: contre aggro
-4 [LOR] Thorn of Amethyst: contre combo et contrôle
-2 [TSB] Tormod's Crypt: contre ce qui utilise un peu trop le cimetière
-2 [SOA] Relic of Progenitus: idem qu’au dessus mais est préférable contre Togless par ex.
-2 [U] Winter Orb: contre contrôle lourd
-1 [PS] Rushing River: contre aggro/stompy/stax
-1 [DS] Echoing Truth: idem qu’au dessus mais meilleur contre les tokens .



Les MU :

Le deck est un choix solide dans un environnement Tresh/Combo/Dreadnaught. Les calices sont tout simplement énorme et les sorts à haut CCM passe au dessus de countertop et des daze grâce à l’affinité.

-Tresh :
Pas vraiment de carte à sider. Le deck gère très mal nos volantes (pourquoi ils ne jouent pas plus Vendillion clique ?) et ils ont beaucoup de cartes mortes contre nous, seule une sortie turbo tarmoS peut nous inquiéter et encore…

-ANT :
  Encore une très bon MU. On a une bonne clock. Il est obligé d’attendre une disrupt au risque de s’empaller sur une FoW.
    -3 myr enforcer, - 1 Rushing river, +4 thorn of amethyst

-Burn:
  La première est délicate. Un calice à 1 salvateur peut nous aider tout comme les anciennes tombes peuvent nous tuer. La deux est clairement en notre faveur avec 11 cartes qui bloque le jeu adverse :
  -2 Myr enforcer, -4 FoW, -1 Rushing river, + 4 Thorn of Amethyst, + 3 Jitte

-Ichorid:
La première est gagnable si on dispose de ravager (pour les ponts) et de FoW (dread return), sinon c'est difficile. A la 2 et 3 le MU est très bon, on a beaucoup de hâte:
  -4 FoW -1 Rushing river -3 Myr enforcer +2 Tormod's +2 Relic + 4 Thorn

Les thorn sont exceptionnelles car Ichorid ne joue pas beaucoup de terrains, couplée à une wasteland c'est souvent la game qui s'offre à vous. Calice à 1 est une arme redoutable car le joueur d'ichorid aura sidé 4 pithing needle. Il contre également Careful study et cabal therapy. La partie se joue très contrôle, il ne faut pas 'se presser' à finir.

Plus à venir...

Modifié par Nfs, 09 February 2009 - 21:00 .

[Sakimmd]

Un deck sympathique.

Je note la touche personnelle que tu as apporté en incorporant waste mais j'apprécie pas énormément. Bien que waste semble sexy ds tt aggro ne monocolor elle est, ds ce deck précis, en compétition avec nexus, mishra ou encore city of traitor éventuellement. Du coup on peut se demander s'il serait pas plus avantageux de rajouter une bête plutôt qu'une disrupt sur la mana base adverse. Le nb de slot dispo me fait pencher en la faveur du plus classique nexus, ou mm mishra, car en uniquement 2 les waste ne sont pas optimales, 4 waste a plus d'allure. En revanche, 4 nexus c'est trop mais ca tombe bien car on a juste 2 slot de libre^^

Tu t'es expliqué correctement concernant mox alors je vais pas dire que c'est HS. Cela dit je trouve étonnant qu'on arrive pas à trouver mieux

Modifié par sakimmd, 25 January 2009 - 15:42 .

[Lejay]

En fait waste était déjà dans la première liste à avoir fait du résultat en gagnant un tournoi espagnol de plus de 80 joueurs.
Je suis d'accord que waste ou nexus c'est un des choix les moins faciles pour le deck cependant, et sans avoir joué le deck dernièrement je ne saurai faire un choix. Nexus colle plus au deck, mais wasteland reste tout simplement un carte extrêmement forte dans le format.

[blind]

Le deck semble pouvoir se pemettre le petit coté gadget en incluant les 2 wast, sans pour autant endommager sa principale optique de jeu.
Lejay a aussi évoqué le point fort de wast actuelement, c'est que c'est très rarement une carte morte!
Je rejoins l'abnégation de sakimmd vis à vis de mox de chrom. Il y a vraiment rien d'autre? N'est ce pas trop random?

[Nfs]

En fait au départ je jouais Nexus et je me suis rendu compte qu'en fait il ne me servait quasiment à rien alors que dans bien des situations j'aurai préféré avoir une waste à la place. Et depuis que je joue waste, non seulement ça m'a régulièrement donné des games en gagnant sur le tempo mais en plus jamais je n'ai voulu avoir un nexus à la place. Si je pouvais jouer 4 waste, je le ferai sans hésiter. Mais il faut garder une base de mana stable...

Pour chrome mox, ...j'ai pas trouvé mieux pour le moment. La carte reste quand même très synergique avec le reste du paquet.

[blind]

Encore quelques questions :

Tu dis que mox est supérieur à pétale puisqu'il permet de faire profiter de l'affinité à tes autres artefact. Pétale fait la même chose en mieux pourtant. Rien ne t'oblige à la craquer, tu peux très bien la jouer comme un mox sans empreinte. Et au moment souhaité, tu la craques pour jouer un autre spell.
Surtout que le principal atout de mox c'était qu'il offrait la possibilité de faire CotV à 1 tour 1. Ce qui est également possible avec pétale et tu fais CA par rapport à mox puisque que tu ne dois rien retirer. Donc au début de parti, pétale semble tout de même plus sexy et en late game, mox semble être plutôt utilisé pour abuser de l'affinity.
Cannoniste n'est il pas envisageable dans le build? Il rentre vraiment dans l'esprit d'installer un lock solide et entre CotV + Cannoniste + FoW, elle semble vraiment solide cette lock!
Je ne sais pas ce que tu en penses mais j'attends tes réponses avant d'ajouter la suite de mes questions. Le deck me plaît vraiment.

Édit : Pour en revenir à mox, le nombre de cartes est déjà limite pour FoW si en plus tu dois en consacrer quelques une pour mox...

Modifié par blind, 25 January 2009 - 21:08 .

[Nfs]

Canonist est blanc donc il est injouable.

Pour en revenir sur le chrome mox je vais répéter ce que j'ai dit sur le topic Ravager:

Oui j'ai testé pétale de lotus...2min pour remarquer que c'est vraiment nul; à part rendre le jeu moins stable, je ne vois pas ce que ça apporte :x. En fait, je ne vois aucune situation de jeu où lotus petal est meilleure. Car qd on joue le chrome mox sans empreinte c'est qu'on possède déjà une source de bleu (le jeu n'en demande qu'une seule sur la table) ou qu'on souhaite jouer ses sorts avec l'affinité dans quel cas lotus petal n'apporte rien de plus sauf si on est en death :x.

Mais prenons un exemple très fréquent:

Tu ouvres une main avec land+mox comme seules sources de mana. Le mox te donne du mana et te procure l'affinité T1, T2, etc...bref il te permet de jouer TES sorts et non UN sort. Puis le Mox te permettra d'attaquer avec blindage T2 par exemple, Lotus petal non.
Le mox restera ensuite sur la table pour...ravager, cranial, MoE...

Le mox c'est une source de mana stable, on en a besoin. Si on devait jouer Lotus Petal, alors il faudrait jouer plus de terrains => moins de cartes actives.

En plus y'a un 'trix' avec chrome mox qui m'a donné 3 games dans le weekend: qd tu joues un chrome mox sans empreinte et que derrière tu ne joues pas de spell avec l'affinité ton adversaire, s'il le craint, va croire que tu gardes tes cartes bleues en main pour une FoW même si tu en as pas. C'est du bluff mais ça marche.

Modifié par Nfs, 25 January 2009 - 21:22 .

[blind]

Il est évident qu'un mox avec empreinte est bien plus intéressant qu'une simple pétale... Le splash n'est vraiment pas possible, donc?

[Nfs]

Splasher affaiblirait vraiment la base de mana:

Darksteel citadel => Ancient den
Island => Tundra

et puis objectivement on a thorn en side qui fait du très bon boulot .

[blind]

C'est vrai! mais entre disciple et cabal pour le et Canoniste pour le , ça mérite de tester.
Le fait de ne pas pouvoir attacher le blindage, en payant , ta déjà posé un problème?

Modifié par blind, 25 January 2009 - 21:41 .

[frodo21]

Disciple dans un deck qui veut CotV à 1...

[blind]

Merci j'étais au courant . Les sorties ou tu fais CotV à 1 des le tour 1 ça n'arrive pas non plus tout le temps... Tu peux très bien jouer CotV et des sorts au CCM de 1. Tu en as eu la principale illustration avec Tezzerator en Extend.

Modifié par blind, 25 January 2009 - 21:51 .

[frodo21]

Bah tezzerator joue deux cartes à 1cc donc c'est pas la mort... surtout que tezzerator peut au pire ramener directement ces cartes à 1 cc en jeu avec un tezzeret, et que ces cartes là sont surtout toolbox...

Et là je pense qu'affaiblir la mana base pour une carte qui est quand même plus forte dans un shell vraiment aggro que aggro controle, chepa si c'est une bonne idée...

[blind]

Oui c'est vrai, Canoniste semble plus intéressant si on souhaite splasher.
Tu enlèverais quoi pour rentrer 4 Canoniste?

Ps : Tezzerator joue 9 cartes à 1 de CCM.

[frodo21]

c'est quoi les 9 cartes à 1cc ?

edit : ah ok t'en es resté à la version de Oberg...

et sinon canoniste c'est pas jouable. Ca demanderait des fetchs et/ou bilands, et voilà la mana base est vraiment un gros plus par rapport à affinity tout court, ça évite de perdre comme une loque à la moindre deed...

Modifié par frodo21, 25 January 2009 - 22:05 .