Matsaya

Si tu veux vraiment perdre tes potes et leur montrer qu'une ban list c'est pas pour faire joli, tu montes un deck avec 4 sharazad et 4 burning wish. Mais c'est pas budget :-)

Loustic, le 08 September 2017 - 08:34 , dit :

Ou regarde cocka, ou tous les decks sont au même prix.

Je pense qu'au contraire, si on avait accès à tout sans frein financier, ça serait la fête pour les brewers!

Je préfère très clairement payer 150 euros une pièce de 9 que le quadruple ou plus ^^

Vous cherchiez sur quel topic dire que, contrairement à la plupart sur ce forum, malgré votre collection de bilands vous étiez pour l'abrogation de la reserved list?

Ou encore que la division marketing de Wizard était tenu par des ignorants et qu'en fait ils s'en mettraient plein les fouilles s'ils se donnaient la peine de faire marcher la planche à bilands?

Ou encore répondre promissory estoppel, collection, stratégie à long terme, sans plus de connaissances en droit ou marketing que le pilier de tournoi de votre shop favori?

Ou encore écouler votre stock de popcorn?

Ce topic est là pour vous!

Bah ça me dérange pas de vendre 10% en dessous du marché des cartes qui ont pris 30% sur la valeur d'achat.
C'est ce que je fais d'ailleurs, on est pas obligés de chercher le profit maximum.

En fait vous vous plaignez que les côtes des cartes que vous ne possédez pas montent, tout en espérant que celles que vous avez dans vos classeurs montent un jours... J'ai bien résumé ?

Yoan42, le 24 August 2017 - 10:48 , dit :

Tu n'as pas à t'adapter à quoi que ce soit, à part les règles et une conduite convenable.
Si tu refuses ce que t'on adversaire te demande poliment mais est hors de règles, tu es dans ton droit, complètement.
Mais ne vient juste pas lui dire que c'est pour son bien. Ni te dire que tu le fais pour son bien. Tu le fais pour toi et ta vision du jeu. Et normalement ça n'empêche absolument pas d'avoir une partie agréable des deux côtés.

Yoan42, le 24 August 2017 - 10:48 , dit :

Oui. Si ça le fait marrer, qu'il en a envie et que je m'en fous, pourquoi l'en priver?
J'ai vu assez souvent des gens ne s'amuser qu'à ça, à tirer au but. Certains appellent ça entrainement aussi s'ils le veulent.

Je vais prendre une autre analogie: j'ai joué aux échecs et au go un peu contre ordi, et il m'est arrivé régulièrement de revenir en arrière pour voir et analyser les conséquences de différents coups.
C'est intéressant, mais je ne m'intéresse pas à gagner ici. Je me fous un peu de battre un ordi. Je prends beaucoup plus de plaisir à jouer contre quelqu'un (surtout au go), et je ne demanderais jamais à reprendre une pierre car ça me gâcherait ma partie, enlevant une partie de l'importance et du soin derrière chaque coup. Je préfère essayer de jouer autour de mes erreurs, quitte à m'enfoncer. Par contre si mon adversaire veut reprendre un coup, je ne vois aucune raison de le lui refuser.

Bonsoir,

Ton article est incroyable... Je respecte l'effort d'écriture mais franchement...
Tout d'abord j'ai envie de te demander pourquoi ne pas simplement assumer que tu joues compétitif et que tu connais assez magic pour savoir que beaucoup de parties sont gagnés sur des erreurs plus ou moins grossière adverses voir sur une méconnaissance des règles ?
Cela dit, ton meilleur passage est quand même celui ou tu dis que tu joues pour progresser en permanence, ce qui est évidemment faux sinon tu permettrais justement à tes adversaires de revenir en arrière pour être poussé dans tes retranchements et ainsi progresser.
Enfin, tout le monde est ce que tu appelles "shark" sur les hautes tables passé quelques rondes dans les tournois qui dépassent la boutique et ce dans le monde entier.

Pas de règle sure, mais en général plutôt hareng (enfin ça bouffe quoi les requins?). Ça m'est arrivé de faire le "shark" pour des parties que je considérais comme "à enjeu", selon une drôle de mesure. Et je m'en suis toujours un peu voulu à chaque fois, du coup j'évite.

Je trouve un peu bizarre la justification "c'est pour ton bien" à refuser: celui qui te demande s'il peut revenir en arrière n'obéit clairement pas à ta règle morale stricte d'entrainement/progression/plaisir dans la concentration, donc pourquoi lui imposer? Et quand à ta progression/concentration propre elle ne doit pas vraiment pâtir de le laisser reprendre, voire au contraire.

Bref, en général pas shark et je pense que souvent ça rend l'expérience plus agréable pour les deux.

morphilou, le 23 August 2017 - 18:42 , dit :

y'a des moxes et du biland a pas cher sur mtgo et pourtant des gars y jouent T2, modern, non?

Addendum : les mots ont une importance :
Je parle systématiquement de reprint FONCTIONNEL : vous pouvez continuer à vous toucher sur un BL BÊTA à x smic ou à une USEA a un RSA si moi je peux jouer avec ma Usea degueulasse à bord blanc en 13eme Edition qui vaut 10 centimes

On a l impression à vous lire que vous êtes des propriétaires de Rolex qui voudraient interdire les Casio parceque ca donne l heure.

Aujourdhui je peux avoir des faux monnet chez moi qui ressemblent à des vrais et pourtant l original vaut toujours mon salaire sur une vie.

Ca a tellement rendu service au vintage la RL que y a meme pas de quoi faire chier le pluriel quand on parle du nombre de joueur :-(

.

Deja fait egalement le signalement a leboncoin qui n'en a rien a faire. Idem pour ebay
Le mieux, c'est de leur indiquer un truc de ce genre lorsque tu releves un probleme et qu'ils t'envoient paitre:

"Je prends note de votre position juridiquement fondée, qui nécessite donc de ma part d'adopter une position similaire, c'est à dire fondée juridiquement.

En effet, si l'arrêt du tribunal de grande instance de Paris du 4 decembre 2015 a reconnu le statut d'hébergeur et non pas d'éditeur a la plateforme "leboncoin" au regard de la loi du 21 juin 2005 dite "confiance dans l'économie numérique" (LCEN) et lui a confirmé ainsi l'application du régime dérogatoire de responsabilité, il n'en demeure pas moins que celle-ci peut être engagée dans le cas où le caractère illicite d'un contenu est porté à leur connaissance et qu’´ls n’agissent pas promptement pour le retirer ou en empêcher l’accès, conformément à l'article 6-I-2 de cette même loi.

En conséquence, je vous informe communiquer l'ensemble de nos échanges à la société Hasbro, propriétaire de wizard of the coast, éditeur de ces cartes de collection afin qu'elle engage une action en référé et vous notifie l'illicéité des produits mis en vente. Je vous rappelle que l'appréciation de votre promptitude à suspendre un contenu se détermine à partir de la notification ou de l'assignation et non pas au moment de la décision de justice.

A toute fin utile, je vous précise que l'aide apportée à un contrefacteur à réaliser un recel de contrefaçon, vous place dans une potentielle situation de complicité au regard de l'aticle L121-7 du code pénal français.

Bien cordialement"

Ps: a tigrou. Tous les hebergeurs de contenu doivent obligatoirement disposer des coordonnées des deposants. En ce sens, article 6 II 1 de la LCEN : "les hébergeurs détiennent et conservent les données de nature à permettre l'identification de quiconque a contribué à la création du contenu ou de l’un des contenus des services dont [ils] sont prestataires"

Oui aussi mais vu que j'ai découvert le Legacy ya pas très longtemps, l'omniprésence de Miracles fait partie des lois naturelles pour moi

Un argument autre que :
- Je ne veux pas voir la valeur de MES cartes être divisée par deux -> tu attaches de la valeur pécuniaire à tes cartes (je ne pose pas de commentaire lié à cela, je pose un constat)
- Je n habite pas Paris et je peux jouer plein de tournois -> Ok tu as de la chance (sincèrement) d être dans un endroit où il y a des joueurs qui ont le pool / les moyens d avoir un pool.

Au dessus nous avons posé des arguments contre les effets de la RL : craquage du prix des cartes, accumulation de stock pour maintenir les prix hauts et donner une illusion (ou pas) de rareté, baisse de fréquentation, ralentissement des nouveaux venus, baisse de créativité (moins de newcomers -> moins de matière grise -> les joueurs restent dans leurs habitudes et leur petdecks -> trust permanent des top8 en attendant des banlists) et j en passe

Ce n est ni faire du social ni du "ouinouin" j ai pas les cartes, ca s appelle mettre factuelement les gens en face de leurs contradictions.

Un argument en faveur du JEU pour le maintien de la RL nous aiderai beaucoup à arrêter de taxer les pro RL (particuliers, je mets de côté les magasins qui en font leur fond de commerce et vont avoir une problématique autre à gerer) de gros creuvards (la je grossis un milliard de fois le trait)

Après on peut assumer aimer l argent et la valeur de ses bouts de cartons (et on pourra dès lors discuter de la valeur d une chose si plus personne ne joue mais le vintage montre que c est pas forcemment un prb... un tournoi par siècle où il faut faire plein de bornes et pourtant un P9 vaut toujours une pièce de ma baraque minimum)

Pas de tabous tous à poil ! (Ou pas...)