99 réponses à ce sujet

[Necrotyr]

Sujet séparé du topic initial pour plus de lisibilité

O.


MDR qualifié avec 12 pts c'est honteux

[norritt]

Necrotyr, le 11 September 2012 - 15:51 , dit :

MDR qualifié avec 12 pts c'est honteux

Je sais que ce n'est pas le fond de ta pensée, mais pour ceux qui en te lisant pensent que oui, je réponds.

Je trouve ça bien que tu sois qualifié malgret tes 12 pts. car si on reprend le système national de la première année les 60 premiers sont  (+20 pts):
24 de Paris
15 de RA
11 du NE
4 du SO
2 de l'O, du SO et du centre
1 du nord

Après ça, c'est sûr que l'on pourrait parler de Legacy Paris.

Modifié par norritt, 11 September 2012 - 16:23 .

[Watanabe]

En même temps, et sans vouloir dire que bababa faudrait plus de parisiens :
- Paris, 177 joueurs - 16 slots de qualifications
- Sud Est - 55 joueurs - 9 slots

Pas besoin de produits en croix pour voir que clairement y'a un truc qui est pas très clair...

Qaunt à l'argument "ouais mais à Paris vous avez plus de tournois", ca tient pas tellement debout vu que c'est toujours les mêmes qui gagnent... Donc pour essayer de gratter des points suffisants faut être dans le top4 des tournois à Paris et quand dans la salle t'as (entres autres soyez pas jaloux les autres ) Sakimmd, Sea R Hill, Pokpok, Simon, Lejay, Adrienger (ouais je sais mais bon fallait un mec de la GT ), Vivien et autres... Bah promis chopper 5 points t'es déjà le roi du monde.

Je le dis comme je le pense, oui la région Paris aurait 25 slots pour cette année que ce serait pas débile :
- StephR (Top 8 aux RLP quand même...)
- Choobak (Qui fait énormément de tournois)
- Alexi Catelain (qui est juste un ULTRA regular en legacy qui fait 8-1 jour 1 à Ghent etc...)

Après je peux en rajouter d'autres (Guillaume Vincent - qui est dans le Top 4 des PWP en France, qui fait J2 à Lille, Turin, Ghent, et fait 10ème à la Rochelle) bah ouais je me dis que Paris pourrait (devrait...) avoir beaucoup plus de slots qu'actuellement.

[Necrotyr]

norritt, le 11 September 2012 - 16:22 , dit :

Je sais que ce n'est pas le fond de ta pensée, mais pour ceux qui en te lisant pensent que oui, je réponds.

Je trouve ça bien que tu sois qualifié malgret tes 12 pts. car si on reprend le système national de la première année les 60 premiers sont  (+20 pts):
24 de Paris
15 de RA
11 du NE
4 du SO
2 de l'O, du SO et du centre
1 du nord

Après ça, c'est sûr que l'on pourrait parler de Legacy Paris.

Non bien sur je disait ca a la deconnade mais enfaite pas tant que ca :
J'ai du faire 5 ou 6 tournoi cette année dont au moins quatre de genre 20 joueurs et j'ai perfer  ( 6éme je crois ) sur un open a 80 Joueurs. Je fait vraiment partie du top 135 français cette année ?

Pour Wata: je ne pense pas qu'il faille relancer l'éternel débat sur le nb de slot et les moyen de ce qualif, le système actuel a des défaut mais bon franchement ca va.

Par contre juste pour te repondre:

Citation

Certe il est peut etre plus dur de gagner a paris, mais je te jure que l'argument trop de tournoi bababa tien la route, pour trouver un tournoi de plus de 30 joueurs faut compter au moins 5h de route sur la journée t'en a 1 ou 2 grand max par mois et faut en gagner 2 ou 3 pour etre qualif, donc rend toit bien compte que ta juste pas le droit a l'erreur ou alors ce qualif sur des event nationaux ou justement tout les bons joueurs sont la.

[Watanabe]

Ça m'intéresse vachement moins !

@Necro : on est d'accord que trouver un tournoi à plus de 30 joueurs peut être difficile en province. Mais le mec qui a fait 3 perfs (genre top4) sur 4 tournois 20 joueurs mérite plus sa place que StephR top8 aux RLP? Ou par rapport aux autres joueurs cités? Je suis vraiment pas convaincu.

La région Paris à beaucoup plus de joueurs (d'un point de vue quantitatif) que les autre régions. Et quand je vois 16 slots pour 177 joueurs et 9 pour 55 joueurs, y'a clairement un problème de proportion.

[Sakimmd]

norritt, le 11 September 2012 - 16:22 , dit :

Je sais que ce n'est pas le fond de ta pensée, mais pour ceux qui en te lisant pensent que oui, je réponds.

Je trouve ça bien que tu sois qualifié malgret tes 12 pts. car si on reprend le système national de la première année les 60 premiers sont (+20 pts):
24 de Paris
15 de RA
11 du NE
4 du SO
2 de l'O, du SO et du centre
1 du nord

Après ça, c'est sûr que l'on pourrait parler de Legacy Paris.

Que tu préfères qu'un mec avec une perf ultra mineur (12 pts, sur un seul tournoi, 6/71) soit qualifié plutôt qu'avoir une masse de qualifiés trop concentrée sur Paris, je peux tout à fait le comprendre. Il y aurait clairement un souci (legacy Paris here i come^^) de répartition.

Maintenant ca te pose pas de souci dans l'absolue? Vraiment aucun? Je fais un open, je fais 6/71, je suis qualifiée pour l'évènement compétitif de l'année censé réunir les top players d'un format sur toute l'année.

D'autres exemples (je m'excuse par avance pr ceux qui se sentiraient visé à tord, je ne cherche bien sûr pas à stigmatiser qui que ce soit, d'ailleur je site des potes dans la liste^^) pour appuyer ce point et montrer qu'il ne s'agit pas d'un accident:

Peille Clément, 7 pts, 1 perf
Diaz Mickael, 9 pts, 1 perf
Tranchant Gaylord, 11 pts, 1 perf
Valentini Nicolo, 13 pts, 1 perf
Metzger Julien, 10 pts, 1 perf

Avec plusieur perfs attention:

Eloy Charles, 6 pts, 3 perfs
Goeury Jean, 6 pts, 3 perfs
Pilorget Simon, 10 pts, 2 perfs
Sevaux Yoann, 13 pts, 2 perfs

Encore une fois le prenez pas pour vous si je site votre nom, c'est juste que ca fait débile de mettre, "1 personne avec" etc plusieurs fois d'affilé^^ Enfin bref, la question n'est de tout facon pas de savoir si un tel mérite sa qualif ou non. Les faits sont là, perso je constate que le sytème de qualification est complètement inefficace.

Je veux dire, il arrive un moment, il ne s'agit plus de savoir si le système de qualification est juste ou non envers telle région, envers tel type de joueur qui n'a pas accès à beaucoup de tournoi, à celui-ci qui farm les pts alors qu'il est médiocre, à l'autre qui a fait qu'une seule perf et qui ne joue jamais dans le format. On ne s'en sortira jamais en voulant satisfaire tout le monde, il y aura toujours des lésés. Bref ce n'est pas une question d'être vilain méchant pas beau... mais je constate que le système de qualification n'est pas juste (peu importe la manière je pense donc je vous (responsable cdf) reproche pas ce point) et inefficace.

A l'issu de la deuxième cdf, donc pas la 1ère édition, il y avait donc déjà eu des ajustements, j'avais donné plusieurs exemples flagrants selon moi de certain dysfonctionnements. J'avais notammment cité Grand Yugi qui aurait bien participé à la cdf, qui a toujours eu le niveau pour se qualifier, qui aime le format, qui l'avait joué à de nombreuse reprise, mais qui n'était pas qualifié car il avait pas trop joué pendant cette période (il était pas loin d'être qualif non plus mais sur paris c'est pas facile quand tu fais pas trop de tournoi, puisque l'avantage de la région parisienne est d'offrir beaucoup d'event mais qu'en contrepartie il faut plus de pts). Sad story mais soit, il faut des sacrifiés, pour le bien commun on va dire.

Vu qu'on risque de me dire que je ne fais que critiquer, je propose justement!

Stop au système de qualification bidon, non équitable et qui fait rire tout le monde. Regarde, même des personnes cités ci-dessus (Necrotyr) se rendent compte qu'il y a un souci).

Proposition:

On fait un Gros Barbeuc CDF à la fin de l'année, ou la rentrée enfin bref, on tente de faire un gros tournoi 100% francais ou on délivre une coupe Vainqueur CDF de génie cuir cuir cuir (J'espère ne pas trop de me discréditer avec ces conneries^^ CUIR). Je déconne un peu

Je propose de ne plus qualifier sur toute l'année mais d'ouvrir le tournoi de fin d'année à tous, comme à un GP, d'offrir des byes en fonction d'un classement si vous y tenez vraiment, ou plutôt sur des opens (comme en GP et au bom en fait). Ainsi il y aura toujours une raison d'aller faire des opens.

Cela va permettre d'avoir plus de monde donc plus de paf (salle + grande c'est relou je sais, d'ailleurs on se demande comment MB n'arrive pas (soi disant?) à rentrer dans ces frais certaines années avec le bom quand on voit comment ils nous entassent sous eglise XD). Plus de monde, plus de prestige, plus de lots.

Faut pas se leurrer (décicace à sexy boy),

les deux facteurs motivant dans un tournoi sont:

Le prestige du tournoi
Les lots

C'est un cercle vertueux, c'est ainsi que le bom s'est développé. Je pense que le nombre de participant a une importance primordial sur le prestige du tournoi. Sur un GP, les lots attirent un peu forcément, mais je pense qu'en faisant un sondage des participants la raison de leur venue arrivant en tête serait le prestige de gagner un si gros tournoi. Avant l'argent à gagner, avant les pts pro à récolter, avant la qualif pro tour + airfare pour le top 4, avant la localisation du GP. Je sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'il faut une grosse bite pour gagner un GP (les +++, c'est gratuit ), pour c'est ouvert à tous...

A l'heure actuelle quels sont les tournois à participation sur qualif?

La CDF legacy
Les pro tours
Le player championship

Bon ca va, je suis qualifié à la cdf!

Franchement, soyons plus en accord avec le field et organisons notre mini GP franco-francais, au moins on en gagnera un par an sûr =)

J'aime la cdf, j'aimerais que ca devienne pas n'importe quoi. J'en ai fini pour l'instant, vous pouvez me répondre que j'ai rien compris à comment organiser un tournoi etc

Modifié par Sakimmd, 11 September 2012 - 19:58 .

[Necrotyr]

Sakimmd, le 11 September 2012 - 18:47 , dit :

Que tu préfères qu'un mec avec une perf ultra mineur (12 pts, sur un seul tournoi, 6/71) soit qualifié plutôt qu'avoir une masse de qualifiés trop concentrée sur Paris, je peux tout à fait le comprendre. Il y aurait clairement un souci (legacy Paris here i come^^) de répartition.

Non justement je me permet de prendre mon cas pour montrer qu'il y a belle et bien un problème sur la manière de définir les participant à la cdf, après je n'est pas de solution miracle je l'admet.

Sakimmd - Oui, tu m'a mal compris, je répondais à Norritt. Je vais éditer ca pour que ca soit plus clair =)

Citation

On fait un Gros Barbeuc CDF à la fin de l'année, ou la rentrée

Moi ca me va à 100%

Modifié par Sakimmd, 11 September 2012 - 19:53 .

[norritt]

Je dirais que tu as raison sur beaucoup de point et surtout sur le constat. Mais, en effet aucun système n'est parfait. Personnellement, je trouve que celui actuel est un des moins pire.

Après, pour ta solution en gros c'est celle retenue pour la coupe legacy belge (PPN corrigez moi si je me trompe). L’inconvénient que j'y vois est qu'il n'encourage pas au grinding. Et mine de rien, c'est la meilleur source de promotion du format de dire au gens "jouez, jouez encore plus, et à la fin si vous avez été bon il y a un cadeau".

Personnellement, une solution que je voyais par rapport à ce petit problème, c'était que de la même façon qu'il y a un nombre de perf max comptabilisé pour ce qualifier, il y est un min. Ca permet d'esquiver les qualif sur 1 event. Ca permet de faire disparaitre les slots gros tournois.

Pour le cas Yugi, je suis désolé mais, pour être qualif au mérite il faut plus qu'être reconnu un bon joueur. Je ne sais même pas si cette année tu aurais été pu te qualif au mérite. Je n'ai pas suivit ton évolution chef les pros.


Sinon, j'en reviens à un vieux cheval de bataille l'ouverture de la CDF et de son système décisionnel.

[AlyumdrA]

Ce que tu propose sakimmd, ça d’appel le BOM. Il te reste juste à demander à Lois de faire un barbecue et c'est parfait

Sans rigolé, le LCQ propose déjà un tournoi ouvert à tous et rejoint donc ta proposition.

Concernant les places qualificatives, le nombre de slot à été distribué en fonction des qualifications de l'année précédante. Hors pas mal de magasin/asso on fermé dans le centre de la France (Clermont et Dijon principalement), du coup on a largement moins de perf que les autres années.
Les résultats de cette année font que ces zones vont perdre un slot (alors qu'on passe de 55 à 60). Donc on tente de régulé au mieux.

Après il est illogique de comparer le nombre de point entre les zones et surtout avec la région IDF qui propose beaucoup de tournoi et avec beaucoup de monde à chaque fois. On peut pas demander à 5 joueurs d'avoir +20Pts quand leur zone ne propose même pas 5 tournois de 30 joueurs dans l'année. Pourtant ces joueurs sont pas forcement moins bon que les autres.

[Merk]

Citation

L’inconvénient que j'y vois est qu'il n'encourage pas au grinding. Et mine de rien, c'est la meilleur source de promotion du format de dire au gens "jouez, jouez encore plus, et à la fin si vous avez été bon il y a un cadeau".

sans vouloir foutre ma merde, le tampon "estampillé CDF" est il vraiment vendeur ? y aurait il moins de tournois sans cette CDF ? Que cela ait pu être le cas à un moment je suis d'accord mais maintenant le format se porte bien du coup en avons nous vraiment besoin ?

Et au final comme le dit sakimmd, un gros BOM ne serait pas autant vendeur ?

[Apocalypse666]

AlyumdrA, le 11 September 2012 - 21:06 , dit :

On peut pas demander à 5 joueurs d'avoir +20Pts quand leur zone ne propose même pas 5 tournois de 30 joueurs dans l'année. Pourtant ces joueurs sont pas forcement moins bon que les autres.

Et pourtant si.
Je vais encore prendre le rôle du méchant mais si, un mec qui sort jamais de sa région pour rencontrer du monde qui joue réellement de manière compétitive est moins bon en moyenne qu'un joueur qui a 1 à 4 tournois / mois à son actif de tailles 3 à 4 fois supérieur.

J'ai pas regardé le classement mais je parie qu'à la louche 90% des 16 qualifiés parisiens ont participés à minimum 1 GP Legacy cette année, et soit au BoM soit au RLP (soit 4 tournois de + de 250 joueurs).
Tu peux pas décemment croire qu'un mec du centre qui a vu sa boutique fermée, qui a fait deux fois un déplacement de 45 min pour monter à la ville taper le carton pour gagner ses 12 points qualificatifs a le niveau de ces joueurs là...
(Au cas où ca fait gros bragger car j'ai ma qualif à Paris mais vous pouvez demander à tous les parisiens, bien qu'ils tremblent tous en s'asseyant en face de moi car je pilote un truc unfair, je suis un gros tocard à mtg donc c'est tout sauf pour brag)

Après, la formule CDF est sympa, le côté promotion du format a fait ses preuves. Y'a qu'à voir, sur LF y'a 4 ans on était 100 fois moins...
Ca serait un peu perdre l'âme du truc que de passer sur un truc ultra compétitif mais je suppose qu'on va petit à petit y tendre.
Plus de joueurs, plus de lot, plus de compet, plus d'enjeux -> grinders, here we go again.
On est peut être pas prêt à voir déjà ca arriver...
Si ça met encore 3 ans à bouger, c'est pas dramatique car la formule actuellement en place est déjà super cool et on se plaint pas d'avoir tout le travail que fournissent tes équipes Alyumdra...

Modifié par Apocalypse666, 11 September 2012 - 22:19 .

[Vinzlar]

Mon nom a été cité, alors je me permets d'intervenir...

Le fait que le nombre de slots selon les région soit disproportionnel est un vrai problème. Qu'on ne néglige pas les régions n'a jamais été remis en cause... qu'on n'augmente pas le nombre de places à Paris n'est absolument pas logique.

Comme le dit Wata, pas besoin de faire de produit en croix... alors pourquoi ne pas rendre les choses logiques ?

De plus, lorsque j'ai demandé si les PWP pouvaient être pris en compte pour la qualif CDF, on m'a répondu que contrairement au classement DCI, il ne portait pas sur une période annuelle. Je ne suis pas d'accord sur ce point... le classement DCI est le classement le plus temporaire qui soit. En effet, celui qui était à la dernière place qualificative pouvait la perdre du jour au lendemain en perdant une partie de magic... ce n'est pas le cas avec les PWP...
Et c'est bien sûr ce dernier classement, qui a été mis en place par Wizards, qui donne envie aux joueurs de grinder un max de tournois (pour obtenir des byes notamment, etc...)

Bref, je défends ma cause, mais comme Pierre, j'essaie également de défendre la position d'un tournoi qui aurait bien plus fière allure en regroupant les joueurs français qui aiment le legacy qu'en regroupant les joueurs français qui ont réussi dans les qualif...

[Sakimmd]

norritt, le 11 September 2012 - 20:05 , dit :

L’inconvénient que j'y vois est qu'il n'encourage pas au grinding. Et mine de rien, c'est la meilleur source de promotion du format de dire au gens "jouez, jouez encore plus, et à la fin si vous avez été bon il y a un cadeau".

Donner seulement des byes sur des opens au lieu de pts tout au long de l'année, en effet cela encourage moins le grinding. Mais avoir un tournoi d'envergure plus importante, avec tout de même des lots exceptionnels au vu de la paf (grâce aux opens, qui représente le principal (le seul?) revenu extra paf de la finale actuellement, mais je me trompe peut être?), enclenchera nécessairement une mécanique positive pour le développement du legacy.

Je reprends l'exemple du BOM, évènement qui est complètement déconnecté de la cdf. Peut-on penser que le BOM a promu le legacy en france depuis 4 ans? I Hope so! Pourtant aucun système qualificatif pour le BOM. Seulement le tournoi est tellement énorme et unique, c'est le plus gros tournoi en legacy du monde hors GP. Je ne dis pas de faire un BOM bis, je dis que ca marcherais bien aussi dans ce sens pour le legacy.

"Le cadeau", des byes sur des opens vs qualif, parait diminué si tu le regardes à travers le prisme du système actuel. Tu sembles perdre la qualif... sauf que tu perds rien du tout si le tournoi est ouvert à tous! Si le système marchait bien, ok, on aurait un bon filtre de qualificationau cours de l'année et chaque participant à la finale aurait l'impression d'être chanceux, de l'avoir mérité, de participer à un tournoi bien particulier. Maintenant la réalité? Ton filtre est tout bidon (c'est un peu dur dit ainsi mais regardez les faits...), ca fait perdre du prestige, donc de l'intérêt aux participants. Pire ces mêmes participants en viennent à blaguer sur le mérite de leur qualification (Necrotyr) et on peut pas leur en vouloir.

J'ai texto Clément Peille pour lui annoncer qu'il était qualif à la finale, sa réponse:

"Oui j'ai vu ca j'étais mort de rire c'est le seul tournoi leg cdf que j'ai fait cette année. Quel talent"

Sic.... et sick. Dans l'état actuel des choses c'est triste (pour pas dire ridicule) pour la cdf on est d'accord?

norritt, le 11 September 2012 - 20:05 , dit :

Personnellement, une solution que je voyais par rapport à ce petit problème, c'était que de la même façon qu'il y a un nombre de perf max comptabilisé pour ce qualifier, il y est un min. Ca permet d'esquiver les qualif sur 1 event. Ca permet de faire disparaitre les slots gros tournois.

J'aime ton idée, dans le cadre du système actuel, car sinon je lui voie un seul défaut, elle exclu des participants potentiels

norritt, le 11 September 2012 - 20:05 , dit :

Pour le cas Yugi, je suis désolé mais, pour être qualif au mérite il faut plus qu'être reconnu un bon joueur. Je ne sais même pas si cette année tu aurais été pu te qualif au mérite. Je n'ai pas suivit ton évolution chef les pros. Sinon, j'en reviens à un vieux cheval de bataille l'ouverture de la CDF et de son système décisionnel.

Qu'on ne méprenne pas, je ne parlais pas de qualifier un mec comme Yugi au mérite cette année là. J'essayais de montrer avec un exemple à quel point des joueurs dont le niveau est tout à fait correct aurait dû avoir le droit de participer. J'ai déjà expliqué donc je n'en rajoute pas.

AlyumdrA, le 11 September 2012 - 21:06 , dit :

Ce que tu propose sakimmd, ça d’appel le BOM. Il te reste juste à demander à Lois de faire un barbecue et c'est parfait Sans rigolé, le LCQ propose déjà un tournoi ouvert à tous et rejoint donc ta proposition.

Il la rejoint? Prends ma proposition au sérieux s'il te plait... Si tu la trouve pas sérieuse okay mais dire que le LCQ rejoint ce que je veux faire c'est pas cool :/

Ce que je propose: Plus de Qualification sur l'année car le système ne rempli pas son rôle. C'est un casse tête, puisqu'il essaye d'être équitable pour les joueurs legacy de n'importe région de france. Fini les pansements à répétition chaque année. On finit toujours pas pouvoir qualifier n'importe qui n'importe comment (on va avoir rémi Gaillard à la cdf avec un peu de chance cette année, promotion mec!). Au final il en est ridicule.

A la place on essaye de faire un tournoi de porc! Des lots plus important qu'un simple tournoi, ce qui amène toujours plus de monde de base(ca été la recette du bom), avec le maintien de l'idée d'un championnat de france tout de même donc ouvert à tous si vous êtes francais (avec tristan en contrôleur des cartes d'identités s'il vous plaît ).

On organise des opens dans l'année (à espacer dans l'année probablement) pour offrir des byes pour la finale (à définir cb, pr cb de place bref à définir). Cela permet de maintenir le système de financement actuel et donc avoir une vrai finale (+++ les lots my friend!).


Bon maintenant comparons avec le week end LCQ + finale actuel. On a un LCQ ayant beaucoup de succès. Normal puisque n'importe qui peut y participer! Il finance la cdf, tout va bien dans le meilleur des mondes. Mais en fait il fonctionne presque trop bien! Puisqu'il est la veille de la finale, pratiquement tous les participants de la finale y sont présent. Résultat? Les fields des deux events sont tellement proche qu'on aurait autant de mérite à gagner le LCQ que la finale... Non franchement, même structure:

Tournoi en ronde suisse en fonction du nombre de participant, top 8, lot à la clé.

Même field en terme de niveau, certe légèrement dilué dans le cas du LCQ... Ok en théorie la cdf est plus compétitive, mais en pratique c'est la cata, on rigole de la facon dont on s'est qualifié et on donc fait le même tournoi que la veille avec simplement un ratio Lots/nb de joueur supérieur. Je me souviens de la 2ème (je crois) année , le LCQ avait tellement eu de succès (135 joueurs un truc comme ca) que cela avait conduit il me semble à des lots supérieurs sur le LCQ quand bien même ce dernier financait la finale... Bref un LCQ qui fait de l'ombre à la finale!

Ok, pour l'instant la finale garde son prestige en plus (Mais pour combien de temps?). Je veux pour preuve, je me souviens des 4 gagnants des cdf successives alors que j'avoue avoir oublié ceux des LCQ. Malheureusement je pense que ce prestige est plus artificiel qu'autre chose. La 1ère année tout le monde avait de grandes attentes envers cette finale cdf, or le 1er classement final avait déjà créé des désillusions de part ses dysfonctionnements. A titre personnel, je peux dire ne pas avoir eu l'impression de jouer dans un field particulier. Mais ou est charlie le filtre?C'est une preuve de l'échec du système de qualification à mon sens. Concrètement tu fais un tournoi intéressant niveau lot en legacy dans l'année, tu lui colle l'étiquette cdf legacy, il est donc certifié prestige +++, et hop tu as tous les participants de la cdf actuel.

3 ans qu'on fait des patchs sur le système de qualification... Je veux bien continuer mais j'ai peur que bientôt la cdf n'intéresse plus que ceux qui veulent bien y croire.

Je veux y croire moi, je veux qu'on fasse un tournoi exceptionnel. C'est pour ca que je propose l'idée des byes avec des opens. Cela conserve l'esprit de préparation au cours de l'année tout en assurant le même financement. Avoir des byes à un gros tournoi?! Ca motive un max! Suffit de comparer avec le BOM encore une fois. Le BOM, c'est un peu le championnat d'europe de legacy. Vous voulez pas faire un championnat de france de legacy? Let's do it!

J'espère avoir convaincu du moins que je propose pas un LCQ bis. Je propose de se baser sur la recette du BOM pour réussir un event phénoménale mais à l'échelle de la france.

Merk: Je crois qu'on est sur la même longueur d'onde, rien à ajouter (enfin si ce que j'ai dit plus haut, car toi t'es pas prêt de convaincre les autres avec ton franc-parler de punk communiste antibelcher )

[Watanabe]

AlyumdrA, le 11 September 2012 - 21:06 , dit :

Après il est illogique de comparer le nombre de point entre les zones et surtout avec la région IDF qui propose beaucoup de tournoi et avec beaucoup de monde à chaque fois. On peut pas demander à 5 joueurs d'avoir +20Pts quand leur zone ne propose même pas 5 tournois de 30 joueurs dans l'année. Pourtant ces joueurs sont pas forcement moins bon que les autres.

Je vois pas en quoi c'est illogique ?

Oui y'a plus de tournois, mais y'a aussi et surtout plus de joueurs. Beaucoup de monde à chaque fois mais au final si tu fais pas plusieurs fois Top 4 sur des gros tournois bah promis t'auras pas ta qualif.
Je prends mon cas personnel, 25 points (de mémoire) CdF et j'étais pas qualif juste parce que je suis une merde qui passe pas les quarts de finale... M'enfin quand je vois qu'il faut faire 4/5 fois top 4 sur des tournois 60+ joueurs sur Paris pour être en bas dans les places de repêchage, oui je toruve ça dommage qu'un tournoi affichant regrouper les meilleurs joueurs Francais se dise qu'un mec qui fait 2 fois 6/16 est qualif...

[Tafit]

Sakimmd, le 12 September 2012 - 00:26 , dit :

Bon maintenant comparons avec le week end LCQ + finale actuel. On a un LCQ ayant beaucoup de succès. Normal puisque n'importe qui peut y participer! Il finance la cdf, tout va bien dans le meilleur des mondes. Mais en fait il fonctionne presque trop bien! Puisqu'il est la veille de la finale, pratiquement tous les participants de la finale y sont présent. Résultat? Les fields des deux events sont tellement proche qu'on aurait autant de mérite à gagner le LCQ que la finale... Non franchement, même structure:

Papa OrGy, peux brag? stp stp stp!!!

- T'as raison Pierrot, autant me donner la coupe de WoG! J'ai win le LCQ en te bottant les fesses, celle de Pokaucarré, Cyril akajejouedesberingeiquienvoientdespainscarpersonneoselacherunstpsurunechiepareille, celle de notre dévoué Alyumdra, ainsi que celle de notre relou national à la chemise fétiche directement issue d'un épisode de Parker Lewis => Le chti Lorrain!

Pour être sérieux, c'est vrai que c'est pas évident de trouver un système équitable. Chaque année, on débat tous sur le système en cours, en appuyant nos dires par des arguments (recevables ou non d'ailleurs...) et au final on arrive à avoir une liste de qualifiés qui comporte certains aspects fun. Néanmoins, comme souvent, c'est l'arbre qui cache la forêt... Derrière quelques qualifiés "chanceux", on a quand même presque 95% des gens qualifiés qui méritent de participer à cet event d'échelle nationale.

Actuellement, à titre perso, je joue Legacy pour voir mes potes, voir vos sales caboches au 4 coins d'la France et aussi pour me faire des ptits "trips" à droite à gauche. La finale de la Coupe de France Legacy est devenue une étape nécessaire dans la "saison" MTG, au même titre que le BOM (et son envergure internationale, ne pas confondre), ou qu'un GP Européen (dans un rayon de 2000 km quoi...).

J'trouve que le système actuel, bien que perfectible (j'ai pas d'idée, jetez moi des cailloux! ou des Pampers pour les jeunes papas..), tient la route dans quasi toutes les régions de France. Il semble que la région IDF connaisse des soucis pour ce qualif, peut être que proposer un système spécifique à cette région permettrait d'éviter les conflits.

Après, c'est moche ce que je vais dire, et j'vais pas me faire que des copains... Mais si vous échouez à obtenir votre qualif', c'est ptet à vous de vous remettre en question dans vos choix de decks, vos choix dans votre game et de votre gestion du stress.

De toute façon, dans tout système de qualif il y a TOUJOURS des déçus. Heureusement pour tous, la logique n'est pas toujours respectée, sinon Sakimmd nous mettrait 2/0 à chacune de nos games et on se battrait pour la deuxième place (à non celle Pok et Searhill l'occupent déjà)...

Pour faire un parallèle avec le Football, c'est triste quand on voit qu'une équipe comme les Pays Bas passent pas les matchs de poule au détriment d'une autre, doit-on pour autant crier au scandale? (ps : j'ai bien assimilé que c'était le système de qualif parisien qui posait souci, le raccourci que j'ai fait est volontaire)

En tout cas, le débat est intéressant