106 réponses à ce sujet

[bucheron49]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour se qualifier à la CDF LEGACY :
- soit on fait une grosse perf à un tournoi qui qualifie directement
- soit on choppe sa qualification à un OPEN CDF (LCQ inclu)
- soit on est invité (ancien vainqueur, joueur pro, ...)
- soit on se qualifie à la sueur de son front au cours de l'année en cumulant des perfs (c'est cet aspect qui nous intéresse)

Depuis la création de la CDF c'est la pierre angulaire de différents changements:
Tout d'abord, le passage du classement national au classement par grandes zones avec des slots déterminés à l'avance au regard de l'activité lors de l'année antérieure...
Puis, le passage du classement par grandes zones au classement par régions avec l'introduction progressive de places qualificatives "fixes" (déterminées en début de saison au regard de l'activité moyenne de la région sur les dernières années) et une part de places "variables" en fonction de l'activité de la région au cours de la saison.
plus de détail sur l'actuel règlement de la CDF : http://www.cdf-legac...ation/reglement

Le défaut de notre système s'est vu notamment lors de la CDF à Toulouse où localement il y avait eu plein de tournois mais comme le nombre de joueurs qualifiés (places fixes déterminées en début de saison + places variables) était essentiellement en fonction de l'activité de la région les années précédentes. Il fallait plus de points qu'ailleurs pour se qualifier ... Au final on constate que le ratio point distribué / places qualificatives est complètement inégal d'une région à l'autre sans que ce soit forcément grosse région = plus dur pour se qualifier, maisaussi région émergente = plus dur pour se qualifier car nombre de places fixes moins importantes...
A l'inverse, la région Champagne-Ardenne bénéficie toujours de son dynamisme passé pour être de loin la région la plus facile pour se qualifier si on prend le ratio places qualificatives et points distribuées.

Bref, quand l'activité chute dans une région d'une année sur l'autre il devient très facile de se qualifier ou presque à l'inverse quand l'activité augmente ça devient plus dur que les années passées... la localisation de la CDF a d'ailleurs une influence, puisque la proximité de la CDF fait augmenter l'année N le nombre de tournois dans la région qui accueille, mais l'année suivante quand la CDF est ailleurs l'activité chute on a mécaniquement un décalage dans la temporalité au final (ex: Midi Pyrénées). Ce qui est dommage car une communauté (région) dynamique ne sera récompensée pour son investissement que l'année suivante...

En 2016 : région / pts CDF distribués / slots fixes + variables / nombre de pts par slot (moyenne)
Alsace 100 pts pour 4 slots soit 25 pts en moyenne par slot
Auvergne 34 pts pour 2 slots soit 17 pts en moyenne par slot
Basse Normandie 266 pts pour 6 slots soit 44,3 pts en moyenne par slot
Bourgogne 111 pts pour 2 slots soit 55,5 pts en moyenne par slot
Bretagne 438 pts pour 7 slots soit 62,5 pts en moyenne par slot
Centre 148 pts pour 4 slots soit 37 points en moyenne par slot
Champagne-Ardennes 22 pts pour 2 slots soit 11 points en moyenne par slot
Franche-Comté 44 pts pour 1 slot soit 44 pts en moyenne par slot
Haute Normandie 69 pts pour 2 slots soit 34,5 pts en moyenne par slot
Ile de France 1551 pts pour 22 slots soit 70,5 pts en moyenne par slot
Languedoc Roussillon 242 pts pour 5 slots soit 48,5 pts en moyenne par slot
Lorraine 46 pts pour 2 slots soit 23 pts en moyenne par slot
Midi Pyrénées 419 pts pour 12 slots soit 34,9 pts en moyenne par slot
Nord Pas de Calais 39 pts pour 2 slots soit 19,5 pts par slot
Pays de la Loire 71 pts pour 3 slots soit 23,6 pts par slot
Picardie 128 pts pour 3 slots soit 42,6 par slot
PACA 111 pts pour 5 slots soit 22 pts par slot
Rhône Alpes 777 pts pour 15 slots soit 51,8 pts par slot

(je vous épargne les chiffres des saisons passées mais on a de sacrés revirement d'une année sur l'autre)
Mais le Midi-Pyrénées à 5 slots de plus que la Bretagne pour une activité un peu plus faible WTF !!!
La Bourgogne qui a repris les tournois cette année se fait bien baiser par rapport à d'autres régions avec sensiblement la même activité

notre système en matière de rééquilibrage de places qualificatives fixes va donner ça l'année prochaine (si on ne change rien) au regard de l'activité de cette année (peu importe où se trouvera la prochaine CDF):
Bretagne : +2
Rhône Alpes : +1
Basse Normandie : +1
Bourgogne : +1
Franche-Comté : +1

------------------------------
Ile de France : 0
Alsace : 0
Picardie : 0
Haute Normandie : 0
Languedoc Roussillon : 0
Centre : 0
Lorraine : 0
------------------------------
Midi Pyrénées : -1
PACA : -1
Champagne Ardenne : -1
Pays de la Loire : -1
Nord-Pas-de-Calais : -1
Auvergne : -1



En interne à la CDF nous sommes en désaccord depuis déjà deux saisons :
- certains veulent conserver le système actuel: détermination de places qualificatives en début de saison + places variables en fonction de l'activité de la saison
(c'est plus rassurant d'avoir une partie des places qualificatives déterminées en début de saison)
ET
- d'autres souhaitent simplifier le système en mettant que des places variables pour récompenser immédiatement les régions dynamiques sur l'année en cours et ne pas attendre les années suivantes et avoir un système totalement incitatif : plus on a de tournois plus on a des places qualificatives localement qui pourrait ressembler à ça...
(l'idée étant les premiers slots se débloquent vite pour laisser une chance à toutes les régions d'émerger et de progressivement demander plus de points par slot pour pas non plus faire une CDF avec que des joueurs d'IDF, R-A Bretagne et M-P
positionnement des régions si on appliquait ce  nouveau système au regard de l'activité 2016, entre parenthèse le nombre de slots de cette année pour comaprer pour le coup...    0 à 24 pts 0 slot Champagne-Ardennes (2) 25 à 49 pts 1 slot Auvergne (2), Franche-Comté (1), Lorraine (2), Nord Pas de Calais (2) 50 à 74 pts 2 slots Haute-Normandie (2), Pays de la Loire (3) 75 à 99 pts 3 slots 100 à 149 pts 4 slots Alsace (4), Bourgogne (2), Centre (4), Picardie (3), PACA (5) 150 à 199 pts 5 slots 200 à 249 pts 6 slots Languedoc-Roussillon (5) 250 à 324 pts 7 slots Basse-Normandie (6) 325 à 399 pts 8 slots 400 à 474 pts 9 slots Bretagne (7), Midi-Pyrénées (12) 475 à 549  pts 10 slots 550 à 624 pts 11 slots 625 à 699 pts 12 slots 700 à 774 pts 13 slots 775 à 849 pts 14 slots Rhône-Alpes (15) 850 à 924 pts 15 slots 925 à 999 pts 16 slots 1000 à 1099 pts 17 slots 1100 à 1199 pts 18 slots 1200 à 1299 pts 19 slots 1300 à 1399 pts 20 slots 1400 à 1499 pts 21 slot 1500 à 1599 pts 22 slots Ile de France (22) 1600 à 1699 pts 23 slots 1700 à 1799 pts 24 slots 1800 à 1899 pts 25 slots 1900 à 1999 pts 26 slots

Bref, la question du sondage / débat...

On reste pareil : places qualificatives fixes + variables
OU
On change : système 100 % variable en fonction de l'activité de l'année

Merci à tous ceux qui prendront le temps de lire et de s'exprimer positivement, le but pour nous est de trancher à l'horizon de la finale à Rennes en novembre au plus tard.

Modifié par vannetais, 30 May 2017 - 08:07 .

[AlyumdrA]

Pour commencer voilà les modifications de slots réelles prévu pour la saison 16/17, en fonction des résultats complets de 15/16 :



Évolution des Slots :

Bretagne : +1
Basse Normandie : +1
Bourgogne : +1
Franche-Comté : +1
Picardie : +1
Rhône Alpes : +1

------------------------------
Ile de France : 0
Haute Normandie : 0
Languedoc Roussillon : 0
Centre : 0
Lorraine : 0
Nord-Pas-de-Calais : 0
Aquitaine : 0
Poitou Charentes : 0
Limousin : 0
Corse : 0
------------------------------
Alsace : -1
Auvergne : -1
Champagne Ardenne : -1
Midi Pyrénées : -1
PACA : -1
Pays de la Loire : -1

Ensuite concernant mon choix de poursuivre avec une CDFL avec 60 places Fixes + des places variables, bucheron oublie (étrangement) de présenter l'argument principale !

Le Legacy en France ne va pas bien depuis plusieurs années, avec de moins en moins de tournoi et surtout une réduction de leur importance. Comme le montre le nombre total de points distribués durant les 8 saisons précédentes sur les tournois (hors BoM et GP), voilà 4ans que l'activité baisse :

Pts CDFL distribués dans les régions :
2016 : 4 635 pts (-23%)
2015 : 5 689 pts (-6%)
2014 : 6 006 pts (-21%)
2013 : 7 268 pts (-8%)
2012 : 7 819 pts (+10%)
2011 : 7 019 pts (+2%)
2010 : 6 890 pts (+38%)
2009 : 4 294 pts

Il est impossible de deviner à l'avance le nombre de point qu'on obtiendra en 2017. Probablement moins de 4500pts, mais ensuite -10, -20, -30% ?
Fixer les qualifications uniquement sur les performances d'une région sur un barème établie une année avant, c'est prendre le risque d'avoir une finale avec très peu de qualifié, mais surtout impossible à gérer pour l'organisateur 10 mois à l'avance (l'attribution est en Janvier pour une finale en Octobre).

Exemple sur 2016, si nous avions établie une grille de qualification pour obtenir 140 joueurs qualifié et donc viser les 100 joueurs lors de la finale. Avec -23% de points, cela donne forcement -23% de qualifiés, soit seulement 107 qualifiés et probablement une finale à 70 joueur...
Allez maintenant expliquer à l'organisateur de la finale qui à planifier son budget pour 100 joueurs, qu'il va perdre 30 joueurs à seulement un mois de son événement...
Sans parler des lots annoncer qui vont prendre une grosse claque quelques semaines avant le tournoi.

Cette année il y a 41 joueurs qualifiés avec les slots variable. Perdre -23% des résultats représente moins de 10 joueurs qualifiés en moins
Si je souhaite conserver 60 joueurs fixe, c'est pour assurer une variance maximal d'une dizaine de personne sur la finale et obtenir chaque année un nombre de qualifié et de joueur présent à la finale identique.

[bucheron49]

Patrice a reprécisé la justification du système de qualification actuel à vous de vous exprimer sur le sujet, car la CDF c'est aussi vous qui la faites vivre

Personnellement, je pense que des joueurs peuvent être plus motivés localement à réclamer des tournois Legacy à leurs orgas s'ils savent derrière que ça peut permettre à l'un d'entre eux d'être qualifié au final, donc d'être stimulant pour une communauté (puisque plus il y aurait de tournois et de points distribués + il y a de slots)

La baisse du nombre de pts distribués est peut être liée justement aussi à un système de qualification inadapté au regard du contexte de mtg en France (concurrence avec EDH, Modern, ...), quand un système s'essouffle peut être faut il en changer.

en résumé:
On incite pas les joueurs à réclamer des tournois
On qualifie facilement des joueurs qui s'en branlent dans des régions loin de la finale au regard des années glorieuses antérieures de la région
On empêche des joueurs plus motivé et plus méritants de se qualifier par ce qu'ils sont dans une région plus concurrentielle ou émergente

Bref on a tout faux


l'argument de la perte de joueurs dans les prévisions de l'orga de la finale n'est pas recevable... des seuils de qualification ça peut se réadapter, l'orga ne risque pas de perdre de l'argent et pourrait le cas échéant envisager son w-e en fonction puisque l'information de la tendance du nombre de joueurs qualifiés est connue de nombreux mois à l'avance sans compter que peu importe le nombre de joueurs qualifiés rien en garantit qu'ils vont venir

Modifié par bucheron49, 24 September 2016 - 07:35 .

[bucheron49]

24 votants c'est pas mal mais je pense que vous pouvez faire plus ?

[bucheron49]

La CDF vous intéresse pensez à vous exprimer

[dte]

On ne pourrait pas augmenter (genre doubler) le nombre de slots qualificatifs pour le LCQ?

C'est dommage (à mon avis) de faire un LCQ à 116 joueurs et de n'avoir que le top16 de qualifié, beaucoup de déçus, pour se retrouver le lendemain à moitié moins nombreux.
Pas sûr que ça motive beaucoup de non qualifiés à venir tenter leur chance l'an prochain!

[La Loutre]

Top 16 sur 116 Tu qualifies 15% des joueurs c'est déjà énorme.
Sinon pas la peine d'essayer de se qualifier toutes l'année , tu viens faire le LCQ tu fais 4/3 avec un bon oppW et tu prends ta qualif...

C'est bien de remettre en question le système de qualif, ça permet de toujours progresser, mais comme on se le disait au début, le système parfait n'existe pas.

Quels sont les " bugs" constatés:
La champagne , vraiment trop easy cette année , ça va se réguler sur l'an prochain mais en attendant on parle de 1 slot au lieu de 2

Le détail des ratios points distribués/slots est tres intéressant , mais il faut sans doute le mettre en parallèle avec un ratio point distribués/nombres de joueurs différents sur la région

Car un effet pervers du système de qualif 100% variable serait qu'une région avec une petite communauté  jouent énormément de tournoi et qualifie l'ensemble de la communauté dont des joueurs qui cumule des petites places d'honneur.

Le fait qu'il y ai une année "tampon" régule ce genre d'effet.

[dte]

La Loutre, le 20 November 2016 - 23:21 , dit :

Top 16 sur 116 Tu qualifies 15% des joueurs c'est déjà énorme.
Sinon pas la peine d'essayer de se qualifier toutes l'année , tu viens faire le LCQ tu fais 4/3 avec un bon oppW et tu prends ta qualif...

Non, top 16/116 tu n'en qualifies toujours que moins de 7% (les 8 premiers joueurs non qualifiés).

Je n'ai pas tellement l'habitude d'être celui qui voit le verre à moitié vide, mais:
- c'est pas très motivant pour se déplacer pour les non-qualifiés, de se dire qu'ils ont plus de 85% de chances de ne pas se qualifier et donc de ne pas jouer l'évènement principal;
- c'est dommage de faire de motivés qui se déplacent des déçus.

Et j'ai du mal à imaginer que ça puisse démotiver les gens d'essayer de se qualifier, c'est quand même bien plus confortable de venir avec la qualif dans la poche si tu penses venir au WE cdf. Accessoirement ça pourrait peut-être aider à remplir des voitures et faire bouger des qualifiés avec des non qualifiés qui verraient une chance raisonnablede se qualifier.

[didibo]

Bon point.
On parle ici de la finale,
Le LCQ pourrait déroger à la règle pour motiver les troupes et remplir les voitures

[edk]

Ce serait bien pour la finale mais ça se ferait au détriment des opens et des autres tournois Legacy qui perdraient un peu de leur intérêt...

Après il faut voir quel est l'objectif de la finale ? Proposer un tournoi d'envergure bien doté et (presque) ouvert à tous, ou récompenser les meilleurs joueurs du formats et ceux qui le font vivre tout au long de l'année.

[Tof51]

Le LCQ est déjà un gros OPEN à mon sens, faire top 16 ou + (dans les éditions précédentes) et obtenir la qualif est déjà correct, l'objectif étant tout de même de récompenser les "meilleurs joueurs du format et ceux qui le font vivre tout au long de l'année"

Pour le pourcentage, ce serait intéressant de voir le nombre de qualifiés sur le nombre de joueurs non qualifiés présents, et je pense qu'on doit pas être loin des 8/60, ce qui confirme les 15% de La Loutre.

[Waylander]

Je pense aussi que le nombre très (trop ) restreint de slot peux nuire à long termes.

Une cdf à 70 joueurs me paraît pas vendre du rêve

Je m'explique (ça va pas être simple de bien m'exprimer par ecrit), je découvre le legacy il y a un an, après un arrêt en 2003 de magic, le format me plaît (cartes nostalgiques,  trop fortes, toussa,toussa ..)
Mon désir, participer à la cdf mais seulement 4 slot pour la région centre qui englobe Bourges,Orléans,Tours,Blois,Châteauroux et qui draine aussi sur Clermont-Ferrand et montlucon. Alors autant dire que par chez nous, se qualifier est chaud patate non ?

La cdf n'est pas un tournoi de 2000 personnes, alors pourquoi pas tripler les places qualificatives (ceux qui enlève en rien le mérite des qualifiés tout au long de l'année )

La LCQ m'aurait bien branché mais j'ai pas put venir, négocier un long voyage pour ne pas jouer le dimanche était inconcevable(sur deux jours de tournoi, le voyage vaux le coup c'est sûr ).

Quand je parle de magic et de la coupe de France autour de moi, j'entend des réactions comme "coupe de France !  Vous etes combien ? 1000 ? 2000 ?"
Heu non beaucoup beaucoup moins.

En tout cas j'admire votre investissement,  merci pour nous les joueurs, promis je ferais tout mon possible pour avoir une qualif l'année prochaine.
Continuer de nous faire rêver par la qualité de la cdf, on entend que des retour positif  (orga, ambiance,dotations. ..) tant pis pour nous les absents,on va travailler pour êtres avec vous l'année prochaine .

Cdlt Antoine

[bucheron49]

Pour info cette année au LCQ c'était le 17ème le dernier qualifié mais l'année dernière à Lyon c'était bien plus loin la place

[Stock]

Waylander, le 21 November 2016 - 22:36 , dit :

La LCQ m'aurait bien branché mais j'ai pas put venir, négocier un long voyage pour ne pas jouer le dimanche était inconcevable(sur deux jours de tournoi, le voyage vaux le coup c'est sûr ).

Attention, il y a tout de même 2 tournois le dimanche, à savoir la finale CDF + le side-event ouvert à tous, donc tout le monde peut jouer.

[didibo]

A lyon c'était la 33ème il me semble.
C'est ce que j'avais annoncé à mes potes, pour les motiver^^
Au final ils finissent 22 et 24..dommage.