Angel Grace ça permet surtout de ne pas être trop sous pression pour partir et donc de ne pas rendre le deck sensible aux burn.deck & slight/G.
Ca peut donc être une bonne carte de réserve ?
Il serait peut-être intéressant de remplacer un Orim's chant par cette carte pour avoir une solution de départ fiable en ayant pris quelques jetons, un plan de milieu de jeu avec 8 tuteurs ça paraît réalisable ?
1
Kobold's Nauseum
Débuté par Alzaroth-Astorth, 26 Sep 2008 11:27
100 réponses à ce sujet
#92
lotus2862
-
- Membres
- 974 messages
Posté 20 October 2008 - 10:44
Perso je joue le même deck en différent puisque je joue cruel bargain et pacte avec les enfers à la place de ad nauseum. Bon du coup, ce n'est plus un kobolds nauseum mais j'aimerais savoir la plus value de ad nauseum. C'est quanr même plus difficile de partir avec 5 mana T1 non?
#93
-
- Invités
Posté 20 October 2008 - 11:09
La plus value de Ad Nauseum est bien supérieur à une version "sept Draw quatre". Car d'une, un Ad Nauseum équivaut à prêt à la même chose que sept Draw quatres en une seule carte ! Du coup, la possibilité de fillze devient pratiquement nul avec Ad Nauseum là où un jeu "sept Draw quatre" peine à partir dans certains cas car il n'arrive pas à trouvé se qu'il lui faut sur son premier Draw quatre.
Maintenant, Ad Nauseum ne joue aucunement Kobold, il n'y a aucun avantage à jouer Kobold dans un jeu combo qui doit être réputé pour sa stabilité. Kobold ça prend des slots pour rien et ça pourrit les mains de départs.
Sinon, oui c'est même pratiquement impossible de partir tour un avec un jeu Ad Nauseum mais le but n'est pas de faire dans l'explosivité (comme Belcher ou Spanish Inquisitor qui ne sont pas viable) c'est de faire dans le départ tour deux/trois avec une assurance/disrupt comme Duress, Orim's Chant ou encore le controversé Pact of Negation. C'est seulement avec la capacité de répondre aux éventuels disrupts adverses qu'un jeu combo est compétitif en Legacy.
Maintenant, Ad Nauseum ne joue aucunement Kobold, il n'y a aucun avantage à jouer Kobold dans un jeu combo qui doit être réputé pour sa stabilité. Kobold ça prend des slots pour rien et ça pourrit les mains de départs.
Sinon, oui c'est même pratiquement impossible de partir tour un avec un jeu Ad Nauseum mais le but n'est pas de faire dans l'explosivité (comme Belcher ou Spanish Inquisitor qui ne sont pas viable) c'est de faire dans le départ tour deux/trois avec une assurance/disrupt comme Duress, Orim's Chant ou encore le controversé Pact of Negation. C'est seulement avec la capacité de répondre aux éventuels disrupts adverses qu'un jeu combo est compétitif en Legacy.
#94
Sir Protheus (Ex-LRDB)
-
- Membres
- 447 messages
Posté 20 October 2008 - 13:11
Bien d'accord avec Mouarf.
Des babioles ne seraient pas utile pour "épurer" le deck?
Des babioles ne seraient pas utile pour "épurer" le deck?
#95
lotus2862
-
- Membres
- 974 messages
Posté 20 October 2008 - 14:52
Mouarf, le Lundi 20 Octobre 2008 à 12:09, dit :
La plus value de Ad Nauseum est bien supérieur à une version "sept Draw quatre". Car d'une, un Ad Nauseum équivaut à prêt à la même chose que sept Draw quatres en une seule carte ! Du coup, la possibilité de fillze devient pratiquement nul avec Ad Nauseum là où un jeu "sept Draw quatre" peine à partir dans certains cas car il n'arrive pas à trouvé se qu'il lui faut sur son premier Draw quatre.
Maintenant, Ad Nauseum ne joue aucunement Kobold, il n'y a aucun avantage à jouer Kobold dans un jeu combo qui doit être réputé pour sa stabilité. Kobold ça prend des slots pour rien et ça pourrit les mains de départs.
Sinon, oui c'est même pratiquement impossible de partir tour un avec un jeu Ad Nauseum mais le but n'est pas de faire dans l'explosivité (comme Belcher ou Spanish Inquisitor qui ne sont pas viable) c'est de faire dans le départ tour deux/trois avec une assurance/disrupt comme Duress, Orim's Chant ou encore le controversé Pact of Negation. C'est seulement avec la capacité de répondre aux éventuels disrupts adverses qu'un jeu combo est compétitif en Legacy.
Maintenant, Ad Nauseum ne joue aucunement Kobold, il n'y a aucun avantage à jouer Kobold dans un jeu combo qui doit être réputé pour sa stabilité. Kobold ça prend des slots pour rien et ça pourrit les mains de départs.
Sinon, oui c'est même pratiquement impossible de partir tour un avec un jeu Ad Nauseum mais le but n'est pas de faire dans l'explosivité (comme Belcher ou Spanish Inquisitor qui ne sont pas viable) c'est de faire dans le départ tour deux/trois avec une assurance/disrupt comme Duress, Orim's Chant ou encore le controversé Pact of Negation. C'est seulement avec la capacité de répondre aux éventuels disrupts adverses qu'un jeu combo est compétitif en Legacy.
Spanish joue aussi cabal MD et avec les creatures à 0, ca peut faire 2 disrupt au T1. Les créatures type kobolds se sacrifient sur "sacrifice des faibles" et "Diabolique dessein" qui augmentent encore les chances de ne pas faire de fizzle. Enfin, il y a au moins 3 kill entre rotefeu, vrille et ETW ce qui rend le deck moins sensible à cranial ou a extirpate.
#96
-
- Invités
Posté 20 October 2008 - 18:17
lotus2862, le Lundi 20 Octobre 2008 à 15:52, dit :
Spanish joue aussi cabal MD et avec les creatures à 0, ca peut faire 2 disrupt au T1. Les créatures type kobolds se sacrifient sur "sacrifice des faibles" et "Diabolique dessein" qui augmentent encore les chances de ne pas faire de fizzle. Enfin, il y a au moins 3 kill entre rotefeu, vrille et ETW ce qui rend le deck moins sensible à cranial ou a extirpate.
Excuse moi mais Spanish c'est quand même l'un des decks combos les moins stables du format et il ne peut en aucun cas rivaliser, dut moins à un niveau compétitif, avec Ad Nauseum. Je vais m'expliquer :
-Spanish, quoi qu'on en dise, possibilité d'inclure cabal ou non, est un combo aggressif et son but est de partir tour un, donc reste très sensible au contre. Ad Nauseum part plus lentement mais joue quatre Duress + une autre disrupt + un bounce en MD et beaucoup plus avec sa side se qui lui assure une condition de victoire moins dépendante de la main adverse.
-Les draws quatres ne garantissent pas une pioche auto-win et donc possibilité de fizzle, en cas de fizzle. Lancer Ad Nauseum équivaut à gagner.
-Le deck est incapable de résister à la hate anti-combo que forment les artefacts Chalice of the Void, Eclat d'Améthyste et Trinisphère très joué ! Ad Nauseum joue des bounce anti-artefacts, et son mana est alimenté avec des lands, des sorts à zéros, des sorts à un et deux.
-Les créatures à 0 sont toutes seules totalement inutiles. Leur présence est simplement justifié par le fait de pouvoir jouer des "mini combos" à l'intérieur de ton jeu combo : créatures à 0 + Cabal, + sacrifice des faibles ou encore + diabolique dessein. De plus, même si ces mini combos peuvent se résoudrent elles n'apportent pas forcément un avantage décisive au contraire de la mini combo Infernal tutor + LED qui fait littéralement gagner dans les jeux de type Iggypop/Ad nauseum. Alors s'alourdir de 6 à 8 créatures à 0 pour des mini-combos qui ne te donnent même pas la victoire, elles sont simplement necessaire à ton développement, je trouve ça pas bon.
-La progression du deck est flutuante et varie en fonction de ta chance sur les draws quatre ou la mini combo créature à 0 + diabolique dessein. Cela s'oppose à la capacité des combos Ad nauseum de brasser sa bibliothèque (Brainstorm/Top) et de tutoriser sa carte maîtresse de façon sûr sans autre forme de conditions (Mystical tutor).
-Le fait de jouer plusieurs kills montrent bien la fragilité du deck qui, n'étant pas capable sur 100% des parties de lancer une Tendrills létal, compense avec EtW qui est un play de secours bancal dans le métagame actuel car très facile à contrer (EE, Deed, DD, Pyro, Tabernacle, Vérité résonnante, Peste A et j'en passe...).
Pour toutes ces raisons, Spanish inquisitor est moins viable qu'un jeu Ad Nauseum dont l'objectif est clair : faire passer un Ad Nauseum pour gagner.
Modifié par Mouarf, 20 October 2008 - 18:18 .
#97
nicofromtokyo
-
- Membres
- 151 messages
Posté 27 October 2008 - 05:02
Tournoi Legacy hier, 59 joueurs, je joue la liste de Maverick a quelque chose près (je remplace la toupie par une CoV). Je finis à 3-2-1. Un peu déçu, je perds mes 2 matchs sur les couilles classiques qui font perdre les decks combos: contres et mulligan.
1er round contre MUC, je gagne la G1 car il n'avait qu'un seul back-up. Il me bat à la 2 dans le 5ème tour supplémentaire après avoir pioché tout son deck
. Il me fait double-force au tour 1, pas de bol pour moi, draw.
2ème round contre Enchantress, kill tour 1 ou 2 x2, RAS.
3ème round contre Survival. Kill tour 1 pour la G1, et là, déchatte, mulligan à 5 dans rien à la 2 et la 3, il me bourre à coup d'éléphant + Null Rod
.
4ème round, Tarmo-control. Je gagne la G1 sur Chant. G2, mulligan à 5, Tarmo dans mon groin. La 3, je tente Chant, contré... Dark Ritual alors? Contré... Hé hé, Infernal Tutor sur LED ftw! Contré... :cry: Je gagnais si n'importe quel sort passait...
5ème round, Living Death Survival. RAS, je gagne.
6ème round, MBC. Il me dépouille ma main à chaque début de game, mais je gagne la 1ère, je perds la 2ème sur Mishra's Factory, et gagne la dernière sur angel's grace à mon upkeep, AN je pioche mon deck.
Un point intéressant à noter, j'ai dû fizzler au moins sur 3 Ad Nauseam dans la journée
Bon, je tue au tour d'après, mais quand même... J'ai pas rentré une seule fois les Pact noirs, par contre Angel's Grace c'est de la bombe. Chant est vraiment fort. Bonne liste, il faut juste un peu plus de chatte que moi pour gagner un tournoi avec, c'est tout 
1er round contre MUC, je gagne la G1 car il n'avait qu'un seul back-up. Il me bat à la 2 dans le 5ème tour supplémentaire après avoir pioché tout son deck
. Il me fait double-force au tour 1, pas de bol pour moi, draw.2ème round contre Enchantress, kill tour 1 ou 2 x2, RAS.
3ème round contre Survival. Kill tour 1 pour la G1, et là, déchatte, mulligan à 5 dans rien à la 2 et la 3, il me bourre à coup d'éléphant + Null Rod
. 4ème round, Tarmo-control. Je gagne la G1 sur Chant. G2, mulligan à 5, Tarmo dans mon groin. La 3, je tente Chant, contré... Dark Ritual alors? Contré... Hé hé, Infernal Tutor sur LED ftw! Contré... :cry: Je gagnais si n'importe quel sort passait...
5ème round, Living Death Survival. RAS, je gagne.
6ème round, MBC. Il me dépouille ma main à chaque début de game, mais je gagne la 1ère, je perds la 2ème sur Mishra's Factory, et gagne la dernière sur angel's grace à mon upkeep, AN je pioche mon deck.
Un point intéressant à noter, j'ai dû fizzler au moins sur 3 Ad Nauseam dans la journée
Bon, je tue au tour d'après, mais quand même... J'ai pas rentré une seule fois les Pact noirs, par contre Angel's Grace c'est de la bombe. Chant est vraiment fort. Bonne liste, il faut juste un peu plus de chatte que moi pour gagner un tournoi avec, c'est tout
#98
maveric78f
-
- Membres
- 3537 messages
Posté 27 October 2008 - 13:15
Quand t'as fizzlé, tu t'es demandé si tu fizzlais avec toupie à la place de CoV ? Pour moi, la raison principale des fizzles, c'est que je n'arrive pas à trouver tendrils parce que je manque de source bleue pour faire mystical + pioche. Toupie, c'est cool parce que ça pioche sans bleu !
Sinon à lire ton report, j'ai du mal à comprendre comment tu as pu gagner aussi souvent en g1 avec ma liste.
Sinon à lire ton report, j'ai du mal à comprendre comment tu as pu gagner aussi souvent en g1 avec ma liste.
J’ai connu un mec de droite une fois, il avait dix fois plus de classe.
#99
nicofromtokyo
-
- Membres
- 151 messages
Posté 29 October 2008 - 06:31
Maveric78f, le Lundi 27 Octobre 2008 à 13:15, dit :
Quand t'as fizzlé, tu t'es demandé si tu fizzlais avec toupie à la place de CoV ? Pour moi, la raison principale des fizzles, c'est que je n'arrive pas à trouver tendrils parce que je manque de source bleue pour faire mystical + pioche. Toupie, c'est cool parce que ça pioche sans bleu !
Sinon à lire ton report, j'ai du mal à comprendre comment tu as pu gagner aussi souvent en g1 avec ma liste.
Sinon à lire ton report, j'ai du mal à comprendre comment tu as pu gagner aussi souvent en g1 avec ma liste.
Pour ta 2ème phrase, tu veux dire Game 1 ou Tour 1? J'ai en effet gagné toutes mes G1, c'était pas très compliqué: si ça joue bleu, j'attends Chant, si ça joue pas bleu je fonce. Pour les kill tour 1, j'aurais pu en faire en 2 de plus dans la journée si mes adversaires m'avaient pas fait double force...
#100
maveric78f
-
- Membres
- 3537 messages
Posté 29 October 2008 - 09:28
Je voulais dire tour 1. Pardon pour la coquille.
J’ai connu un mec de droite une fois, il avait dix fois plus de classe.
#101
lotus2862
-
- Membres
- 974 messages
Posté 03 January 2009 - 19:10
Voici ma dernière liste de kobolds nauseum :
Je n'ai pas envie de jouer la liste ANT des Decks à battre et je pense de ce deck kobold a aussi sa chance dans les meta actuels:
// Deck file for Magic Workstation (http://www.magicworkstation.com)
// NAME : ANTIK (ANT including Kobolds)
// CREATOR : thefakkir (magic-ville.com)
// FORMAT : Legacy
4 [U] Badlands
2 [LG] Crimson Kobolds
4 [LG] Crookshank Kobolds
4 [LG] Kobolds of Kher Keep
4 [PLC] Simian Spirit Guide
4 [MR] Chrome Mox
4 [TE] Lotus Petal
2 [] Ad Nauseam
4 [TO] Cabal Ritual
4 [EX] Culling the Weak
4 [U] Dark Ritual
4 [] Manamorphose
1 [JU] Death Wish
2 [SC] Tendrils of Agony
3 [JU] Cabal Therapy
3 [PT] Cruel Bargain
3 [PS] Diabolic Intent
4 [6E] Infernal Contract
SB: 1 [TSP] Empty the Warrens
SB: 1 [US] Ill-Gotten Gains
SB: 2 [MR] Goblin Charbelcher
SB: 3 [SC] Xantid Swarm
SB: 3 [US] Duress
SB: 4 [GP] Shattering Spree
SB: 1 [SC] Tendrils of Agony
Je jouais avant les plan tendrils et belcher MD mais je préfère passer à belcher en side.
La protection st apportée par cabal (puis par nuée et duress post side)
N'ayant pas les tutors bleu, mon moteur de pioche vient de SI avec cruel bargain et pacte qui peuvent générer assez de pioche pour ne pas avoir à utiliser AN
Je n'ai pas envie de jouer la liste ANT des Decks à battre et je pense de ce deck kobold a aussi sa chance dans les meta actuels:
// Deck file for Magic Workstation (http://www.magicworkstation.com)
// NAME : ANTIK (ANT including Kobolds)
// CREATOR : thefakkir (magic-ville.com)
// FORMAT : Legacy
4 [U] Badlands
2 [LG] Crimson Kobolds
4 [LG] Crookshank Kobolds
4 [LG] Kobolds of Kher Keep
4 [PLC] Simian Spirit Guide
4 [MR] Chrome Mox
4 [TE] Lotus Petal
2 [] Ad Nauseam
4 [TO] Cabal Ritual
4 [EX] Culling the Weak
4 [U] Dark Ritual
4 [] Manamorphose
1 [JU] Death Wish
2 [SC] Tendrils of Agony
3 [JU] Cabal Therapy
3 [PT] Cruel Bargain
3 [PS] Diabolic Intent
4 [6E] Infernal Contract
SB: 1 [TSP] Empty the Warrens
SB: 1 [US] Ill-Gotten Gains
SB: 2 [MR] Goblin Charbelcher
SB: 3 [SC] Xantid Swarm
SB: 3 [US] Duress
SB: 4 [GP] Shattering Spree
SB: 1 [SC] Tendrils of Agony
Je jouais avant les plan tendrils et belcher MD mais je préfère passer à belcher en side.
La protection st apportée par cabal (puis par nuée et duress post side)
N'ayant pas les tutors bleu, mon moteur de pioche vient de SI avec cruel bargain et pacte qui peuvent générer assez de pioche pour ne pas avoir à utiliser AN
