Lassé des wraths à un en instant du legacy, je me suis laissé tenté par le modern sur MTGO. J’avais monté abzan en papier et eu ma période modern fin 2014, mais mon interruption était suffisamment longue pour que mes connaissances du metagame soient largement dépassées. L’argument qui m’a fait sauter le pas: WizCo se gorge depuis le ban d’Oeil d’Ugin, que le format est divers et varié. Divers parce qu’il y a de multiples decks compétitifs, variés parce que depuis le déban d’ancestral vision et de thopter foundry, on peut également jouer contrôle si ça nous chante. Qu’il disait…
J’ai fait le choix de jouer scapeshift, par attirance pour la nouveauté et parce que c’est un deck d’entrée de gamme en modern sur MTGO, bien conscient que c’était un tier 2.
1°) petite histoire récente du modern
L’histoire du modern est scandé par quelques bans retentissants. Il y en a eu de deux types: les bans d’archétype établi et les bans “sauve-qui-peut”. Les bans successifs de pod (cette carte étrange qui coûte 3 mais ne prend pas decay…) et de splinter twin ont été expliqué par la DCI comme étant du au fait que ces deux decks empêchaient la diversification du metagame, et on ne peut que concéder que melira pod était un deck avec un bon match up aggro et combo et qui invalident toute velléité de jouer un autre deck midrange. Je mets les bans de TC, summer bloom et Oeil d’Ugin dans la même catégorie des bans sauve qui peut, car les decks que ces cartes permettaient de jouer étaient des juggernauts inarrêtables qui polarisent le format à un tel point que soit il fallait jouer le deck, soit il fallait jouer un deck hatant le deck (sachant que pour Eldrazi, ce deck n’a jamais été trouvé…). Le risque était un abandon massif du format.
Pour le ban de splinter, c’est un ban d’archétype établi de toute évidence qui a été expliqué parce qu’il empêchait le développement des autres decks bleus. Mais je je ne suis pas convaincu par cet argument mais d’autres ont analysé ça mieux que moi (http://www.channelfireball.com/articles/why-the-twin-ban-was-a-mistake/). Et puis les decks bleus du format, où sont-ils aujourd’hui? Mais n’anticipons pas…
2°) le métagame aujourd’hui
Sur son site officiel, Wizco annonce triomphalement qu’il y avait 47 decks différents en jour 2 (http://www.channelfireball.com/articles/why-the-twin-ban-was-a-mistake/). Je doute que ceci n’ait pas été le cas lors du dernier gp où oeil d’Ugin était légal. Le nombre de decks joués n’est jamais un critère dans un format éternel où beaucoup de joueurs viennent avec leur pet deck et où on fait J2 à 6-3. Mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, et regardons plus en détail le métagame.
Premier sujet de satisfaction à leurs yeux, malgré le ban d’Oeil d’Ugin, les Eldrazi continue d’être joué. Le deck le plus représenté est Bant midrange (qui se place comme un deck midrange de premier choix) mais il existe divers itérations intéressantes dans d’autres couleurs, comme par exemple le deck fiole d’aether BW.
Deuxième point, Nahiri a permis la renaissance d’UWR, avec un vrai plan de jeu contrôle.
De nouveaux decks sont apparus, tels que Suicide Zoo, Kiki Chord etc… ajoutant à la diversité.
Enfin, les dernières éditions ont permis d’apporter de nouvelles cartes aux decks existants, mais sans les déséquilibrer.
Tout cela sent bon le format équilibré, et pourtant...
3°) le gameplay aujourd’hui
Le débat n’est pas nouveau , voire même ancien (http://www.channelfireball.com/articles/the-problem-with-modern/). En entrant en modern, je projetais mon expérience en limité, imaginant des parties longues où se multiplient les échanges de créature et où on gagne au skill et à l’attrition. ET puis j’ai croisé les pilotes de Naya burn, de suicide zoo, d’infect, titan shift, ou pire de dredge. Et j’ai déchanté. En face de moi, j’ai rencontré des decks capables de gagner tour 3 , mais surtout qui ne proposent aucune interaction avec l’adversaire. Ces decks “unfairs” sont des trains de marchandise lancé à pleine vitesse, et soit ils dérapent, soit ils te roulent dessus.
Je cite ad nauseam parmi les decks litigieux, mais entendons nous je n’ai rien contre combo, puisque j’en joue un (1). Le problème (de beaucoup) des decks combo/aggro est qu’il ne manifeste aucune intention d’interagir avec l’adversaire. A peine a-t-on un kill alternatif pour les decks qui ne peut mourir au PV. J’avais l’air malin avec mon scapeshift qui propose gentiment d’interagir pour gagner autour des tours 5 ou 6.
Ceci est mon expérience personnelle, mais même en regardant les statistiques, on se rend compte que plus de 50% des decks sont non interactifs lorsqu'on additionne la part du metagame des uns et des autres. Or que se passe-t-il quand on joue une stratégie linéaire? On s’écroule lorsque l’adversaire joue une hate ciblée. Et grâce à son pool énorme, le modern est bourré d’une excellente hate ciblée. Il suffit de regarder la liste des cartes dont les prix ont bondi ces six derniers, la moitié sont des cartes de hate.
Ainsi, après avoir gratté un peu la surface verni que présente les commentaires officiels du format, je découvrais un format assez peu récompensant à jouer. Le taux de nut draw de mon deck étant plus faible que celui des autres, je perdais plus souvent.
Peut-on identifier les raisons de cela?
Le ban de splinter twin a accéléré le format, et retiré un des rares decks avec des réponses générales (après la disparition d’UR delver et de Melira Pod)
Le power creep des créatures et des pumps spells favorisent cette accélération du format
Le format n’a pas de garde fou universaux type wasteland ou force of will comme en legacy
Le problème est peut être du à mon deck de choix, mais j’avoue rester avec un goût amer. Les nouvels éditions semblent apporter à chaque fois leur lot de carte renforçant les stratégies linéaires, et laisser les stratégies fair sur le bord de la route. On n’a plein de decks, mais dans l’ensemble, les parties sont toujours un peu les mêmes.
Voilà en résumé où j’en suis. Le Modern est à mon sens un format qui ne tient pas la promesse qu’il fait et récompense souvent plus la chance que le skill. Et je ne veux pas caricaturer, on croise une certaine proportion de deck fair. Je remercie d'ailleurs tous ceux qui jouent des decks midrange ou contrôle, car ils sont pour moi extrêmement méritants, et c’est toujours une consolation de les rencontrer et de se battre à arme égale.
Mais, au final, Il paraît bien difficile de créer un format au game play intéressant tant qu’il restera à ce point lié au fait que les nouveaux apports de cartes doivent aussi être compatibles avec le standard et la conception du jeu que WizCo défend aujourd’hui. Certains, s’ils ont eu la bonté de me lire jusqu’au bout, se diront sans doute qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, et que si ce forum est avant tout consacré au legacy, c’est qu’il y avait une raison. On peut aussi se dire que c’est la rançon du jeu compétitif. Je compte pour ma part tester Bant Eldrazi récemment pour me faire une idée, et savoir si je ne suis pas trop pessimiste.
Merci de m'avoir lu.
(1) Scapeshift est un deck tempo contrôle qui gagne au mieux tour 4 avec une god draw et si l’adversaire n’oppose ni contre, ni discard, ni casse terrain… Bien sûr, il y a des frees wins, mais il faut en général un peu se creuser les méninges.