SCG open indianapolis
#16
Posté 09 February 2011 - 20:47
Jace the mind sculptor to Vangevine
#17
Posté 10 February 2011 - 03:02
Après on notera qu'il en était à déterminer les coûts de son sort. Mal faire les étapes pour payer un sort (genre mal déterminer les coûts) est une chose prévue par les règles de Magic. La procédure est de retourner au moment avant que le sort soit joué. Donc son adversaire aurait du appeler l'arbitre pour pouvoir mettre correctement son sort en pile.
#18
Posté 10 February 2011 - 08:49
OrGy, le Lundi 23 Mai 2011 à 12:02, dit :
#19
Posté 10 February 2011 - 09:31
ced_visno, le Jeudi 10 Février 2011 à 08:49, dit :
Apocalypse666, le 09 September 2014 - 09:27 , dit :
OrGy, le 09 September 2014 - 09:28 , dit :
#20
Posté 10 February 2011 - 10:43
Modifié par popi, 10 February 2011 - 10:44 .
2/0 vs Gobelin (qui n'a malheureusement pas jouer la 1ère partie à cause d'un color death)"
#21
Posté 10 February 2011 - 10:56
OrGy, le Mercredi 09 Février 2011 à 17:40, dit :
Scars of Mirrodin - Release Date : October 1, 2010
Star City Games - Legacy Event : February 5, 2011
Difficile de planifier 6 mois de tests sur des extensions de moins de 5 mois (j'omets Mirrodin Besieged et le petit Phyrexian Revoker)
Le paquet est vraiment solide, un des meilleurs paquets du format, clairement plus un DTB qu'un rogue metagamé. Son principal problème est qu'il est très facile à contrer dans un metagame très préparé, ce qui n'était évidemment pas le cas à Indianapolis. Le paquet a notamment tendance à remballer sur Null Rod ou Powder Keg.
#22
Posté 10 February 2011 - 11:06
Quand à moi, je suis fort peu convaincu par ce genre de listes, que je trouve trop peu denses en menaces par rapport à la grande quantité de mana généré. Autant je pense que le deck peut être bon, autant j'ai l'impression qu'il ne passera jamais tiers 1.
La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.
#23
Posté 10 February 2011 - 21:48
Patoch, le Jeudi 10 Février 2011 à 11:06, dit :
Quand à moi, je suis fort peu convaincu par ce genre de listes, que je trouve trop peu denses en menaces par rapport à la grande quantité de mana généré. Autant je pense que le deck peut être bon, autant j'ai l'impression qu'il ne passera jamais tiers 1.
Il est ressorti de nos nombreuses sessions de test que le paquet n'a aucun vrai mauvais matchup parmi ce qui est actuellement joué en Legacy, les plus mauvais matchups étant de l'ordre du 45/55. Il est très clairement Tier 1 (notion qui n'a, de toutes façons, pas une grande signification).
#24
Posté 10 February 2011 - 22:12
#25
Posté 10 February 2011 - 23:46
Toad, le Jeudi 10 Février 2011 à 21:48, dit :
Il est ressorti de nos nombreuses sessions de test que le paquet n'a aucun vrai mauvais matchup parmi ce qui est actuellement joué en Legacy, les plus mauvais matchups étant de l'ordre du 45/55. Il est très clairement Tier 1 (notion qui n'a, de toutes façons, pas une grande signification).
Ensuite, j'avoue pas être du tout convaincu par tes résultats de tests. Le deck me semble pas nul, mais loin de la bête de concours que tu sembles présenter. Mais bon, t'as testé, moi pas, du doit avoir raison, hein.
La maturité de l’homme : cela veut dire retrouver le sérieux que l'on avait au jeu, étant enfant.
#26
Posté 11 February 2011 - 00:43
Toad, le Jeudi 10 Février 2011 à 21:48, dit :
DTB = Deck to beat =~ deck à battre
Pour le prouver, une petite mise en situation avec exemple schématique exagéré. Imagine que tu vas à un tournoi, qu'il existe un deck A surpuissant mais qui ne sera pas représenté dans le field, et un deck B qui est mauvais mais qui sera surreprésenté dans le tournoi. Si tu avais le choix avec ton jeu de battre soit le deck A soit le deck B, quel serait ton choix ?
PS: à pondérer évidemment par les représentations potentielles des decks en tables hautes si on espère faire un résultat, par le fait d'avoir des bye ou non, etc.
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre
#27
Posté 11 February 2011 - 07:32
Bens, le Vendredi 11 Février 2011 à 00:43, dit :
Faites pas fuir le champi à peine revenu en le contredisant sur tout ce qu'il dit ! Je veux bien avoir des explications de temps en temps sur les decks meandeck moi !!
L'œuvre de ma vie, pour vous.
http://www.legacy-fr...showtopic=15348
#28
Posté 11 February 2011 - 08:35
En fait le pb est qu'il est difficile de trouver un dictionnaire donnant la signification de DTB, et donc tout dépend de la signification que les joueurs donnent à l'acronyme...
De mon côté je pars de la traduction littérale "deck à battre", et pour moi un DTB est un deck qu'on a bcp de chances de croiser en tables hautes des tournois (ce qui rejoint un peu la def de Patoch, et qui pourrait peut-être s'appliquer à l'exemple de Long cité plus bas). L'autre définition potentielle se base uniquement sur la puissance des decks, notion sur laquelle se base Toad qd il parle de DTB.
Modifié par Bens, 11 February 2011 - 08:40 .
Nous faisions taire en nous ce cri : ’"ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre
#29
#30
Posté 11 February 2011 - 09:04
Patoch, le Jeudi 10 Février 2011 à 23:46, dit :
Heu, j'ai vraiment du mal à voir en quoi sa définition est inadaptée.
En fait, c'est la vraie définition d'un DTB, c'est juste nous qui avons adapté cette définition au choix des decks à sticker à l'origine du site.