61 réponses à ce sujet

[leduendas]

Sur MTGO a chaque passage de prio, gérée par le jeu, le timer est décompté pour le joueur qui a la prio.

Comme tu le souligne, IRL ca semble utopique.


(Une clock a commande vocale qui switch quand tu dis "a toi")

Modifié par leduendas, 10 July 2013 - 10:51 .

[Serguei]

moug, le 10 July 2013 - 10:44 , dit :

Je suis convaincu qu'un moyen de compter le temps à magic serait une très bonne solution pour tous les problèmes évoqués plus haut.
Mais je ne vois pas ce genre de pratique possible IRL. (je ne connais pas MTGO et ça me tente si quelqu'un peut m'expliquer comment il décompte le temps, ce serait top ).

Au échec, chaque coup prends un temps de réflexion puis un fois le coup joué, on active la clock pour permettre à son adversaire de jouer (une main pour les pièces et une main sur la clock pour les experts de blitz).

A magic, on devra toucher cette clock à chaque passage de priorité. en gros on va cogner dessus 5 fois chacun par tour juste sur les changement de phases et ça dans le cas simple ou l'on ne jouerait rien et que l'on attaquerait pas...)

Une clock avec commande aux pieds ?

Sur MTGO c'est exactement ca
Chaque joueur à un capital temps de 25 minutes au début de la game. Et ce capital s'écoule à chaque fois que le joueur a la priorité. Une fois arrivé à 0 ce joueur perd

[Malhorn]

C'est vrai qu'il faudrait taper la clock beaucoup plus souvent à Magic mais au moins on ne pourrait plus se tromper sur les rendus de priorité . Sur mtgo c'est exactement ça. Dés que tu rends la priorité la clock de l'adversaire se décompte et quand tu la reçois la tienne se décompte. Bref faudrait des clock vachement solides tout de même.

[Upsilon]

Citation

malhorl a dit: Pour ma part jouer avec des sorts incontrables je trouve que ça dénature le jeu dans son esprit et tactiquement

Je reviens juste la dessus, non pas pour relancer un débat mais parceque la remarque me surprend. Quand j'ai commencé a jouer, j'avais le même réflexe épidermique sur les cartes de contrôle et plus generalement sur les deck contrôle "c'est dégueulasse ça casse ton plan de jeu". Ben... Oui ! C'est l'esprit même de ce type de carte, de contrôler la stratégie adverse !
Je pense qu'il faut juste apprendre a jouer avec ces nouvelles contraintes c'est tout. Je n'ai pas l'impression que decay révolutionne le format. Il ne trust pas les podiums. Alors oui, il a fait ressurgir un nouveau type de deck. Mais a la limite, tant mieux ! Heureusement que le meta bouge, on finirait pas tomber en vintage Oo .

[vamos]

salut

alors je réagis sur les posts concernant DECAY ! je me suis tellement pris des bananes face à CBtop que j'ai eu un petite éréction nerveuse quand decay est sortie. Je ne trouve pas la carte si abuser. Je joue misdi dans mon UW controle et j'en ai redirigé des decay sur des tarmo, DRS et j'en passe ! Par contre une toupie et une CB et c'est quasi fini ! ca c'est de l'anti jeux pour moi.

je réagis sur ton watanabee, car je trouve aussi que le format va trop vite. l'avantage que prend un des joueurs se fait trop tot dans la game. les deck sont tellement verrouillés qu'il ne donnent quasi plus de place au build. meme s'il y des variantes (cbtop, TT, bug) les bases sont les memes (pioche, contre,defausse !) seul les kill changent parfois, alors on a l'impression de jouer contre les meme jeux tout le temps.

je serai partisant de restreindre certaine carte en 1 exemplaire (BS, top, decay) comme le vintage afin d'augmenter la variance et permettre a des cartes bannies de revenir sur le devant de la scene (misstep, survie, mystical)! ce n'est que mon point de vue.

pour le moment le legacy m'emmerde alors je passe à l'EDH qui permet de bonnes partie longue tout en jouant des cartes dégénérées (oath of druid, yaugmoth will,etc...)

[Malhorn]

Citation

Quand j'ai commencé a jouer, j'avais le même réflexe épidermique sur les cartes de contrôle et plus generalement sur les deck contrôle "c'est dégueulasse ça casse ton plan de jeu". Ben... Oui ! C'est l'esprit même de ce type de carte, de contrôler la stratégie adverse !

Un type qui fait counterspell c'est frustrant mais c'est sa stratégie. Il a fait une prise de risque car si tu as déjà un tarmo en jeu son CS ne lui sert plus à rien etc. Et il existe de nombreux moyens de lutter contre les armes de contrôles (arpenteurs/contres/défausse/mass removal). Ce que je reproche à decay, verdict, thrun etc c'est l'absence de réponse possible en face (ou presque). En somme tu joues ton spell et ton adversaire n'a rien à dire. Pour moi Magic c'est pas ça justement. Après j'en ai redirigé aussi des decay, là n'est pas le souci, mais je trouve ce concept inadéquat avec le jeu.

Maintenant je parle de ça conceptuellement. Vu que je joue rarement des jeux bleu sur cette saison decay ou autre antibête reviennent au même pour moi.

[Locus_Pocus]

Malhorn, le 10 July 2013 - 16:33 , dit :

Ce que je reproche à decay, verdict, thrun etc c'est l'absence de réponse possible en face (ou presque). En somme tu joues ton spell et ton adversaire n'a rien à dire. Pour moi Magic c'est pas ça justement. Après j'en ai redirigé aussi des decay, là n'est pas le souci, mais je trouve ce concept inadéquat avec le jeu..

si on parlait de split second, je suis ton raisonnement complètement. Mais incontrable, c'est quand même pas la même chose puisque justement le sort est conçu de telle manière a te laisser la possibilité de répondre.
si on considère que ça revient au même, alors c'est peut être tout simplement que le build du deck qui n'a pas de réponse n'est pas très adapté au méta actuel non ?
Je reconnais qu'incontrable limite fortement les réponses traditionnelles possibles, affaiblissant notamment les contres, mais ca reste marginal quand ce meme deck fait face à des solutions discard pro-active, hexproof, regenerate ou indestructible par exemple. Le sentiment de "viol" lié à l'incontrabilité est surtout ressentie par les joueurs de contres en fait quand tu réfléchis bien,  don ça te laisse pas "sans aucune solution" dans l'absolu, simplement la stratégie de contre habituelle est mise à mal. En revanche split second me parait dans toujours l'absolu, très clairement néfaste pour les raisons que tu cites.

[bucheron49]

leduendas, le 10 July 2013 - 10:50 , dit :

Sur MTGO a chaque passage de prio, gérée par le jeu, le timer est décompté pour le joueur qui a la prio.

Comme tu le souligne, IRL ca semble utopique.


(Une clock a commande vocale qui switch quand tu dis "a toi")

Aux échecs il y a une horloge que tu arrêtes après chaque coup

d'ailleurs pour avoir joué une fois un petit tournoi, ça fout un peu la pression mine de rien ..

Modifié par bucheron49, 10 July 2013 - 21:10 .

[Yoan42]

Je trouve que Decay est une carte bien pensée dans le format actuel. Le Legacy était dominé par le bleu, et surtout par Tempo Tresh. Decay est venu diversifier et re-équilibrer le format (au niveau des couleurs), en relançant les jeux BUG, en affaiblissant TT, en donnant à Jund une raison d'exister, et en permettant à Junk d'avoir de nouvelles armes. Après la sortie de Decay le prix de Force of Will baissé (passant en quelques mois de 50€ à 40€), et il n'est pas rare de voir des listes avec trois FOW au lieu des 4 habituelles, voir même à une période des listes jouant bleu FOW-less.

Contre partie, c'est aussi à ce moment que les jeux Combos sont revenu sur le devant de la scène (Sneak Show, High Tide à moment, Storm...), profitant de la perte de vitesse des jeux contrôle.

La morale, c'est que cette carte a un peu bousculé le format, changée les équilibres, obligés les gens à s'adapter. C'est aussi ça qui est intéressant non?

Ceux qui jouaient Tempo Tresh (ou Tempo Zoo) depuis plusieurs années ont du revoir leur copie. Et c'est pas plus mal je trouve.

Modifié par Yoan42, 10 July 2013 - 22:22 .

[Akinos]

Affaiblir TT était peut être une bonne chose pour le format, certes. Mais non content de sortir un pète créature incontrable qui casse déjà bien comme il faut ton plan aggro, ils sortent en même temps une créature qui est juste la machine parfaite pour finir de casser en 8 ton plan de jeu: Une bête qui empêche tes Nimble de seuiller, qui fait gagner des lifes et qui fait tomber à l'eau ton plan denial. Fuc*ing DRS!...
Ça fait un peu beaucoup à digérer en peu de temps je trouve...
TT continue de perfer parce que combo est très présent et que le deck est toujours très joué, mais amha il en faudrait peu pour qu'il soit dépassé.

PS: Petit coup de gueule avant d'aller me pieuter:

- "Bon pour un pauvre petit mana, disons vert ou noir, je veux une bête qui:
1- Fasse du mana (de toutes les couleurs svp!)
2- Soit capable de killer à distance.
3- M'empêche de crever trop vite.
4- Casse les roupettes aux decks qui jouent un peu trop avec leur grave.
5- Accessoirement, bloque sans encombres les petites bêtes.
6- Fasse la vaisselle et le café."

- "Désolé monsieur pour le café et la vaisselle ce ne sera pas possible..."

Nan mais allo quoi...

BAN DRS!!

Bonne nuit.

Modifié par Akinos, 10 July 2013 - 22:53 .

[JudgeTrapKill]

Effectivement quand on voit comment les decks se sont adapté à lui et aussi à l'intégrer , je n'aurais pas été contre un ban perso pour changer la donne.

[Aegnor]

Ce que je note surtout sur DRS, c'est qu'elle a ni plus ni moins détruit un des decks les plus représentatifs du legacy, je veux parler de Réanimator. Et je ne parle pas de Dredge... Ah je me souviens que la dernière carte qui a réduit des decks à néant a été bannie, c'était mental misstep... Le parallèle entre les deux est intéressant. Comme mental misstep, aujourd'hui la plupart des decks se doivent de jouer deathrite s'ils jouent noir ou verts. Y compris elfes qui splashent noir juste pour elle, le comble.
Pour decay, ce n'est pas le fait qu'elle soit incontrable qui la rende surpuissante, je trouve. C'est juste que ça permet d'avoir un anti artefact - enchantement - planeswalker en main deck et que ça détruit un peu plus les decks randoms basés sur des artos. Au moins, si piègepont sortait à la 1 c'était la misère, maintenant decay roule sur ce genre de cartes mais d'une force ! tellement que ça provoque un vrai décalage entre les decks qui sont capables d'avoir de la haste main deck (anti artos enchant et grave avec deathrite) et les autres qui se retrouvent complètement à la masse car ils n'ont pas accès à ces couleurs.

[P-E]

edk, le 10 July 2013 - 10:26 , dit :

Tout à fait d'accord avec ça, j'ai quelques potes qui font régulièrement des draws quelque soit le deck qu'ils ont dans les mains, uniquement parce qu'ils jouent trop lentement, prennent trop de temps pour réfléchir, etc.

tout a fait d'accord , j'ai des potes qui losent quelque soit le deck qu'ils jouent ^^


Niveau Ban honnetement le meta actuel n'est pas si degueu , je le trouve plus varié qu'avant grace a cavern qui renforce MUD et D&T , DRS qui a permis le retour de jund et autres Team America , Elves.

Et en plus quadlazer c'est limite autowin de nos jours (contrairement a ce que dit Aegnor)

Modifié par P-E, 11 July 2013 - 06:14 .

[Malhorn]

Citation

Y compris elfes qui splashent noir juste pour elle, le comble.

Non, pas du tout. En fait tu splash noir pour cabal et decay. Drs est très accessoire dans elves.

[Locus_Pocus]

Aegnor, le 11 July 2013 - 05:38 , dit :

Ah je me souviens que la dernière carte qui a réduit des decks à néant a été bannie, c'était mental misstep... Le parallèle entre les deux est intéressant. Comme mental misstep, aujourd'hui la plupart des decks se doivent de jouer deathrite s'ils jouent noir ou verts.

Le paralèlle a ses limites quand même.

Misstep a pas détruit de decks, elle a enlisé le tour 1 et considérablement diminué la puissance des sort à cmc 1.
Par voie de fait les decks dans lesquels les cmc 1 pullulaient ou avaient un role stratégique central, ont vu leur puissance réduite, ou en tout cas avaient ont rencontré de grosses difficulté à maintenir un plan de jeu cohérent sans une adaptation assez profonde (et pas toujours possible). Mais la grosse différence, c'est que cet état de fait était pas valable pour un ou quelques decks, c'était valable pour l'ensemble du format, et tous les decks du format avaient accès à cette carte. Ils l'ont d'ailleurs a peu près tous intégré. Donc en legacy, à cette période, c'était "tu joues misstep quel que soit ton deck ou ta stratégie" quasiment. Et, au dela du fait qu'en plus ca servait davantage a la couleur à laquelle misstep était sensée nuire, c'est pour ça que la carte a été bannie (à tort ou à raison, c'est un autre débat), pas parce qu'elle a détruit tel ou tel deck.

Bien que je sois également d'avis que DRS est une excellente carte, elle s'inscrit pour moi dans l'accroissement progressif du powercreep des cartes. Qu'elle vienne remplacer d'ancienne carte, voir mettre a mal d'anciennes stratégie constitue pas forcément en soi un motif de ban suffisant selon moi.

Aegnor, le 11 July 2013 - 05:38 , dit :

Pour decay, ce n'est pas le fait qu'elle soit incontrable qui la rende surpuissante, je trouve. C'est juste que ça permet d'avoir un anti artefact - enchantement - planeswalker en main deck et que ça détruit un peu plus les decks randoms basés sur des artos.

je ne suis pas tout a fait d'accord avec ça : le fait qu'elle soit incontrable est quand un des facteurs clé dans le choix de jouer la carte parce que les contres c'est quand meme la défense la plus jouée et la plus fréquente du format, et donc parce que cette simple capacité donne une liberté d'action nettement supérieure dans bon nombre de cas (et renforce les plans de jeu sur des MU a priori difficile), à commencer par faire déjouer les outils de controle tels que cbtop ou fow. Sans cette particularité forte qui donne à la carte une vraie polyvalence dans les MU, je suis pas certain qu'on en verrait tant que ça des decay, parce que se prendre un daze ou un fow T2 sur un vindicate like, c'est pas non plus la situation qu'on recherche tant ca peut t'envoyer dans l'espace niveau tempo.
my 2 cts.