[Archives] ANT
#31
Posté 15 November 2008 - 11:47
#32
Posté 15 November 2008 - 11:58
Contrôle, on le bat déjà, et contre aggrocontrol ancestral vision c'est juste lent et fragile.
(reste le cas de Conrtol avec counterbalance, qui va bientôt arriver dans le meta)
>> Lolosoon, dans ta liste, mox diamond manque vraiment.
#33
Posté 15 November 2008 - 11:58
L'œuvre de ma vie, pour vous.
http://www.legacy-fr...showtopic=15348
#34
Posté 15 November 2008 - 12:02
...Et je pense toujours que le 4ème Nauseam c'est inutile, et du suicide (même pour un chattard notoire comme ASSASSIN ), mais comme je n'ai absolument pas testé la liste sans brainstorm peut-être que je dis une énorme connerie.
#35
Posté 15 November 2008 - 14:28
Ensuite, à part rushing river, quelqu'un a des solutions réelles contre Stax, que ce soit la version Ustax ou W stax ? Parceque niveau MU à la 1 je peine sévère ( en même temps quand le mec en face de toi te sors 2 fois de suite : tour 1 CotV à 1, CotV à 0 ... )
#36
Posté 15 November 2008 - 15:10
L'œuvre de ma vie, pour vous.
http://www.legacy-fr...showtopic=15348
#37
Posté 17 November 2008 - 12:57
D'un côté,c'est le meilleur contre lorsqu'on part avec AN sans le lancer avec LED/IT, de l'autre lorsqu'on part avec LED/IT, elle sert strictement à rien vu que lancer AN revient à gagner...
Ensuite, Saisie des pensées est-elle réellement une bonne idée ? quelle bête peut réellement embêter ce deck ? ( si ce n'est meddling mage).
#38
Posté 17 November 2008 - 13:47
Quant aux thoughtseize, ce n'est pas spécialement à cause de bêtes gênantes (bien que Meddling et Teeg ne soient pas nos amis), mais simplement parce qu'on ne peut pas jouer plus de 4 duress...
#39
Posté 17 November 2008 - 14:03
Citation
C'est à dire ? sur les 3 pages de ce sujet, j'ai juste vu assassin parler de pact juste pour dire qu'il est intéressant de le jouer car il coûte zéro ( enfin bref je résume). Mais j'ai pas vu d'argument clair net et précis pour dire :
PoN ++, parceque ...
PoN --, parceque ...
et ensuite je n'ai pas vu ensuite l'avis de plusieurs joueurs qui l'aurait testé dans leur decks et leurs impressions sur l'utilité de cette carte.
Modifié par captain igloo, 17 November 2008 - 14:23 .
#40
Posté 17 November 2008 - 14:17
Et cabal therapy en lieu et place de thoughtseize, ça ne fonctionnerai pas ? En fait, je me demande si un mixe de la version avec des créatures à 0 (sphère bouclier par ex) ne pourrait pas fonctionner mieux.
Modifié par Choobak, 18 November 2008 - 00:09 .
#41
Posté 17 November 2008 - 14:30
captain igloo, le Lundi 17 Novembre 2008 à 14:03, dit :
PoN ++, parceque ...
PoN --, parceque ...
et ensuite je n'ai pas vu ensuite l'avis de plusieurs joueurs qui l'aurait testé dans leur decks et leurs impressions sur l'utilité de cette carte.
Pour résumer, je paraphraserai Maveric (je crois) dans l'autre sujet AN : Pact c'est fort que si on ne joue pas LED.
Voilà.
Et pour ma part, pour faire dans le laconique, mais dire quand même quelque chose : j'ai testé (ma toute première version jouait PoN), et effectivement c'est fabuleusement nul quand on joue LED et fort quand on ne le joue pas (Mais de là à ne pas lui préférer de la discard ou chant, ça semble aller trop loin...).
Or, il se trouve que LED, dans ANT, c'est très fort.
Choobak >>>> "fonctionner mieux" ? Qu'est-ce que tu veux dire ? C'est déjà un deck monstrueux, et les rares listes qui le battent, ce sont des listes qui le battraient encore davantage si on revenait à une version "bêtes à 0" ("if it ain't broken, don't fix it !", quoi !)
Modifié par Jo_la_loose, 17 November 2008 - 14:37 .
#42
Posté 17 November 2008 - 14:49
Jo_la_loose, le Lundi 17 Novembre 2008 à 14:30, dit :
Ouai... C'est tellement vrai... Mais depuis le début, thoughtseize et ses 2 PV me titille beaucoup. Je sais que c'est anecdotique, mais je ne peux m'empêcher de me dire que ces PV, c'est tout de même un pourcentage certe faible de défaite, non ? J'ai souvent peur de la foudre (ou équivalent) qui arrive sans prévenir. Je psychote sans doute un peu, mais bon...
#43
Posté 17 November 2008 - 22:38
Citation
Pacte of Negation est super fort. Duress c'est pas mal aussi MD car c'est polyvalent et que c'est pas anti-synergique avec LED.
Mais on en avait discuté moi et jo_la_loose et je crois que tu étais d'accord avec moi pour dire que contre controle on sortait LED et infernal tutor, non ? Du coup pacte of negation ca à l'air super baléze en side, non ?
Citation
Aprés je vois pas pourquoi vous êtes si fan de LED. C'est quand même un moins bon producteur de dark ritual, cabal ritual et lotus petal DANS CE DECK car il a une utilisation trop situationelle. Tous les jours j'enléve infernal tutor et LED de ma liste si je trouve un autre truc sympa (et j'en teste et je continue d'en tester des trucs).
Modifié par ASSASSIN, 17 November 2008 - 22:38 .
#44
Posté 17 November 2008 - 23:09
Citation
Ok, je suis tout à fait d'accord, contre W and U stax, echoing/recall c'est plus fort, mais je pensais à RR pour 1) Ws/Us mais aussi pour 2) tout deck ayant CB/SDT ( grâve notamment à son CC de 3) . Pour moi, une carte en side me permet de la rentrer contre au moins 2 archétypes difficiles et je pense que rushing river rentre dans cette optique.
#45
Posté 17 November 2008 - 23:47
ASSASSIN, le Lundi 17 Novembre 2008 à 22:38, dit :
Aprés je vois pas pourquoi vous êtes si fan de LED. C'est quand même un moins bon producteur de dark ritual, cabal ritual et lotus petal DANS CE DECK car il a une utilisation trop situationelle. Tous les jours j'enléve infernal tutor et LED de ma liste si je trouve un autre truc sympa (et j'en teste et je continue d'en tester des trucs). 2)
Et du coup, PoN est tout à fait envisageable en side dans ce cas-là. (évidemment)
2) Là, je dirais que ça colle à ta décision de ne plus jouer brainstorm. Parce que si tu joues SDT+Mystical Tutor+Brainstorm+Infernal Tutor, LED n'est vraiment pas situationnel...
Et j'ai cherché également une façon de virer carrément IT et LED du MD, mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant (et comme LED, voire IT, permettaient des plays assez massifs, j'ai abandonné...)