171 réponses à ce sujet

[Neonico]

Y'a de très bonnes listes GX ou GB jo, c'est juste totalement différent en terme de gameplay. Surtout pour le GW.
Après avoir pas mal testé le deck ces derniers temps, je pense même que la version GB pourrait être aussi bonne, voire meilleure que la version UG

[Ezequiel]

Les listes mono G (inspiré de la liste de Hatfield top 16 au dernier SCG) sont beaucoup plus explosives que toutes les autres versions... mais moins stable aussi.

http://www.magic-vil...deck.php?201550

[AlyumdrA]

Jo_la_loose, le Mardi 26 Octobre 2010 à 11:15, dit :

A noter (mais c'est peut-être off-topic) que je ne ne comprends absolument pas comment on peut envisager qu'une liste sans   puisse être meilleure, sauf dans des meta très bizarres (et différents de ceux qu'on peut envisager dans l'avenir immédiat)

Pas un méta très aggro avec peu de contrôle et de FoW.deck, une version Gw est pas meilleur ?

Vengeliane, Tarmo, Reliquaire ça semble mieux pour combattre les hordes de goblins, Zoo, merfolk et Maverick deck, non ?

[BoOBaZ]

Peut être que comme les Vengevines vol grâce à Wonder c'est pas si mal le splash    non ?

[lloic]

GW ne craind pas beaucoup FoW.deck, enfin, j'aime pas trop generaliser tous les FoW.deck, car y a de tout la dedans alors, on n'est pas à l'abris. Par contre, de mon experience, dans un environnement avec Combo et ElfeBall .... c'est pas la joie

Sinon, pour revenir sur intuition, la plupart de mes plays sont sur Wonder et je dois reconnaitre que ca m'a donné la victoire plusieurs fois, car le One-shot de volentes, ca fait mal, meme si c'est pas des VV !!!!

A force de tester, il me semble aussi que la version GU est plus difficile à jouer qu'il n'y parrait et les reflexes sont différents de la version GW à laquelle je suis bien plus habitué. Du coup, je crois que j'ai encore à apprendre à jouer en Madness GU pour pouvoir vraiment commenter.

Modifié par lloic, 26 October 2010 - 14:36 .

[AlyumdrA]

BoOBaZ, le Mardi 26 Octobre 2010 à 15:27, dit :

Peut être que comme les Vengevines vol grâce à Wonder c'est pas si mal le splash    non ?

Les versions GW joue (généralement) Wonder + 1 ile tropical

Modifié par AlyumdrA, 26 October 2010 - 14:48 .

[Patoch]

Neonico, le Mardi 26 Octobre 2010 à 14:07, dit :

Y'a de très bonnes listes GX ou GB jo, c'est juste totalement différent en terme de gameplay. Surtout pour le GW.
Après avoir pas mal testé le deck ces derniers temps, je pense même que la version GB pourrait être aussi bonne, voire meilleure que la version UG

Je pense vraiment que les contres sont un apport irremplaçable, même par de la discard, dans un deck comme celui-là. De plus, wonder est indispensable dans bon nombre de MUs. Tout ceci - plus le fait que brainstorm apporte énormément de stabilité - me fait penser que la version UG est avantagée sur la plupart des autres, en terme de stabilité et de polyvalence.

Sinon, le principal argument pour lequel je n'aime pas les listes GW est simple : tu gagnes déjà sans trop de difficultés la majorité des aggros. Tes MUs difficiles sont combo et Dredge. Si tu joues Blanc plutôt que Bleu, tu fais passer ces MUs d'équilibrés/légérement défavorables à catastrophiques. Sans y gagner vraiment dans les autres MUs.

[norritt]

Patoch, le Mardi 26 Octobre 2010 à 16:12, dit :

Sinon, le principal argument pour lequel je n'aime pas les listes GW est simple : tu gagnes déjà sans trop de difficultés la majorité des aggros. Tes MUs difficiles sont combo et Dredge. Si tu joues Blanc plutôt que Bleu, tu fais passer ces MUs d'équilibrés/légérement défavorables à catastrophiques. Sans y gagner vraiment dans les autres MUs.

Ben ce que j'ai entendu dire (et pas lu ici donc je le dis) c'est que GW est plus intéressant dans le miroir.
Vous en pensez quoi de cette affirmation.

[frodo21]

Moi je pense qu'on parle de listes mais au final on en donne pas et personne voit vraiment de quoi on parle, donc dur de se prononcer...

[Tof51]

Les SurvivalVV sont des decks en construction, la seule référence qu'on peut avoir, c'est AMHA celle de Patoch qui gagne la Cdf, et celle là, tout le monde y a accès.
Les autres, avec du W ou du B voire R, sont trop différentes entre elles pour permettre un débat.
Si je te présente ma liste GW et qu'on la compare avec celles qu'on a pu voir affoler les Top8 sur deckcheck (RIP :/), on trouvera plein de différences. Donc effectivement la comparaison n'est pas aisée.

Mais tu sais bien que par exemple les versions GW jouent Tarmogof, qasali, Knight, Mammy rune, Iona, STP, eventuellement fauna shaman..., bref plus de consistances vs aggro mais moins d'explosivité.

Et dans le miroir, les versions GW ont l'avantage dès lors que la version U ne fait pas de démarrage express avec 3*VV + Wonder.

[Patoch]

Tof51, le Mardi 26 Octobre 2010 à 17:28, dit :

Les SurvivalVV sont des decks en construction, la seule référence qu'on peut avoir, c'est AMHA celle de Patoch qui gagne la Cdf, et celle là, tout le monde y a accès.
Les autres, avec du W ou du B voire R, sont trop différentes entre elles pour permettre un débat.
Si je te présente ma liste GW et qu'on la compare avec celles qu'on a pu voir affoler les Top8 sur deckcheck (RIP :/), on trouvera plein de différences. Donc effectivement la comparaison n'est pas aisée.

Mais tu sais bien que par exemple les versions GW jouent Tarmogof, qasali, Knight, Mammy rune, Iona, STP, eventuellement fauna shaman..., bref plus de consistances vs aggro mais moins d'explosivité.

Et dans le miroir, les versions GW ont l'avantage dès lors que la version U ne fait pas de démarrage express avec 3*VV + Wonder.

Je n'ai pas la même analyse du match GW vs GU. Pour moi, le match se joue essentiellement sur la résolution d'une SotF. La plupart des autres cartes sont inutiles/trop lentes dans le match : StP n'est pas vraiment utile, les bêtes sont trop lentes, fauna shaman également. La majorité des parties se joueront donc à qui résout en premier sa SotF. Et dans ce plan, UG est clairement avantagé : il joue brainstorm, des contres et Intuition.
Les arguments de GW dans ce match sont réduits à Qasali, qui est souvent trop lent ou insuffisant.

Pour ce qui est des listes, il n'y a effectivement pas de post sur les autres versions, ce qui est bien dommage. Mais bon, si personne ne le fait, il ne vont pas apparaitre tout seuls.

[Tof51]

Je me suis peut être mal exprimé en prenant un raccourci.
Effectivement, l'arrivée de menances en masse pour le deck UG signifie toucher sa Sotf...

La ou la version GW cogne suffisamment sans Sotf.
Qasali est clairement trop léger, par contre Stp fait des miracles...sur noble ou vengevine (mais la il est souvent trop tard)

Après SB, la version GU doit gérer Krosan grip, canoniste, cerebrocenseur avemain...

[Patoch]

Tof51, le Mardi 26 Octobre 2010 à 18:21, dit :

Je me suis peut être mal exprimé en prenant un raccourci.
Effectivement, l'arrivée de menances en masse pour le deck UG signifie toucher sa Sotf...

La ou la version GW cogne suffisamment sans Sotf.

Certes. Mais - si on parle toujours de ce MU - les menaces de GW ne sont clairement pas assez rapides pour s'opposer au mode combo. Ceci dit, en mode aggro des deux cotés, GW a un avantage énorme. C'est pour ça que UG doit choisir absolument le plan combo, et tout faire pour le mettre en place.

Tof51, le Mardi 26 Octobre 2010 à 18:21, dit :

Qasali est clairement trop léger, par contre Stp fait des miracles...sur noble ou vengevine (mais la il est souvent trop tard)

StP sur Noble est effectivement un play important dans ce MU. Par contre, comme tu l'as dit, sur VV ça sera trop tard si UG est en mode combo.

Tof51, le Mardi 26 Octobre 2010 à 18:21, dit :

Après SB, la version GU doit gérer Krosan grip, canoniste, cerebrocenseur avemain...

Je trouve Kroan très mauvais en SB, mais j'avoue que c'est une vision particulière. Canonist n'est normalement pas joué dans VV en SB, ne serait-ce que parce que c'est pénible pour le deck lui-même. Contre combo, GW préfèrera toujours Gaddock, amha. Cerebrocenseur avemain est utile mais coute 3, et n'est bien que contre VV, sans être énorme non plus.
UG a aussi le droit de sider, et a accès à des contres supplémentaires, et Submerge, que je trouve au dessus de StP dans ce MU qui se joue pas mal au tempo.

J'avoue manquer de tests (et n'avoir que peu de temps pour les faire), mais j'ai vraiment cette impression sur ce MU. Par contre, le match doit être assez difficile à jouer, principalement pour le jouer de UG, qui aura plus de choix à faire.

J'aimerais bien discuter de GW (et notamment des raisons qui pousseraient à le préférer à UG), mais ce topic était plutôt prévu pour UG, il me semble. Peut-être qu'un joueur de VV GW pourrait créer un topic, histoire qu'on puisse discuter avec liste à l'appui?

[Neonico]

GW a quand même le moteur Stoneforge + Jitte qui est un plus indéniable dans le matchup GW vs UG survival.... Quand j'ai eu mon qasali dans le matchup, j'ai jamais eu envie de lui péter sa SotF, mais dans le mode aggro vs aggro ou on est tous les deux posés, c'est vraiment jitte qui faisait la diff.

J4ajoute que WOnder n'est PAS un argument pour UG puisque toutes les versions, qu'elles soient GW ou GB splashent bleu pour wonder.

[frodo21]

Oui ou si neonico pouvait ouvrir un topic parlant des listes GB qu'il a joué, ce serait bien pour se faire une idée.