242 réponses à ce sujet

[Neonico]

eveildufou, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 16:34, dit :

Sincèrement, je pense que tu dis des conneries. Parler d'un deck et dire qu'il n'est pas stable (alors qu'il l'est plus que la version Ooze), c'est soit :
- se prendre pour un troll (mais c'est pourri)
- ne pas connaître le deck (mais là, autant éviter de parler)

A mon sens, et pour avoir testé, la version Survival Madness est bien plus stable que les autres. Je ne dis pas qu'elle est plus puissante ou moins fun, mais qu'elle est plus stable.

Tu peux me donner ta version de "plus stable" ?

Parce que je suis quand même pas le seul à avoir constaté que UG madness, sans survival, c'est vraiment pas très bien.

Ooze survival non plus, mais il en a 12 des survies dans le deck, donc à défaut d'être plus stable, admettons, il est au minimum mécaniquement plus dense.... Mais il me semble bien que la densité dans un deck jouant autour d'une carte apporte quand même une certaine stabilité.

Donc qu'on soit pas d'a&ccord, c'est une chose, mais j'ai testé les 2 listes aussi, fait des tournois avec UG madness, lu les arguments pour et contre toutes les versions (UG, GW, GB) et y'a quand même aujourd'hui un semblant de concensus chez pas mal de joueurs pour préférer Oooze, mais bon, peut être qu'on se trompe dans ce cas.

Quand à l'insulte concernant l'éventuel trollage, tu peux aussi t'abstenir un minimum quoi...

Modifié par Neonico, 03 December 2010 - 17:19 .

[Eveil du Fou]

Ok, à lire ceci :

Citation

Parce que je suis quand même pas le seul à avoir constaté que UG madness, sans survival, c'est vraiment pas très bien.

Survival Madness en mode aggro, tu ne connais pas. Ça fout pourtant des claques.

Ooze a un bon côté "carte à surveiller car carte à combo" qui fait plaisir au côté casual que nous avons en chacun de nous. C'est ça qui, je pense, fait sa popularité. Il a beaucoup de potentiel, mais rien n'est encore exploité.

[tomjulioo]

gerry thompson et hatfield, c'est pas les premiers venus donc s'ils prennent le deck c'est qu'il est bon.

après, comme me l'a fait remarquer assassin sur un autre forum, le deck est peut être bien adapté au meta us et pas au notre...

[OrGy]

eveildufou, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 17:34, dit :

Ooze a un bon côté "carte à surveiller car carte à combo" qui fait plaisir au côté casual que nous avons en chacun de nous. C'est ça qui, je pense, fait sa popularité. Il a beaucoup de potentiel, mais rien n'est encore exploité.

La part d'affect joue bien entendu un rôle dans la popularité du deck.
Est-ce handicapant ou discréditant pour autant d'ajouter une note affective à un jeu ?
Je dois me dire que j'étais un gentil Noob à jouer Dragonstorm en Standard Time Spiral ? Pourtant la carte avait le coté marrant et classe de la carte qui a pris la poussière et qui revient à la table se venger de l'humiliation du fond de tiroir. Le jeu était probablement le plus performant dans son méta.

La compétitivité d'un build et sa connotation plus ou moins affective sont deux notions qui ne s'excluent pas forcément l'une l'autre.

Survival Ooze truste de nombreux tops US comme le dit Tomjulioo : Sans chercher à le comparer à UG Madness, faudrait lui accorder un peu de crédit, non ?

My two cents  

[Neonico]

eveildufou, le Vendredi 03 Décembre 2010 à 17:34, dit :

Ok, à lire ceci :

Survival Madness en mode aggro, tu ne connais pas. Ça fout pourtant des claques.

Ooze a un bon côté "carte à surveiller car carte à combo" qui fait plaisir au côté casual que nous avons en chacun de nous. C'est ça qui, je pense, fait sa popularité. Il a beaucoup de potentiel, mais rien n'est encore exploité.

@Eveildufou : Je ne comprends pas ce que tu appelles "potentiel sous exploité" quand le deck, très peu joué, a fait quadruple top 16 d'un event beaucoup plus gros que n'importe quel tournoi français hors BoM.

oui, certes, mais Ooze survival peut aussi jouer aggro vengevine ftw (cf Gerry thompson en quart à Charlotte, mais aussi sur d'autres rondes, cf son report, il gagne même quelque fois au Aggro Ooze Exalted FTW) même si je t'accorde, moins bien que Ug madness.... Toutefois, Ooze tout seul peut te permettre des tricks incroyables, voir même de partir en combo, avec juste ça sur table.... Alors ça déjà c'est un argument pour une plus grande densité/Stabilité pour le deck....

Et si tu appelles un deck stable un deck qui doit se contenter d'un plan B aggro pas top quand il a pas ses 40% de chances d'avoir la carte du deck sans compter les fois ou elle va être contrée/Discardée, alors on a juste pas la même notion  de stabilité.

@Tomjulio : j'irais même un petit peu plus loin que toi : C'est pas juste : le deck est bon ou il l'est pas que dit Gerry Thompson, il dit que le deck est meilleur que Ug madness. Et si Gerry thompson et les Hatfeild brothers  disent que le deck est meilleur que ug madness, c'est qu'il est possible qu'il le soit.

D'autre part, je pense que dans le méta US, UG et GB sont autant adaptés au méta. Parmi les decks joués là bas, les deux decks ont les mêmes bons et mauvais matchups. La différence avec la France est double :  

- Beaucoup plus grosse présence de combo, et les deux decks ont le même mauvais matchup (Avec néanmoins des sorties imbattables pour GB plus que UG, cf Klu qui a roulé sur combo à cout de thoughtseize/Cabal/Flashback cabal au dernier MC)
- Grosse présence de landstill, et c'est là que Ooze survival a l'avantage énorme de ne pas prendre Peacekeeper, notamment, quand UG implose dessus. Et on peut me dire ce qu'on veut, mais je pense que c'est ça le seul et unique bon argument qui fait que BG>UG dans le méta français.

Modifié par Neonico, 03 December 2010 - 20:53 .

[frodo21]

Oh oui bannissons survie ! Merfolk nous manquait tellement !

[Jon730]

Toujours est il que l'on savait qu'ils allaient bannir Survie...
Wizard se fiche completement des joueurs ayant pris un set de sotf, entre une carte qui ne rentre pas dans le plan marketing de Wizard et une autre qui fait vendre des boosters il n'y a pas photo!

[Patoch]

La densité d'argument d'autorité dans les posts de Neonico est assez impressionnante. Le fait de ne jurer que par les joueurs et le meta étranger aussi. Du coup, j'avoue m'interroger sur la pertinence de ses arguments...
Je me demande aussi ce que tu entends vraiment quand tu dis avoir testé et joué les decks cités en tournoi. Parce que pour dire que UG est pas stable, faut vraiment avoir fait déchatte et 0-2 drop.

[La Loutre]

erf pour avoir suivie le debat je me sent obliger de defendre nico la....

d'un coté il y a eveil qui utilise des arguments d'autorité pour de vrai a la limite de l'insolence,
d'un autre coté nico repond avec classe je trouve car il rentre pas dans le jeux de la provoc',et face aux genre de propos que tient eveil c'est tres difficile de faire une reponse courtoise et construite.

on est d'accord que l'autorité spa un argument dans la pluspart des cas,mais qaund on parle de quasi proplayer ,c'est qand meme pas la meme chose que quand on dit "moi j'ai testé et ca c'est plus fort, ou sakimmd a gagné un tournoi avec donc c'est tier1"

dire q'UG est pas stable effectivement c'est y aller un peu fort.
mais dire que c'est stable par ce que ca un plan aggro  

imho ce qui me fait penser que ooze est plus stable:

-le plan VV est aussi rapide que UG,
-la perte d'intuition et FoW est amha  compensée par les saisie et les enlighted tutor(meme si bien sur ce sont pas les memes cartes ,et qu'elles n'autorisent pas les meme plans de jeux)
-la plan shaman/VV de UG est bcp plus lent que le plan shaman/ooze
-ooze n'a pas un plan B aggro aussi fort que UG,mais a beaucoup de reponse a la hate,et tient meiux le MU combo

[strife2]

Patoch, le Samedi 04 Décembre 2010 à 06:41, dit :

La densité d'argument d'autorité dans les posts de Neonico est assez impressionnante. Le fait de ne jurer que par les joueurs et le meta étranger aussi. Du coup, j'avoue m'interroger sur la pertinence de ses arguments...
Je me demande aussi ce que tu entends vraiment quand tu dis avoir testé et joué les decks cités en tournoi. Parce que pour dire que UG est pas stable, faut vraiment avoir fait déchatte et 0-2 drop.

Je trouve le jeu pas super stable et j'ai déjà énoncé mes raisons dans le topic UG Madness.

Modifié par strife2, 04 December 2010 - 11:20 .

[frodo21]

Je ne veux pas prendre parti mais parler du deck que je connais car je l'ai testé : UG est pas stable. C'est la raison pour laquelle si on avait pu venir à Cachan je ne l'aurais pas joué.

[J-Will83]

N'empeche que si ils banissent SotF,son prix va fondre (de 35 euros à presque rien).

La cote de Vengevine va forcément chuter aussi,genre passer de 35 à 20 euros.

Du coup je me demande,est-ce que je garde le deck en attendant le 20 décembre,ou est-ce que je me débarasse des cartes tant qu'elle valent encore quelque chose ?

[Azdraël]

Ça a déjà fait son flop, ca commence déjà a brader les prix sur la toile alors, autant les garder...
(d'autant plus qu'on est vraiment pas 100% sur que y'aura un ban...)

[frodo21]

J-Will83, le Samedi 04 Décembre 2010 à 18:53, dit :

N'empeche que si ils banissent SotF,son prix va fondre (de 35 euros à presque rien).

La cote de Vengevine va forcément chuter aussi,genre passer de 35 à 20 euros.

Du coup je me demande,est-ce que je garde le deck en attendant le 20 décembre,ou est-ce que je me débarasse des cartes tant qu'elle valent encore quelque chose ?

ou pas. D'une si ils bannissent pas la carte - et franchement leur message est pas affolant - la carte va sûrement encore grimper après (parce que du coup ça voudra dire autorisée pdt pas mal de temps), de deux le prix ne baissera pas. Tout simplement parce que s'il la debannisaient à l'avenir elle s'arracherait à nouveau, et que les gens qui les ont eu à prix d'or vont pas vouloir perdre d'argent dessus...

[Neonico]

La loutre, Strife, frodo, merci, vous me faites chaud au cœur les gars.... Ca me fait super plaisir de lire ça....

Pour répondre au reste, j'ai je pense maintenant de nombreux arguments en faveur de BG>> UG après ma perf à Cachan aujourd'hui....

Après avoir fait 2 cachans avec ug madness, et fait de la caille parce que j'ai pas la chance de tout le temps avoir/résoudre Survie T2, je dois dire que BG est tout simplement boucherie....

C'est simple, il n'y a que 2 games sur 7 matches joués ou j'ai pas fait T1 bird like T2 survie like..... Ca c'est de la stabilité et de la densité....

Ensuite, vous me direz surement que ça veut rien dire, mais je vais vous raconter une game contre UG madness qui m'est arrivée aujourd'hui :
Il gagne le toss, fait T2 survie, j'ai fait T1 hierarch, t2 survie il contre, t3 enlightened survie, lui me sauce T4 en combo avec ses 4 vengevines, moi je le tue T4 avec la combo ooze... Voila voila, c'est aussi simple que ça.

Modifié par Neonico, 04 December 2010 - 23:35 .