653 réponses à ce sujet

[MadAngelus]

J'ai pas parlé de shattering spree, j'ai parlé de shattering pulse.

J'avoue que shattering spree est un peu plus connue.

Modifié par MadAngelus, 20 February 2011 - 11:35 .

[tomjulioo]

oui c'est vrai...

de mon coté, quand je dis shatter, faut comprendre toute carte qui casse un arto en instant...

[MadAngelus]

On s'éloigne un peu du sujet.

Moi j'aimerai savoir dans quelle situation vous voulais de ces épées de SB?

[Ec5ta5y]

Contre les decks tribaux, et surtout merfolk et gobs avec la protection.

On a pas envie de les voir se developper. Donc une de nos créatures + épée = deux créatures en moins en face tant qu'il n'y a pas trop de +1/+1 en face. De plus, ça permet de piocher pour ne pas être à la ramasse face à des decks qui peuvent faire tutor ou piocher bien plus que nous avec SDT+Key.

[Merk]

serieux, je comprend pas ce qui vous gène au niveau des crucible. Mox diamond et cité des traîtres dans un jeu à 16 lands rendent cette carte indispensable pour être un minimum stable. Ya un peu combo avec waste.
Tu le tutoriseras jamais car quand tu peux tutor, tu vas plutot chercher un thon.

Par contre rajouter des lands sur mox d'opal, ça me semble plus logique même si c dommage de perdre en explosivité.

[MadAngelus]

Ec5ta5y, le Dimanche 20 Février 2011 à 19:38, dit :

Contre les decks tribaux, et surtout merfolk et gobs avec la protection.

On a pas envie de les voir se developper. Donc une de nos créatures + épée = deux créatures en moins en face tant qu'il n'y a pas trop de +1/+1 en face. De plus, ça permet de piocher pour ne pas être à la ramasse face à des decks qui peuvent faire tutor ou piocher bien plus que nous avec SDT+Key.

D'accord, mais les deck tribaux, si on attaque c'est avec une 6/6 lifelink deathtouch, ou du moins déjà avec un gros paté, ils ont déjà perdu. Non?
Vous enlevez quoi pour rentrer des épées?

Crucible n'est pas un land, un jeu avec 16 land et des Crucible c'est des mulligan que t'aurai gardé si le crucible que tu as en main était une darksteel citadel. Faut assumer le fait de jouer explosif et 16/18 land, c'est anti productif sinon.
Je pense que c'est crucible VS jambières car c'est totalement deux optiques de jeu différente.
Pour moi, crucible c'est tout au plus du SB.

[undertakerma]

Crucible est à mon sens nécessaire dans une liste avec Mox diamond.

Je teste depuis quelques temps une liste avec les modifications suivantes :

- 2 Crucible
- 3 Mox diamond

+ 2 Lightning greaves
+ 3 Lotus petal

Lotus petal peut paraître étrange de prime abord mais :
- La carte joue le même rôle que Diamond au niveau accélération T1/T2
- Elle produit du rouge
- Elle reste synergique avec Mox Opal
- Elle est plus synergique avec Welder, fournissant une cible au graveyard en early game pour éviter les stp notamment
- Elle facilite les T1 Lodestone Golem
- De manière générale, elle fait gagner en stabilité : avec une liste classique 16 lands/3 mox diamond, 14,7% des mains initiales (sans mull on the play) ont 1+ mox diamond et 0/1 land (10,6% ont 1 land exactement). Ces mains sont, dans la plupart des cas, à mulliganer (en tout cas, Mox diamond y est sous-optimale)
- On perd uniquement le côté permanent de Mox diamond, in fine peu utile

[Bloodlotus]

J'aime bien tes commentaires car il y a toujours des maths qui viennent illustrer tes propos

Bon sinon Crucible je ne comprends pas trop pourquoi l'enlever quand ça n'apporte que des avantages aux decks (waste récurcive, quelqu'un ? Récupérer des lands wasté, des cities...). Ca apporte un plan entier au jeu avec 2 cartes. Et quel est le nombre de mains de départ où l'on va mulligan car on a un crucible et pas une darksteel citadel ? ça fait bien 10 jours que je teste le deck intensément, et ça ne m'est jamais arrivé (par contre installer un lock waste T2, une bonne quinzaine de fois).

Lotus Petal ça parait good.

Citation

- On perd uniquement le côté permanent de Mox diamond, in fine peu utile

Le problème ne se pose même pas. Le Petal que tu perds en l'activant tu le gagnes virtuellement à travers le land que tu n'as pas discard si tu avais joué diamond à la place. Par contre c'est ultra moins synergique avec Mox Opal et de toute manière, le 4eme Petal est 100 fois meilleur que le 3eme Opal pour l'explosivité du deck dans les 2 premiers tours. Si on joue Petal, on ne peut que difficilement jouer Mox Opal.

[Toad]

Je pense qu'on peut difficilement trouver pire que Lotus Petal comme carte à jouer dans ce paquet.

[Bloodlotus]

Sans explications/arguments c'est un peu facile à dire.

[bucheron49]

Bloodlotus, le Vendredi 25 Février 2011 à 15:45, dit :

Sans explications/arguments c'est un peu facile à dire.

Même s'il y a 0 explication fournie, je suis entièrement d'accord

la synergie avec mox d'opale ? C'est de jamais sacrifier la carte ?

les jeux stacks gagnent au nombre de permanent sur tables utiles, pétale reste pas longtemps ou s'il reste c'est qu'il sert à rien

Quand on fait une sortie : ancienne tombe (ou city) + mox de diamant on est pas totalment à poil en cas de wast, alors que la même avec pétale ...

Autant mox de diamant dans un jeu avec si peu de lands ça me parait osé, mais dire qu'il faut mettre pétal à la place !!!

Un land artefact me parait mieux pour l'art des métaux

[undertakerma]

bucheron49, le Vendredi 25 Février 2011 à 16:15, dit :

Même s'il y a 0 explication fournie, je suis entièrement d'accord
la synergie avec mox d'opale ? C'est de jamais sacrifier la carte ?

Ou de la sacrifier après avoir tapé Mox Opal. Le tour où on en a besoin Mox Opal + Lotus Petal fournissent la même quantité de mana que Mox Opal + Mox diamond.
Par ailleurs la mana étant utilisée pour caster un artefact, Mox Opal sera à nouveau utilisable le tour suivant.

bucheron49, le Vendredi 25 Février 2011 à 16:15, dit :

Quand on fait une sortie : ancienne tombe (ou city) + mox de diamant on est pas totalment à poil en cas de wast, alors que la même avec pétale ...

C'est faux : à main équivalente il te reste avec Pétale le land que tu aurais discardé sur Mox Diamond.

Modifié par undertakerma, 25 February 2011 - 16:34 .

[bucheron49]

On va prendre la question autrement pourquoi

dans DS on préfère chrome mox à pétale (pétale tout seul fait de la mana rouge sans bouffer une carte)

dans blue / white stacks on préfère mox diamant (pétale ne fait pas perdre de land)

[frodo21]

Citation

dans DS on préfère chrome mox à pétale (pétale tout seul fait de la mana rouge sans bouffer une carte)

Je me permet d'intervenir car je connais bien DS.
En fait on joue mox de chrome car, outre le hellbent qu'on cherche souvent, on a besoin de ramper son mana mais sur le mid/late game afin d'abuser de cartes comme seigneur du col de fracassecrane, arc slogger ou dragon des fosses. On veut aussi évidemment pouvoir enchaîner derrière la grosse sortie du tour 1 (ce que petal ne permet pas).
La comparaison serait plutôt entre guide spirituel et petal.

[undertakerma]

bucheron49, le Vendredi 25 Février 2011 à 17:26, dit :

On va prendre la question autrement pourquoi
dans DS on préfère chrome mox à pétale (pétale tout seul fait de la mana rouge sans bouffer une carte)
dans blue / white stacks on préfère mox diamant (pétale ne fait pas perdre de land)

J'ai du mal à voir le sens de la comparaison :
- DS joue dans les 25 sources colorées
- U et W stax jouent dans les 25 lands (et crucible)
- On joue 16 lands et c'est bien cela qui pose problème avec Mox diamond