46 réponses à ce sujet

[maveric78f]

Moi, ma règle :
- mal présenté => gauche
- jeune avec des lunettes tendance => droite
- femme avec de la quincaillerie => droite
- grosse machoir => droite
- pas blanc => gauche
- pilosité faciale => gauche
- dans le doute => droite (60% de parlementaires de droite contre 40% de gauche)

J'ai en gros 70% de bon, sachant que je dois avoir 10% d'autowin parce que je connais la personne. Ca fait donc 2/3 de bon, ce qui est mieux que "au pif", mais pas bcp mieux que "toujours à droite".

[OrGy]

Mêmes critères avec quelques têtes que je connais de je ne ne sais trop où et qui dérogent presque à chaque fois aux critères => Esquive des faux amis.
Je dois lire trop souvent les colonnes du Monde...

[Bloodlotus]

Il y a un gros soucis au niveau du score, que l'on réponde juste ou faux à la toute première on a un score de 0/1... Par exemple j'ai juste aux 4 premiers et j'ai un score de 3/4.

EDIT :

Citation

- mal présenté => gauche
- jeune avec des lunettes tendance => droite
- femme avec de la quincaillerie => droite
- grosse machoir => droite
- pas blanc => gauche
- pilosité faciale => gauche

Typiquement les raisons pour lesquelles Alfred Almont ou Christian Ménard (mon Dieu que j'ai ri en le voyant un personnage taillé pour le Qui Est-Ce) sont donnés 24% à droite La palme revient quand même à la bonne bouille de Marc Goua que l'on repère à des kilomètres

Modifié par Bloodlotus, 15 February 2012 - 17:00 .

[maveric78f]

Je n'ai pas dit comment je votais quand on a une jeune noire à lunettes avec des bijoux, une grosse machoire, mal présentée et avec de la pilosité faciale. Par respect de la charte, je ne citerai personne.

[Apocalypse666]

Blacknam?

[OrGy]

 rotfl128487890745781250.jpg   29.52 Ko   6 téléchargement(s)

You just made my day !

[maveric78f]

Apocalypse666, le 16 February 2012 - 10:53 , dit :

Blacknam?

Ca a l'air drôle mais j'ai pas compris...

Edit: Ah, ça doit être un jeu de mot avec Lacknam. Trop private pour moi.

Modifié par maveric78f, 16 February 2012 - 11:20 .

[OrGy]

Ou simplement la tête de Blacknam

[maveric78f]

OrGy, le 16 February 2012 - 11:22 , dit :

Ou simplement la tête de Blacknam

C'est qui Blacknam ?

[OrGy]

Lacknam, tout simplement.

[BaZou]

Merk, le 15 February 2012 - 13:05 , dit :

C'est bien évidemment les individus qui remplissent cette fonction qui me dégoûtent et particulièrement les députés. J'ai souvent regardé l'assemblée nationale quand j'étais au chômage et c'est juste une honte. Et quand on voit qu'il y a encore des lois de passée avec seulement une dizaine de personnes présentes dans la salle, comment ne pas se révolter ? Surtout vu ce qu'ils coûtent au contribuable à qui on demande de faire des efforts en ce temps de crise.

La fonction d'homme politique, ça devient de la philosophie, on a besoin de représentant du peuple pour faire fonctionner la démocratie, le cirque qu'est devenu la politique est juste une conséquence de la nature humaine, cette présidentielle étant bien évidemment l'apothéose.

Quand j'était au lycée on a été à l'assemblée, hors des moments filmés ou cela passe à la télé. C'est encore mieux les 3/4 dorment
Ce qu'il faut retenir c'est que les politiques travaillent sur les textes de loi depuis un moment quand cela passent à l'assemblée tous le monde connaient le texte par coeur ou presque, c'est pas à l'assemblée que le gros du travail se joue. Et oui les textes de loi qui affectent une niche passe souvent le soir quand il y a personne parce que c'est plus simple mais c'est rarement des textes primordiaux juste des texte de niche. il me semble que tous le monde connais le programme, quand c'est un texte important beaucoup plus de gens sont la.

Pour l'assemblée qui passe à la tv, les politiques font juste du cinéma ni plus ni moins. sa n'a juste aucun intérêt, autant tu peux voire l'opposition gueuler, siffler ou autre à la télévision, autant quand c'est pas filmé ils dorment presque tous . Si tu es sur paname va les voire à l'assemblée hors caméra.

Ce que je te dit c'est les résultat de mes cours / expériences d'il y a 7/8 ans sa a peut être changer, mais j'en doute, d'ailleurs les 3/4 des têtes doivent être encore les même lol. L'assemblée c'est pas si mal quand tu voie ce que nos représentant font en Europe, où sauf changement encore une fois la France est la reine de l'absentéisme.

Modifié par BaZou, 16 February 2012 - 13:30 .

[Merk]

ils dorment... On les payes pas pour ça sérieux...
Et dans les lois de niches il y en a quand même eu une sur le fichage génétique ainsi que sur fichage de tes préférences de consomnation. Bêtement, je trouve ça assez important. Au final, on est d'acoord que ce sont des voleurs ou bien ?  

[maveric78f]

Moi, je vais t'expliquer pourquoi ils sont absents : ils traitent les questions de fond et ils ont aussi des responsabilité locales.
Moi, je vais t'expliquer pourquoi ils dorment : chaque parlementaire ne traite qu'une seule question en profondeur pour le compte de son parti. Ils attendent leur question.

C'est aussi simple que ça.

Quand tu dors dans un amphi, c'est parce que tu te désintéresses de ton enseignement et parce que tu as fait la nouba la veille. Quand ils dorment dans un amphi, c'est parce qu'ils ont travaillé tard la veille et qu'ils ont besoin de reprendre des forces.

Je pense que tous les politiques sont des acharnés du travail (cf mon post plus haut dans le fil). C'est la dernière des choses que je leur reprocherais.

Edit : pour la plupart des questions, on connait les rapports de force et il n'y a pas besoin de "vote" stricto sensu et l'entente entre les partis est telle que le perdant joue le jeu. La gauche avait d'ailleurs provoqué un tollé de la droite en venant nombreux pour Hadopi alors qu'ils n'avaient aucune chance de remporter le vote sur l'ensemble de l'assemblée. La droite avait moyennement apprécié et j'ai beau être de gauche et profondément contre Hadopi, j'avais trouvé ça ridicule de la part de la gauche. Résultat, le projet de loi avait été proposé une seconde fois à l'identique, tout le monde était venu et c'était passé.

Modifié par maveric78f, 16 February 2012 - 14:10 .

[BaZou]

tu as loupée sa dans ce que je disais :

Ce qu'il faut retenir c'est que les politiques travaillent sur les textes de loi depuis un moment quand cela passent à l'assemblée tous le monde connaient le texte par coeur ou presque, c'est pas à l'assemblée que le gros du travail se joue.

L'assemblée fait le lien entre le citoyen et le travail  qu'ils font. Avant de voter pour une lois ils ont déjà débattu chaque lignes des dizaines de fois. Ils le connaissent par coeur, évidement quand ils arrivent, le texte de loi est lut mais chacun connais le texte de lois par coeur depuis longtemps et connaissent leurs votes avant que le sujet soit ouvert. Donc les blâmer parce que pendant l'exposition du sujet ils dorment... bof leur job a été fait en amont. Et je préfère voire des députés fatigués de bosser sur une lois que leur comédie à la tv franchement la oui je les blâme, c'est des gosse qui font mumuse parce qu'il y a une caméra c'est juste navrant. Mais il ne faut pas les juger sur ce qu'on voit à la tv.

Pour le fichage génétique il me semble que c'est pour les délinquants et compagnies, qu'il ait une case génétique supplémentaire dans leur dossier sa me dérange pas, je doute que si tu fais rien de mal tu sois fiché, c'est pas non plus x-files . Pour les préférence de consommation je voie pas l'intérêt en faite cO.

edit : maverick explique bien la situation, en France c'est pas trop mal juste la communication qui est mal faite comme souvent dans plein de domaine .

Modifié par BaZou, 16 February 2012 - 14:16 .

[Merk]

Je pense que ce que vous dites, c'est de la théorie et je serais stupide d'être contre. Je suis loin d'être convaincu que la pratique la rejoint. Mais n'ayant pas de preuve concrète, je vai me contenter de vous faire confiance.

Pour la loi sur le fichage :

http://leplus.nouvel...e-generale.html