188 réponses à ce sujet

[Eudes]

Actarus_star, le Samedi 08 Mai 2010 à 00:17, dit :

Car quand on joue bleu on peut pas s'empêcher de rentrer FoW, brainstorm, Daze, voir stifle Et bon Tarmo c'est pas le bonne exemple il est dans tout les deck qui joue vert...

Je connais au moins un groupe de joueurs qui joue UGr, sans aucune des cartes que t'as citées.
Hein Patoch ?


Et sinon, pour être constructif : non, Daze, et stifle c'est absolument pas auto-include. Aucune des cartes, d'ailleurs, mais ces deux là encore moins. Daze c'est à proscrire si la perte de tempo t'auto-empale (ca tombe bien, c'est le cas du deck), et Stifle c'est mignon mais si tu joues pas tempo ca fait rien de génial. Plein de trucs, hein, avant qu'on me sorte 50 exemples, mais tous mignons ou pas optimaux.

Modifié par Eudes, 07 May 2010 - 23:33 .

[kevin111]

bon un petit commentaire par rapport à tout ce qui a été dit précédement pour defendre les capacités du  jeu et puis pour le remettre à sa place.

Dans un premier temps j'ai du mal à comprendre votre logique de perfectionnement d'un coté on parle de de voir aligner absolument 3 mana pour nos menaces et que cela est difficile à cause de daze/waste et de l'autre on optimiserais le deck via des arpenteurs certes trés puissant mais à 4 de cc. donc pour ce faire on couperait daze dans un premier temps, ponder ?? qui vous parrait également pas du tout dans l'optique du plan mais on laisse waste ... hum en résumé on rentre deux cartes à cc de 4 en gardant le fait de perdre des drop land avec waste/canopée et en ayant moins de quality advantage bon j'avoue pas trop suivre la ...

On garde le plan denial tout en essayant d'avoir un plan controle via les arpenteurs idem me parrait pas trop associable. Le deck necessite déjà juste une certaine facon de jouer. La liste sur le papier est pour moi en carton à premiere vu et pourtant je reste surpris par sa fiabilité mais je me sens aussi super à l'aise avec le paquet.

Je reviens un peu aux modifs et j'avoue la aussi qu'on veut se rapprocher d'un bant controle sans y ajouter toute sa puissance du coup on se retrouve avec un mixte qui me parrait bien moins solide que la liste initiale. Je m'explique : on ajoute jace *2 on rentre pierce de base pourquoi pas retirer waste pour pouvoir assurer son arpenteur donc à ce moment on arrive à couper reliquaire et terravore qui n'ont pu vraiment lieu d'etre puis stifle car plus de plan denial donc on passe en plan counter/top les terravore on les transforme en rox puis quelques bouibouitage par ci par la et voila on retombe sur un archetype solide et qui à fait ses preuves bref pour moi le deck à déjà sa consistance qui lui est propre et comme dit précédement surement un ton en dessous des gros du format ensuite comme tresh/team america/feariestalker il peut rendre des matchs ingagnables (par le plan denial) super simple mais comme eux il peut perdre sur rien du tout.

Aprés pierce c'est vrai qu'il manque particulierement du moins quand le toss n'est pas pour nous (et sachant que 70 % des joueurs disent perdre le toss   ) mais dela à hoter completement les daze pour eux non. Couper juste une daze et un ponder pour deux spell pierce MD pourquoi pas et un troisieme en side.

Aprés je vois pas ce que snare peut faire de mieux que pierce hormis contrer une bete à 2cc soit en gros tarmo/dark/spellstuter mais lui ne gere pas fow/trini/pierce/sword/foudre/bloodmoon/toupie et la liste est longue bref snare c'est pas un peu obsollette ???

Et le side celui-ci est particulierement hyper métagamé (si je ne m'abuse environnement des tournois sur lequel il perf est zoo/ondin reanimator/bant aggro) Donc la y surement quelque chose à faire de plus concret suivant l'environnement dans lequel on veut le jouer. Pour le coup lui est vraiment en carton  (sauf crucible je sais pas vraiment pourquoi mais j'aime bien le savoir de dispo) et en même temps mieux ca serait quoi ? gaddock meddling canoniste needle ? j'ai pas accés à pout et perish je reste sur des explo ? de la hate cimetierre obligé d'en avoir bokuja à une bonne tete dans l'optique du deck tromod's semble meilleur que relique à cause de nos bêtes, poigne ouai 4 c'est beaucoup en même temps à la 2 je prends toutes les reliques du monde bon .. enfin voila ca à l'air nul et en même temps qu'est ce qui ferait qu'il serait bien meilleur la je cale....

Conclusion pour moi un mauvais choix pour un BOM à 400 préinscrits un super deck plaisant à jouer pour des events de moindre importance dont l'environnement est bien connu.

[fremen]

Actarus_star, le Samedi 08 Mai 2010 à 00:17, dit :

Bah si on part dans cette comparaison tout les deck qui joue bleu partent d'une base de tresh alors! Car quand on joue bleu on peut pas s'empêcher de rentrer FoW, brainstorm, Daze, voir stifle (wasteland est là alors pq sans priver?)! Et bon Tarmo c'est pas le bonne exemple il est dans tout les deck qui joue vert... Ou on splash pour lui!

Franchement autant un tresh blanc à p-e le mm plans que le rouge? (je sais pas jms joué pour le blanc, le rouge je me le prends tout les W-E   ) Autant se deck-ci n'est pas dans la mm optique!

Tresh c'est une philosophie à part  

Je n'ai pas testé le deck comme j'ai dis, mais quand je mate la liste c'est pour moi une sorte de tempo tresh où tu vires les mangoustes + les 2 bounces pour les remplacer par de gros thons, contrairement à bant qui a un tout autre plan de jeu et qiu ne joue pas non plus le plan mana denial, je ne vois pas le plan de jeu de new horizon, il a les cartes pour faire le tempo mais il ne le fait pas d'après ce que tu dis. Alors quel est le plan de jeu? Pourquoi stilfe? pourquoi waste? L'impression que j'en ai c'est quand même pour faire du mana denial afin de grossir kotr et terra qui coutent quand même 3 à poser, donc tu pars bien sur un plan mana denial et dans cette optique daze n'a pas vraiment sa place, tu perds un tour, etc

[Actarus_star]

Bon ben pour faire simple alors tout les deck qui pack wast, stifle, daze non pas la mm optique de jeu que tresh... Oui ils ont la possibilité de faire du mana denial tout les deux mais leur philosophie de jeu n'est pas tout à fait la mm!

Alors pour avoir test un peu le deck, je trouves que daze n'est pas si mauvaise que ça, oui on perds un tour à poser notre thon mais bon le poser tour 3 de toute manière ça sert pas non plus à grand chose car si le reliquaire est mis trop tôt en jeu il fait d'office paratonnerre! De plus on peut tjs poser un tarmo assez vite dans la partie pour attendre le reste! Donc je reviens sur daze, on perd p-e un tour mais le gars est quand mm contré donc la menace n'est pas là... Alors wast c'est cool ça aide notre reliquaire ou notre terra à être plus gros, donc je vois pas le prob! Ah oui ça fait perdre un tour, pff mince bah l'adversaire à perdu un land aussi donc posera p-e moins vite ses menaces... Et ac stifle ça marche encore mieux non?

Alors pour revenir sur les arpenteurs, bah Jace je suis pas fan dans le deck... Mais Elspeth fait vrmt le café! Et au moins les parties ne s'éternise pas...(on sait jms un sword ou path est si vite arrivé) Bah oui un terra 15/15 vol ça tue non?

Ou sinon mon side;

-2 EE--->contre aggro ça pulse, contre icho ça peut le faire aussi!
-2 crucible---> faire des wast plus que récursive c'est jouissif!
-3 krosan---> bah contre tout les anti-grave, CB aussi non?
-2 tormod's---> on veut pas toucher au notre...
-2 bajuka---> reliquaire?
-4 cannonist?? je suis pas sûr, mais bon contre combo c'est tjs bon...

Enfin voila, sur papier ça peut paraitre fragile mais carte en main ça donne bien

[Azdraël]

Actarus_star, le Samedi 08 Mai 2010 à 14:57, dit :

Enfin voila, sur papier ça peut paraitre fragile mais carte en main ça donne bien

J'aurais dis l'inverse  

Elspeth je trouve ca encore plus overkill dans le jeu. Je veux dire, on joue déjà assez de thons, c'est la gestion et du CA qu'il nous faut, et c'est ce que Jace semble apporter dans une moindre mesure.
Le jeu en manque cruellement. C'est pas 4 malheureux StP et 4 Fow qui changeront la donne.

Ah oui le jeu remballe effectivement bien contre CB, qui lock complet en gardant un ccm=2/3 all time, et ce avant même qu'on puisse se prendre un thon in the face.

Les grosses menaces arrivent que tour 3. Et même si l'on a passé un waste + stifle, c'est pas ca qui suffira a faire passer/persister un thon au tour 4/5. De plus, seul le terravore a une capa d'évasion si et seulement si il n'y a pas de hate-grave.

Après les parties joués contre, Pierce> Daze me semble-t-il.

Enfin jsais pas, ce mix de Bant-Loam/TerraArmagueddon/BANT-tresh me plaît toujours pas...

Modifié par Azdraël, 08 May 2010 - 18:27 .

[fremen]

Discussion sur thesource qui confirme un peu mes impressions

Citation

How the deck plays:
The deck plays fairly similar to decks like Tempo Thresh and Team America. Although it doesn’t focus as much on land destruction it can put out a fairly fast clock, often gold fishing by turn 5.

Citation

The deck is difficult to play initially, as it is similar to canadian thresh with many decisions having dramatic impact on the game (stifling, etc.)

Après leur liste est différente (omg 16 cartes bleus + fow...)

Tu l'as joué le deck ou toujours pas?

Et un deck qui essaie de faire un peu de mana denial, un peu de contre, un peu de tempo, tout en essayant de poser un gros thon (qiu devient useless si en face ton adversaire arrive à passer un anti cimetière) et qui le fait moins bien que d'autres archetypes ça ne me convient pas

Modifié par fremen, 09 May 2010 - 08:48 .

[Actarus_star]

Oui j'ai joué le deck enfin je sais pas quel version eu il joue, moi je joues la même liste que j'ai posté sauf 2 elspeth qui remplace 2 ponder et un side un peu diff!

Bah c'est vrai que le jeu demande bcp de décision importante, mais bon on gère pas le jeu comme un tresh je trouves!

Alors je vois pas où les créatures de se deck sont moins bonne qu'un tresh, car si un anti-grave passe contre tresh c'est bête sont aussi faiblarde... car si c'est une tormod's bah le terra à tjs le cimetière adverse, tarmo aussi et bon knight peut tjs redevenir aussi gros... Et si c'est une relique ben les bêtes de tresh ou de NH sont useless! Pcq une Goose 1/1 ça fait pas vrmt peur et tarmo est pas meilleur! Or par ex knight peut redevenir gros assez vite! Et bon comme il le dise, NH peut vite te mettre une grosse clock...

[Azdraël]

Mangoose coute un et a shroud...je crois que ca suffit;)

[Jo_la_loose]

non non, ça ne suffit pas. Désormais, mongoose trade avec nacatl (au mieux, encore faut-il le threshold), trade au mieux avec des silvergil adept et même des cursecatcher, se fait bouffer par lynx, continue comme avant à se faire manger par le reste (tarmo, knight, etc.), et en plus elle part sur Firespout, qui est juste surjouée (au minimum en side.)

Mongoose, c'est très moyen dans le meta.


Mais ne faisons pas dans la paralogique : c'est parce que mongoose est faible dans le meta que New Horizon (du moins sous cette forme-là) est un deck fabuleux...

[Azdraël]

En fait je suis d'accord, mais je faisais juste la comparaison tresh=> mangoose et New Horizons et ses thons. Je préfère la 1ère.  

(et puis le firespout reste sur le top avec CB pour contrer all menace )

Modifié par Azdraël, 09 May 2010 - 20:01 .

[ju bboy]

ça fait plusieurs mois que je testes NH et je vous assure que ça tourne du tonnerre. Alors, évidemment, après autant de temps de teste ma version à un certain nombre de différence avec celle de price, mais la base générale reste la même.

je posterai pas ma liste tout de suite (après le BoM probablement). Je finis 9ème avec au side event du gp lyon. je fais  6W et 2L.
à titre indicatif je gagne vs dragon stompy, imperial painter, 3 seuil (dont 1 qui fait top8) et rock. je perds vs natural order/elf et ANT 5cc qui font tous les 2 top 8.

Selon moi elspeth sert à rien dans ce deck, comme ça a été dis s'est complétement overkill et en plus s'est pas bleu (y'a déjà assez de sort non bleu dans le deck).
De même, virer (toutes) les daze n'est pas envisageable car on a quand même besoin de plus de 4 contres qui contrent tous.

[Actarus_star]

Voila j'ai modifier un peu la liste de début! Car il est vrai qu'elspeth est un peu over-kill mm si il fini bien le travail! Jace lui par contre j'arrive pas à l'intégrer dans la liste, pas que je trouves pas la place mais son potentielle n'y est pas à son apogée pour moi!

Donc voici ma liste actuelle;

Creature;

4 Tarmo
4 Knight of the Reliquary
3 terravore

Spell;

4 Brainstorm
4 FoW
3 Daze
3 Spell Pierce
4 Stifle
4 Sword

2 Ponder

2 EE

Land;

3 Tropical
2 Tundra
1 Forest
1 Plain
8 Fetch
4 Horizon Canopy
4 Wasteland

60 cards

Side;

3 Krosan Grip
4 Ethersworn Canonist
2 Tormod's Crypt
2 Bojuka Bog
2 Crucible of Worlds
2 EE

Alors se qui change -1 Daze, -2 Ponder pour rajouter 3 Spell Pierce, j'ai préféré Spell pierce à Spell Snare car pierce contre autant de chose que snare, vous allez me dire ça contre pas les bêtes mais bon ça se sword... Et bon terra et knight sont presque tjs aussi gros que tarmo! Enfin mnt tout dépend du méta dominant... Alors ac le mana denial que l'on peut faire pierce p-e très fort!

Alors pour le side, ben il n'y a que les canonist envers lesquels je ne suis pas convaincu!

[ju bboy]

comme promis le BoM passé voici ma liste:

// Lands
    1 [ZEN] Forest (1)
    2 [R] Tundra
    2 [R] Tropical Island
    3 [ON] Windswept Heath
    4 [ZEN] Misty Rainforest
    4 [TE] Wasteland
    4 [FUT] Horizon Canopy
    1 [R] Volcanic Island
    1 [U] Savannah
    1 [ON] Flooded Strand

// Creatures
    4 [FUT] Tarmogoyf
    4 [CFX] Knight of the Reliquary
    2 [OD] Terravore
    3 [ARB] Qasali Pridemage

// Spells
    4 [CST] Brainstorm
    4 [CST] Swords to Plowshares
    4 [SC] Stifle
    4 [AL] Force of Will
    2 [WWK] Jace, the Mind Sculptor
    3 [ZEN] Spell Pierce
    3 [NE] Daze

// Sideboard
SB: 3 [TSB] Tormod's Crypt
SB: 1 [WWK] Bojuka Bog
SB: 2 [TSP] Krosan Grip
SB: 1 [LG] The Tabernacle at Pendrell Vale
SB: 3 [WL] Null Rod
SB: 3 [SHM] Firespout
SB: 2 [PS] Meddling Mage

je finis 26ème (7W2L) avec au BoM. Je perds contre un pox tout chelou et contre le dreadstill qui fait la final. Je bats 2 gobelin, 1 brownstax, 1 ant, 1 dreadstill, 1 gro a fiend et 1 eva green.

[blind]

Citation

on a quand même besoin de plus de 4 contres qui contrent tous.

Tu as d'autres arguments pour Daze? En quoi Spell pierce n'est pas meilleure en tout point? Je veux dire par là que tu t'en branles de contrer une créature, tu es déjà vainqueur dans le jeu : "c'est moi qui ai la plus grosse"
Tu as déjà un curve assez elevée, daze ne te ralenti pas trop?

[ju bboy]

si tu veux profiter pleinement de l'avantage que te procure stifle/waste sur le début de partie tu as besoin de plus que 4 contres gratuits. En effet, pour poser un thon il te faut 3 mana, 4 mana si tu veux pierce en protection...autant 4 land (dont une waste) posé en 4 tour ça arrive régulièrement, 5 land en 5 tour s'est moins évident. Du coup ou t'attend ton land pour pouvoir posé tranquillement ton thon avec pierce en back up mais l'adversaire ce sera peut être remis de stifle/waste, ou tu joue avec tes 3 land et fow/daze en back up.

d'ailleurs cet argument tiens encore plus pour jace; quand t'as fait un départ stifle/waste et que tu arrives à 4 land sans que l'adversiare soit véritablement remis, posé jace au plus vite et l'empéché de piocher du land s'est juste ultime.

j'ai testé avec et sans daze, avec 2,3 ou même 4 pierce et je peux assurer que quand on joue pas daze elles nous manquent et pierce à la place ne comble pas ce vide.

pour en revenir à "il nous faut des contres qui contrent tous", quand je testais sans daze il m'arrivais souvent de pleuré car le mec à posé une bête problématique (tous ne se résume pas à j'ai la plus grosse bête) et là je regardai le pierce que j'avais en main différemment...à titre d'exemple, de bêtes qui nous emmerde je citerai sinistre lavamancien et gatekeeper.
c'est finalement la multiplicité des cas d'espèce où j'aurais préféré daze que le pierce qui le remplaçais qui m'a fait revenir à un split 3 daze/3 pierce. je trouves cette configuration très bien.

daze provoque une certaine perte de tempo à l'occasion, mais on a aussi le droit de ne pas contré à l'aveugle tous ce qui passe. De même ça arrive aussi de payer nos 2 mana.