45 réponses à ce sujet

[Sea R Hill]

Si j'intervenais sur chaque faute que je vois sur ce forum mes posts représenteraient plus de 50% du total des messages de ce forum.

En tout cas GG sur les posts qui font avancer le débat. Entre les hors sujets avec Abrupt Decay et le chti qui est content de repérer LA faute que je fais tous les 500 posts...

Modifié par Sea R Hill, 17 September 2012 - 23:57 .

[OrGy]

Sakimmd, le 17 September 2012 - 13:09 , dit :

Génie ou charlatan?

Second choix.

Le point pivot de son article est celui-ci : While many may point to the presence of Terminus as a reason why Supreme Verdict won’t see play, I see it as proof that the card has a place in the format.
(Trad : Alors que certains pointent la présence de Terminus comme une raison pour laquelle Supreme Verdict ne sera pas joué, j'y vois au contraire la preuve que la carte a sa place dans le format)

Déjà, on voit que les considérations exprimées ci-dessus ramènent à celles de l'auteur qui les devance...







J'aurai pu rester là mais je vais aller au fond de ma pensée : L'auteur n'est pas allé au bout de la sienne.
Il balance donc que "Oui je ne suis pas con et je sais que Terminus est dans la place mais je pense que ça prouve bien que Supreme Verdict peut rentrer dans le format" puis Pchiiiiiit, plus rien, plus de grande comparaison avec mérites et défauts respectifs pour prouver que dans tel ou tel cas tu peux vouloir Verdict plutôt que Terminus. Ah, oui, il mentionne le fait de Pitcher Verdict sur FOW comme un avantage tout en disant qu'il n'est pas un de ces joueurs qui comptabilisent la pitchabilité à FOW comme un avantage, faut pas déconner hein.


Le fait est qu'entre les deux, n'en déplaise à ceux qui voient une opposition potentielle, Terminus est quand même très (trèèèèès) largement supérieur (Récursion, régénération, coût en mana, le nombre des points de dominance clairs est vraiment trop important)

Quand bien même on se mettrait en mode parano : Abrupt Decay publié => CB inutile => Retrait de CB => SDT retiré de UW Miracle => Test pour voir si Terminus est régulier avec 4 BS + 4 Ponder + 3 Jace + 3 Snappy, qu'on en arriverait au constat que, oui, un reset board Miracle se joue sans grand problème avec une telle quantité de bouiboui et sans SDT.
Et la parution d'Abrupt Decay ne justifie pas encore de remiser Counterbalance au fond du classeur, loin s'en faut.

Le bilan pour moi est que Supreme Verdict est une carte élégante mais qui ne verra la lumière du jour que quand un grand cyclone ne sera passé sur Terminus et à priori, rien n'indique le moindre changement coté Wizard à ce sujet.

Le Verdict Supreme vient de tomber : Adam Barnello est une grosse andouille.

[Daragaz]

je compte plus le nombre de swords que j'ai passé en early game au cas ou ma wrath ne passerai pas Tour 4, ou dans landstill old school me dire..bon..bas si wrath passes pas... j'ai perdu. si elle passes, j'ai gagné.
cette carte a un defaut auquel personne n'as pensé ! elle met wrath of god et judgment day au fond de nos classeurs car il n'y a a plus aucune raison de les rejouer en legacy.



en plus d'etre pitchable sur fow, c'est justement LE genre de carte qu'on veu pouvoir pitcher sur fow, marre de devoir se séparer d'une clique ou pire, d'un brainstorm.

Modifié par Daragaz, 18 September 2012 - 06:57 .

[Duncan]

On est d'accord : ce sera joué en un ou deux exemplaires mais ça va pas créer un archétype ou faire switcher le format comme ont pu le faire delver ou même snapy. Ça sent l'article pour écrire quelque chose pour se démarquer (le créneau decay devait être trop obvious avec pernicious-jace/rock/junk). Mais bon, si on en parle c'est que ça marche .

[norritt]

Daragaz, le 18 September 2012 - 06:54 , dit :

elle met wrath of god et judgment day au fond de nos classeurs car il n'y a a plus aucune raison de les rejouer en legacy.

Oui, mais n'était ce pas déjà le cas de teminus.

[Locus_Pocus]

il y a pas mal de composantes du raisonnement qui me semble pertinentes, mais au service d'une conclusion qui me semble par contre un peu surdimensionnée ... avec toutes les réserves qui s'imposent, la lecture n'est cependant pas inintéressante

wrath au fond des classeurs : attention, n'allons pas trop vite quand même. C'est vrai pour quasi tout jeu bleu, mais le triple coloré et l'obligation de splasher bleu pour la jouer peuvent constituer des barrières là où wrath est cependant plus léger, et reste un choix en monoW par exemple (si ce même deck ne privilégie pas terminus).

Modifié par Locus_Pocus, 18 September 2012 - 08:58 .

[OrGy]

Daragaz, le 18 September 2012 - 06:54 , dit :

en plus d'etre pitchable sur fow, c'est justement LE genre de carte qu'on veu pouvoir pitcher sur fow, marre de devoir se séparer d'une clique ou pire, d'un brainstorm.

Voilà un argument qui mérite qu'on s'arrête dessus : On devrait, pour pouvoir potentiellement pitcher notre mass removal sur FOW Vs. Combo, migrer vers un Mass Removal hors tempo et difficile à caster (3 mana colorés quand même, donc grosse vulnérabilité à Stifle/Waste tout au long de la rampe) Vs. Aggro (là où curieusement ce même Mass Removal revêt une importance de premier plan). Potentiellement, bien sûr parce qu'en de nombreuses occasions, on pitchera ce qu'on a en main à défaut du verdict qu'on piochera plus tard, dépité (personne ne propose de liste avec 4 verdict, ce qui renforce le caractère aléatoire d'un Pitch Verdict sur Force).

A mon humble avis, c'est un mauvais choix dans un deck UW doté de Brainstorm et autre cantrips assurant la circulation en main. Post board, le Removal en question sortira très fréquemment contre les decks où Force est très puissante ce qui fait de l'association FOW/Verdict un choix d'opportunité MD et pas autre chose. Et si vous devez vous résoudre à pitcher Brainstorm, Jace ou Clique faute de mieux, c'est que la value du sort en face l'imposait clairement.

L'incontrabilité de Verdict pourrait lui donner un ascendant certain si tant est que les ténors aggro du format soient majoritairement dotés de contres.
Gobs : Rien en vue
Maverick : Itou
Elfball : Euhhhh
TT : Ah là, oui mais denial à coté donc, pour aller à 4 mana dont 3 colorés, chaud bonbon les enfants.

Les decks midrange réactifs du type Bant prennent naturellement verdict en pleine poire mais on ne peut pas prétendre qu'actuellement Bant soit la pierre (sommen) angulaire du format.
Les decks midrange proactifs du type Junk/Nic Fit apprécieront qu'on mette désormais WWU1 pour les sweeper plutôt que W sans aucun bénéfice.

[Watanabe]

Je pense que la seule utilité du verdict pour le moment c'est :
- TT : qui joue denial donc les 4 manas, pas terrible; qui ne s'overextend jamais donc au mieux au fera du 2 pour 1 dans 5% des games, sinon ce sera du 1 pour 1
- Merfolk : qui n'est pas présent dans le méta, qui a un peu de denial aussi.

A partir de là, si on compare à Terminus par exemple :
- TT : Contre les versions stifle, Verdict peut s'avérer utile mais encore une fois la carte est pas folle
- Merfolk : Verdict a l'avantage de raser le board à coup sur là ou Terminus peut prendre tous les contres de la terre... Mais l'avantage de Terminus c'est de pouvoir être jouer tôt dans la game afin de nettoyer le board avant que celui-ci soit trop important;

[Merk]

non mais un des arguments important, c'est surtout que terminus avec toupie, c'est INSTANT. C'est quand même une des raisons qui font que elfball prend wrath.

Bref oue c'est un charlatan.

[RBS]

OrGy, le 18 September 2012 - 06:53 , dit :

...
Le Verdict Supreme vient de tomber : Adam Barnello est une grosse andouille.

t'as résumé ma pensée

[Banzaï]

Le titre de l'article doit être volontairement provocateur.

J'aime la carte pour les raisons évoquées par Cyril et plus particulièrement "pas de contrainte de build".

Je pense que Terminus est difficilement jouable avec seulement 4 BS et 2/3 Jace.
Je trouve donc cette carte cool pour jouer des builds différents. Vous savez les decks qui bouibouitaient pas à tous les tours mais dont le build faisait que ça déroule quand même (Oui je pense également que SDT devrait être bannie depuis des lustres ...). Je ne dis pas des Tiers 1 mais au moins compétitif.

A fortiori cette carte rejoindra le bagage des contrôles lourds et elle y sera forte. Parfaitement en adéquation avec le plan de jeu comme:
- obliger l'adversaire aggro de jouer all-in (à priori nous jouerions beaucoup moins de créature que le build stoneblade)  
- triturer l'adversaire aggro ou aggro-controle dans ses retranchements à jouer une menace par menace (ça contrôle lourd aime beaucoup jace/stp ...)
- Se recycler contre certain combo (effectivement ça peut faire la différence de garder un BS ou un contre)

C'est pourquoi j'aime bien cette carte mais je ne pense pas que "Supreme Verdict will change the dynamics of Legacy" en l'état. Peut être y apporter 1 ou 2 decks de plus pour le moment ...

[Pokpok]

Le coté, je recycle dans un plan combo n'est bien souvent valable que sur la une. Je ne pense pas que le joueur de UW va garder ses wrath contre réanimator ou omniTell.

Aggro controle pour l'instant c'est tempotresh. Mangouste est beaucoup plus peinée par terminus que par supreme verdict. Delver à toujours demander un stp rapide de UW faute de perdre. En gros jace n'est pas une bonne solution.

Je ne comprends pas en quoi terminus est plus mauvais que verdict pour ce qui est d'obliger l'adversaire à jouer all-in. D'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi cette wrath oblige l'adversaire à jouer all-in.

Après la carte est peu évidente à jouée, parce que même si le bleu n'est pas un problème il s'avère que WW dans un deck qui joue jace et counterspell c'est pas compatible avec la présence de wasteland dans le format.

Un dernier point qui semble être oblitérer, et qui même s'il reste mineur risque de réapparaitre: thrun la carte a plier bagage avec terminus. Si vous espérer monter un deck compétitif sans terminus ce truc va devenir très vite votre pire cauchemar.

Bon personnellement depuis l'avènement de delver je ne comprends pas trop comment on peut penser qu'un removal pour 4 est la solution contre un deck incluant wasteland et stifle.

[Sakimmd]

Banzaï, le 18 September 2012 - 14:42 , dit :

Le titre de l'article doit être volontairement provocateur.

Le titre de l'article est Supreme Verdict (fort recherché!). Le titre du topic est une phrase issue de l'article.

Modifié par Sakimmd, 18 September 2012 - 19:08 .

[isamu]

"4 years ago : Cette carte est énorme ! Exactement ce qu'il me faut dans mon landstill"
'' aujourd'hui : Trop nul ! je préfère payer w + X (daze ou pierce) que 4 (dont UWW)

Effectivement : Malheureusement, déjà à l'époque wrath était trés forte dans landstill, mais passait souvent déjà à l'arrachée niveau timing !(et on en packait déjà pas plus de 2) Alors maintenant avec des delvers / Vengevine / Griselbrand et des Knights qui font double waste... Franchement difficile d'assumer le triple coloré . Ne nous plaignons pas tout de même de voir que les meilleures cartes de l'extensions sont des cartes de ''contrôle'' ( pour abrupt decay, c'est surtout pour storm, bien que n'importe quel deck voudrait avoir accés à un removal aussi polyvalent) donc pour conclure  WoG<Verdict supreme< Terminus(<Abrupt decay)

Toutefois les cartes étant réellement différentes, dans un build construit autour rien ne dit que verdict Supreme ne sera pas joué.

[Kalh]

Citation

c'est un mauvais choix dans un deck UW doté de Brainstorm et autre cantrips assurant la circulation en main.

Ne le prend pas comme une attaque perso, j'aime bien la plupart de tes interventions. Mais en jouant de temps en temps des decks Uxx (ou Ux), je ne trouve pas cet argument trop pertinent (les miens ne le seront peut être pas plus).

Je trouve que cette carte peut, à sa façon, stabiliser un deck en Ux.

Contre de l'aggro :

  - Trop tôt, ca se pitch sur FoW pour empecher la grosse menace qui te retourne
  - pas de soucis, au T3/4, ca peut te reset le board sans problème et éviter le : "GG, game 2? "

Contre combo :

  - ca t'évites le "lui, y joue aggro, je garde cette main!!!" et sa suite inévitable "bah y joue combo??!!!"

Des decks "Elfball Like" :

  - Trop tôt, ca se pitch sur FoW pour empécher l'envol des hommes en collant
  - Trop tard, ca évite la sauce fatale

TT :

  - Trop tôt... voir au dessus.... (encore un peu plus pour ceux de S&T)
  - Trop tard....pareil....mangouste en plus?

S&T :

  - Trop tôt... voir au dessus....
  - Trop tard...bah là c'est vraiment trop tard


Je ne parle pas de decks DtB que je ne connais pas, car ca fait un moment que je n'ai pas joué "vraiment", mais elle ne me parait vraiment pas inutile et plus mauvaise que d'autre "miracle" (qui, à mon gout, demande trop de condition comparé à un simple BS au bon moment).