652 réponses à ce sujet

[Zilozilo7]

"Réalité économique" on parle bien des cartons colorés avec lesquels on joue hein? La "réalité" ( puisque utiliser ce mot est un argument) c'est qu'un reprint de carte ne va pas exterminer le prix des versions anciennes et aura l'effet sans doute vicieux de les faire monter si le print est serré. Car print veut dire nouveau joueurs potentiels et donc demande en hausse, de plus les joueurs de formats éternels aiment énormément avoir de jolies cartes dans leurs deck et certains (au moins moi, ca fait déjà un) cherchera en particulier des première impression, comme dans TOUT ce qui se collectionne, et le prix continuera d'évoluer.

Et je ne t'ai jamais demandé de revendre, bien au contraire, c'est ta collection, c'est ton trésor, et j'espère que tu en est fier, un reprint permetrais de contenter tout le monde. Toi qui ne veux pas te séparer de ton pool (heureusement, c'est sacré ! ) les boutiques qui ouvrent et vendent des booster, les joueurs qui de ouvriraient un format casu-competitifs qui leur était inaccessible, et ferait geimper d'autant plus les cartes de collection jouable dans ce format.

Je ne vois pas d'arguments contre un reprint si ce n'est que l'on a conscience que la valeur d'une carte rl ne repose que sur ce fait, car trop vieille pour que les joueurs la tradent massivement. J'ai envie de laisser un monde meilleurs à la génération suivante et se concentrer pour qu'une "réalité économique" ne disparaisse pas, quitte à faire disparaître le jeu complètement je trouve ca dommage... Le jour où il ne restera plus que 10 p9 eb circulation on s'interdira de jouer vintage alors qu'on a un moyen simple efficace et qui n'efface pas la "réalité économique" d'exister? Faut avouer que ca serait dommage non?

[Loustic]

Zilozilo7, le 11 December 2017 - 21:18 , dit :

Et je ne t'ai jamais demandé de revendre, bien au contraire, c'est ta collection, c'est ton trésor, et j'espère que tu en est fier, un reprint permetrais de contenter tout le monde. Toi qui ne veux pas te séparer de ton pool (heureusement, c'est sacré ! ) les boutiques qui ouvrent et vendent des booster, les joueurs qui de ouvriraient un format casu-competitifs qui leur était inaccessible, et ferait geimper d'autant plus les cartes de collection jouable dans ce format.

Un reprint et je revends l'ancien pour acheter le nouveau moins cher et continuer de jouer des decks complets.

Pour le reste, tu as le droit d'être utopiste, mais arriver à l'âge adulte, va falloir que tu deviennes réaliste.
Et ce n'est ni méchant, ni condescendant. Si ca te gêne, j'édite

Modifié par Loustic, 11 December 2017 - 21:28 .

[Wycliff]

Loustic, le 11 December 2017 - 20:13 , dit :

Wycliff, je te laisse ton argument fallacieux.
Par contre, il y a toute une gamme de prix sur les raquettes.

Et non, je ne suis pas un investisseur, juste un ancien joueur qui ressort de temps ses decks entre pote ou en tournoi et qui n'a juste aucune raison de revendre. Mais, vu ton ouverture d'esprit, c'est quelque chose que tu n'as pas l'air de pouvoir comprendre.

Je t'en prie, explicite parce qu'il n'a rien de plus fallacieux que le tien. Je te remercie même de valider mon analyse.

Je m'appuie sur le même dogme que toi: le prix d'entrée.
La seule différence, c'est que tu manques du recul nécessaire pour pouvoir apprécier des situations par analogie puisque tu poses un paradigme (ta situation personnelle) comme postulat pour justifier ton analyse; sans t'ouvrir aux situations des autres joueurs.

Alors? Qui ne fait pas preuve d'ouverture d'esprit ici?
Etant donné que mon ouverture d'esprit se porte à merveille (elle te remercie d'ailleurs de se soucier d'elle), je vais davantage expliciter et t'expliquer en quoi tu valides, par tes propos, ce que j'ai dit plus haut:

- tu poses comme dogme que pour faire du compétitif, les gens n'ont qu'à payer un prix d'entrée (le cout actuel d'un deck)
- je te présente une situation analogue: pour faire du compétitif, les gens n'ont qu'à payer leur raquette de tennis 5000 euros (le ticket d'entrée).
- tu m'objectes qu'il existe des raquettes à moindre prix et que mon raisonnement est absurde.

Et je te réponds: EXACTEMENT! MON RAISONNEMENT EST ABSURDE! TOUT COMME LE TIEN PUISQUE NOUS AVONS LE MEME!
En effet, qu'est ce donc qui empêcherait de procéder à des rééditions fonctionnelles permettant de jouer à cout moindre? (cf: reprenant l'analogie - ce que tu appelles "des raquettes qui coutent moins cheres"

En revanche, je t'invite à te poser les bonnes questions sur tes motivations.



Edit: c'est de la triche si tu changes ton message en cours de route!!! sniff sniff!

Modifié par Wycliff, 11 December 2017 - 22:04 .

[Zilozilo7]

Amusant comme pour beaucoup "réaliste" est synonyme de chacun pour soi. Tu confonds réalisme et fatalisme, ici, on pourrait changer les choses, mais tu ne veux pas, donc oui je suis réaliste, il y a des personnes en ce monde qui ne penseront toujours qu'à leur cul "make america great again" style, sans voir que cela dessert l'ensemble et qu'au final tout le monde y perds, donc oui traite moi de bisounours utopiste islamofaschiste comme certains ferait si ça te permet de te sentir meilleur et de te dire que tu as plus que moi et que donc tu avais raison, mais fais moi plaisir, fais un peu d'introspection et même quelques instant, même l'espace d'une seconde tente de trouver la force en toi de te dire que de se dire que l'on peut partager un peu de joie sans toujours tout tout réduire à avoir plus que l'autre.

Oui je suis réaliste, mes principes ne me rendrons pas plus riche mais comme je disais juste avant, je souhaite laisser un monde meilleur aux suivants et ca ne passe certainement pas par l'adage "Enfiler avant de se faire enfiler". On est en train de lourdement dériver du sujet, je concluerais donc en disant que si je choisi de ne pas m'enrichir en passant par l'illégal je ne vois pas en quoi je suis meilleurs en faisant quelquechose que je considère comme ammoral, on pourrait philosopher longtemps la dessus ce que je suis prêt à faire autour d'une bière pour reprendre ma croisade pour cette folie de liste idiote.

Revends tes cartes pour des moins chère si tu veux, je vois pas le problème. Surtout quand tu parles de FoW juste avant et que je te montre que le prix du reprint est plus cher que son homologue old-border comme quoi c'est pas tjs le vieux le mieux. Le principe de la carte reimprimable pour juguler les effets spéculatifs (et encore) existe et fonctionne pour la majorité des cartes, pourquoi ne pas étendre cet état à l'ensemble des cartes? Sans pour autant les réimprimer toutes, simplement lever ce tabou, cet interdit, cet absolue non nécessité. Pour laisser le réalisme sordide de la vie là ou il est et se recentrer sur ce qu'était magic au départ, un jeu convivial, un loisir, qui au fil des ans devenu très compétitif (sans que ce soit un défaut pour autant).

Réalité : une carte peut toujours être réimprimé, ce n'est que la volonté de le faire qui nous en interdit. Posons nous la question de cette volonté et de ce qu'elle apporte ? Une plus value garantie, très certainement. Qu'est ce qu'elle nous retire ? Le legacy qui VA en mourir. Que souhaite-on y faire ? Personnellement mon choix est fait. Soyez honnête avec le choix de l'enrichissement contre celui de la possibilité à long terme que ce jeu existe encore.

[Loustic]

@wycliff, le commentaire pour l'ouverture d'esprit n'est pas pour toi.

Et oui, on a la même comprehension de la situation.

[Loustic]

Zilo, depuis le début Magic est un jeu de carte à jouer et collectionner.

[Sib51]

Zilozilo7, le 11 December 2017 - 18:31 , dit :

Sérieux les gens, votre argument premier pour la RL c'est que wiz ne veut pas la bouger ? Que Wiz ait décidé qu'il n'était pas intéressant de s'occuper des gens comme nous c'est une chose, mais que carrément les joueurs de légacy soient heureux que wiz en ait rien a battre ca me dépasse.

J'ai très bien compris que wotc ne voulait pas changer et que dieu chez eux (un gars nommé maro si j'ai bien compris) était contre, ne veut pas dire que vous êtes obligé d'être d'accord hein...

Il n'y aura pas d'effort de la part de wiz car les joueurs c'est des râleurs (moi le premier ), et qu'ils sont pas nombreux en legacy. A la vitesse de décroissance actuelle du format actuelle, il le seront encore moins dans quelques années, "a quoi bon" certains répondront. Mais ca me désole de voir que les gens ne souhaite pas d'évolution pour éviter ce fait.

Est-ce que, pour WotC, maintenir cet état de mort lente avec un RL qui transforme les vieilles cartes en pièces de musée seulement est un choix commercial de leurs part ? Surement ! Mais j'avais cru comprendre que sur ce forum on parlait Legacy, et que la RL est le gaz à effet de serre qui étouffe petit à petit le format que j’apprécie le plus et j'osais imaginer que les gens qui venaient poster ici étaient des joueurs de ce format et non pas ce qui se rapproche le plus d'un lobbyistes de wiz-mkm...

T'as pas encore compris que c'est pas un argument mais un fait.... WotC ne souhaite plus revenir dessus ca a été annoncé de longue date, re-confirmé a plusieurs reprises.
Ce que plusieurs personnes font (dont moi) c'est t'expliquer pourquoi ils ont décidé cela de maniere factuelle et dépassionnée

Apres, tes jugements de valeur concernant les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi tu peux te les garder...
Ta vision du sujet avec tes oeilleres de joueur de Legacy ne pensant bien sur qu'a lui n'a pas plus de valeur que la vision des autres.... le minimum est de respecter tout le monde qu'il soit 'accord ou pas avec ta vision des choses

[Zilozilo7]

Si tu m'as trouvé irrespectueux je veux bien reformuler, mais j'ai relu je n'ai pas trouvé où je l'aurait été dans ce que tu viens de citer.

Je donne mon avis sur un sujet qui impacte les personnes qui lisent ce forum dédié au legacy, donc oui je suis un "passionné", et tu me dis donc que tu n'as pas d'argument si ce n'est me donner la vision officielle actuelle de wizou en me disant que j'ai des œillères et que je ne pense qu'à moi tout le temps alors qu'un post sur deux je défends une perte sèche et assumée de l'argent que j'aurais pu engloutir dans ce jeu afin de le partager avec d'autres, mais je dois être aveuglé par mon égoïsme pour me rendre compte de ça... À cela je répète tu ne fais qu'émettre l'avis officiel actuel sur une liste datée qui n'existait pas à la création du jeu, il lui a fallu 3 ans pour apparaître tout de même, puis aux été erate à au moins deux reprises. Et ils ont choisi aux même de renoncer à rajouter de nouveaux éléments à cette liste car cela devenait probablement trop problématique pour reprint certains éléments à la mécanique intéressante pour le jeu (je fais une supposition ici, mais sinon donnais moi une raison plus convaincante). Cette "règle absolue" à évolués dans le temps, et il est impossible de dire qu'elle ne changera plus jamais. Certes ce n'est pas près d'arriver mais ce n'est pas impossible non plus, donc peut on en débattre ? Si l'on en vient tous ou majorité à la conclusion qu'un changement serait profitabld pour lds joueurs et pour les vendeurs, la vision officielle viendra sûrement à bouger, mais pour cela il faut un débat ou les arguments sont autres que "c'est ca la version officielle donc chut".

Ensuite Loustic, tu me fais rapeller (car c'est vrai j'en ai pas du tout parlé a de mainte reprise) mtg est un JEU à COLLECTIONNER. Ce qui encore une fois implique une partie jeu et une partie collection. Maintenant attention question piège en quoi l'impression moche d'une montagne ixilan ou autre dernière edition, altère la valeur de collection une montagne alpha, arabian, guru ou summer par example (la suite sur quiestlepluscher.fr non sponsorisé par intermarché). Laisse moi reformuler, en quoi un tabernacle m25 altérerait en quoi que ce soit le fait de posséder un tabernacle vo legends que je me saignerais à acheter quand je pourrais? Si tu me dit que ca fait chuter son prix, c'est que la definition de " collection" que tu utilises est visiblement pas celle ni usuelle, ni du dictionnaire. On en reviens donc à la valeur pécuniaire uniquement. Mais ce n'est donc plus ni un jeu, ni une collection comme tu le fais si bien remarquer. Et la encore sans jugement si c'est ton/votre/vos avis, il est clair mais il n'a rien à voir avec la collection.

[Loup Ardent]

@loustic :
Entre :
- l argument d autorité sur le « réalisme » (mot mis à toute les sauces pour enc**** les gens cf : « il n est pas réaliste d espérer sauver la planète »)
- la condescendance : « en grandissant »
- le point « proxy » : eh malin si dans les tournois sanctionnés on pouvait jouer avec des proxies tu crois qu on tartinerait 30 pages ?
Je n ai toujours pas vu d argument pertinent.
Au moins l argument juridique était presque audible bien qu à mon avis capilotracté. Mais là je ne lis que la mauvaise fois de celui qui est du bon côté du bâton. En clair « ben oui mon pool vaut des sous et tu peux pas jouer avec nous espèce de pauvre »
Ps : @zilo -> a ce stade je crois que c est comme au morpion, la meilleure solution pour gagner reste de ne plus jouer.

[Loup Ardent]

Ah et évidement : aucune condescendance / méchanceté / nazisme dans mon message -> juste de la lassitude de voir notre format préféré péricliter par manque de renouveau / ethnocentrisme / avidité.
Le jeu et la collection ne sont pas antinomiques. Jeu et spéculation si, car elle forme une barrière à l entree de plus en plus infranchissable.

[mindtwist]

Gooooooooooodwyn point is reaaaaaaaaaaached

[Loup Ardent]

Oopa

[Bens]

La reserved list fait couler bcp d'encre, il suffit de voir les échanges engagés dans le topic RL, l'eternal débat.

Bref un sondage simple, pour ou contre la RL, histoire d'y voir un peu plus clair dans les rangs de LF.

[Tof51]

Tu pourrais rajouter le choix  : Pour que le débat cesse ça ne changera rien
?

[Zilozilo7]

Ne pas faire de débat et ne pas en parler est la seule solution pour que rien ne change. C'est comme dire que l'interdiction du canabis c'est bien car c'est une drogue illégale, c'est un argument circulaire (Mais dans un sondage c'est vrai qu'un NSPP est le bienvenu en général Bien que personne ne soit obligé de participer au débat ou encore de donner son avis)