176 réponses à ce sujet

[bucheron49]

à terme oui
aujourd'hui non

car le but est que partout en France on se mette à jouer Legacy

Pour le moment c'est pas le cas, donc faut un système qui permette de faire émerger des pools de joueur localement sans pour autant que ça soit la fête à neuneu niveau qualif

Il y a 22 CR standard

Nous on fait des opens

ce qui est pas la même chose et qui génère pas la même représentation et accessibilité à la finale

On fera jamais des "CR" je pense, d'où l'intérêt d'avoir un système de classement par région pour potentiellement repêcher certains joueurs

[delron]

mais pourquoi repecher "certains joueurs" dans un système ou ils ont déjà 3 ou 4 moyens de se qualifier?

On croirait que des mecs qui ne seront ni dans le top DCI, ni qualifié à un open, ni qualifié à un CR, devrait tout de même avoir une chance de se repecher!!

La on est plus dans le trip tournoi barbeuk entre gens qui se connaisse.

Pour le côté fête à neuneu... on parle de tournoi régionale (soit entre 2 et 6 départements, ca fait tout de même du joueur potentiel), mais avec une place qualificative pour 20 personnes, donc pas trop de risque de voir quelqu'un engagé ses créatures pour bloquer tout de même.
Pour la motivation en attirant du joueur de loin, il y a les opens, c'est pas open ou CR, c'est opens et CR.

Je suis désolé, mais je vois toujours pas d'argument justifiant le maintien du système actuel (plus complexe à gérer, sans réel avantage) hormis le fait qu'il existe déjà, et qu'on est toujours réticent avec le changement.

[bucheron49]

Je sais pas où t'habites

mais imagines qu'à certains endroits le 1er tournoi potentiellement à + de 8 joueurs est à 200 bornes, qu'il est indispensable de faire du co-voiturage (rendu difficile par le faible nombre de joueurs).

Structurellement, si le système permet d'attribuer des pts aux petits tournois, les gens vont faire "l'effort" localement de s'y déplacer, l'orga rassuré pourra envisager s'il le souhaite de grossir et donc d'attirer des joueurs extérieurs voir de faire développer la communauté locale.

Si le système repose que sur CR/open et rating DCI, bah on permet pas cette synergie, puisqu'il y a aucun intérêt de se déplacer à un tournoi magasin à 8 joueurs, dans certains coins il y aura alors aucun intérêt à se mettre au Legacy puisqu'il y a pas ou peu de tournois, donc encore moins d'intérêt de se déplacer sur de plus gros tournois, ...

On a des lieux de tournois qui ont disparu faute de possibilité de se qualif quoi qu'il arrive avec notre système de qualification.

le rating DCI n'est pas la solution miracle pour le développement local du format

Pour ma part la question n'est pas une peur du changement, si ça tenait qu'à moi bien des choses seraient changées

Modifié par bucheron49, 02 June 2011 - 19:19 .

[delron]

Citation

mais imagines qu'à certains endroits le 1er tournoi potentiellement à + de 8 joueurs est à 200 bornes, qu'il est indispensable de faire du co-voiturage (rendu difficile par le faible nombre de joueurs).

200 bornes, là on est plutôt dans l'exagération, où alors on peut considérer que la région est litérralement morte du point de vue de magic.
Ensuite, on parle des possibilités d'avoir plus de tournois locaux, mais d'en avoir de suffisamment attractif, et faire un déplacement dans l'AN sur un "CR legacy", c'est envisageable pour toute personne ayant suffisamment de moyen pour avoir un deck legacy (c'est pas non plus un format de pauvres/jeunes)

Citation

Structurellement, si le système permet d'attribuer des pts aux petits tournois, les gens vont faire "l'effort" localement de s'y déplacer, l'orga rassuré pourra envisager s'il le souhaite de grossir et donc d'attirer des joueurs extérieurs voir de faire développer la communauté locale.

Citation

On a des lieux de tournois qui ont disparu faute de possibilité de se qualif quoi qu'il arrive avec notre système de qualification.

Il y a une contradiction dans tes arguments :
petit tournoi = peu de point = aucune chance de se qualifier à moins d'en faire un par semaine (impossible avec une petite communauté, ou alors, qu'on me parle pas de sérieux du système de qualification).

C'est justement là dessus que je pense que les CR sont plus motivant que les tournois donnant des points.
Même si on arrive péniblement aux 20 joueurs dans les régions désertiques du legacy, y aura UNE place, une vrai, pas la chimère de 3 points qui ne permettra pas une qualif.
Il y a donc un vrai espoir de qualification, donc une vrai motivation.
Et cette motivation va inciter les joueurs avant à proposer des petits tournois, histoire de tester un peu le format.
C'est comme ça qu'on fait la promotion du format.

J'ai franchement l'impression que vous surestimer énormément l'importance que l'on accorde aux "points CDFL".

Citation

puisqu'il y a aucun intérêt de se déplacer à un tournoi magasin à 8 joueurs, dans certains coins il y aura alors aucun intérêt à se mettre au Legacy puisqu'il y a pas ou peu de tournois

En quoi il y aurait plus de tournoi avec des tournois "homologués CDFL avec point à gagner" qu'avec "des CR legacy et des opens".

On propose pas de réduire le nombre de tournoi, on propose de modifier le système de qualification lié aux tournois.
Au lieu de filer des points à X joueurs par tournoi, on propose de qualifier auto Y joueur, et de répartir les tournois en 2 catégories :
- les opens, pour attirer du joueur de loin
- les CR, pour maintenir un intérêt régional

Alors oui, les tournois boutiques de 8 joueurs permettant la qualification du "meilleur de sa ville" parcequ'il fait 25 tournois dans l'année, ça disparait, mais si ils ont 8 joueurs dans un ville, qu'il joue assez souvent pour en qualifier un , je suis pas sur qu'il ait besoin de ça pour continuer jouer au legacy.

Citation

le rating DCI n'est pas la solution miracle pour le développement local du format

Ne confondons pas, le rating DCI, c'est pour avoir une meilleur "qualité des joueurs", de part la preuve de leur régularité.
Les opens et surtout les CR, c'est pour promouvoir le format partout en france.

Maintenant faut bien se rendre compte que l'envoler du prix des cartes va bientôt nous amener à un palier, ou on ne retrouvera pratiquement plus de nouveau joueur, l'investissement devenant trop important.

[bucheron49]

je vais pas tout reprendre

ex: les pays de la Loire

1ère année
des tournois au magasin d'Angers : 1 par trimestre, en moyenne 25 joueurs et 1 open.
Bilan 1 qualif (celui de l'open) car la formule de l'époque faisait que pour qu'il y ait 2 qualif, il aurait fallu qu'un gars gagne tous les tournois et fasse 2è à l'open.

finale à BJ
premier tournoi important (non magasin) IdF

parmi les participants aux tournois du magasin Julien PARES (actuel champion de France standard)

2ème année:
des tournois au magasin d'Angers (idem)
des tournois au magasin du Mans 1 FNM et 1 dimanche par mois (dont des joueurs qui gagnent des QT en standard ou limité)

Bilan 2 qualif : open Angers et 1 joueur du Mans qui gagnait tout le temps (ou presque) et qui avait la possibilité de faire tous ces tournois.

finale à BJ
premier tournoi imporatnt (non magasin) IdF

3è année:
0 tournois homologués CDF.
Le magasin du Mans ne voit pas l'intérêt de se faire chier
Le magasin d'Angers n'en propose plus
Les magasins de Nantes qui en fin de saison précédente avaient commencé à se poser la question ont fait machine arrière

finale à Reims

ça n'a aucun lien avec le niveau des joueurs, le pool local de joueurs, ... Mais le système de qualif

[norritt]

bucheron49, le Vendredi 03 Juin 2011 à 10:14, dit :

je vais pas tout reprendre
3è année:
0 tournois homologués CDF.
Le magasin du Mans ne voit pas l'intérêt de se faire chier
Le magasin d'Angers n'en propose plus
Les magasins de Nantes qui en fin de saison précédente avaient commencé à se poser la question ont fait machine arrière

finale à Reims

ça n'a aucun lien avec le niveau des joueurs, le pool local de joueurs, ... Mais le système de qualif

Bilan il faut changer le système actuel.
Cela montre juste que le système actuel ne leur est pas adapté, pas que le système proposé est inadapté.

Donc, argumente en faveur d'un autre système ou argumente contre le système proposé, mais arrête les ouin-ouin. Tu sais que t'a façon de faire : "c'est nul, si ça tenait qu'a moi ça se passerait autrement" c'est juste lourd et inutile. Parce que je t'assure qu'il est difficile de discuter avec un type qui n'avance pas ou peu d'argument autre que "le système c'est de la merde". Tu vas juste finir comme à Tours où la seul fois où j'ai parler de la CDFL, la réponse que j'ai eu c'est une tonne de nom d'oiseau à l'encontre d'un certain bucheron.

[delron]

Citation

0 tournois homologués CDF.
Le magasin du Mans ne voit pas l'intérêt de se faire chier
Le magasin d'Angers n'en propose plus

La question : pourquoi?
Pourquoi pas de tournoi homogués?
Pourquoi le magasin n'a pas proposé de tournoi?

Parceque là c'est flou, n'est-on pas en train de confondre la cause et la conséquence?
Y a-t-il eu zéro tournoi homologués parceque le magasin n'a pas voulu l'organiser, ou le magasin n'en pas organisé parcequ'il ne pouvait pas l'homologués (et dans ce cas pourquoi?)

Citation

1ère année
des tournois au magasin d'Angers : 1 par trimestre, en moyenne 25 joueurs et 1 open.
Bilan 1 qualif (celui de l'open) car la formule de l'époque faisait que pour qu'il y ait 2 qualif, il aurait fallu qu'un gars gagne tous les tournois et fasse 2è à l'open.

Avec ce que je propose, ça donne plutôt 3 qualifié :
Un pour le CR régional (qui devrait donc tourner aux alentours de 25/30 personnes)
2 pour l'opens (joueurs locaux plus quelques extérieurs, on doit bien passer les 40).

La seconde année, si je comprends, la population se développe, donc on peut partir sur 2 qualifié en CR, et 3 pour l'open du coin.

Citation

Bilan 2 qualif : open Angers et 1 joueur du Mans qui gagnait tout le temps (ou presque) et qui avait la possibilité de faire tous ces tournois.

Le second qualifié montre bien la dérive du système.
Avec un système de point pronant le nombre de tournoi, et non la régularité ou la vrai performance, on peut falsifier les résultats. je dis pas par là qu'il ne méritait pas sa qualif, mais avec ce système, je pourrais "acheter ma qualification" par chez moi, je regroupe 8 mais, on annonce un tournoi toute les semaines, je le gagne, je me qualifie.

Franchement, est-ce une promotion du format d'attribuer des points à des tournois mineurs?
Ne vaudrait pas mieux proner des tournois un peu plus gros?
leur existence ne poussera-t-il pas les joueurs à organiser des tournois plus locaux pour pratiquer en vu de ses tournois plus attractifs?

Modifié par delron, 03 June 2011 - 09:51 .

[bucheron49]

C'est vous qui sur estiimez le niveau des joueurs lors d'un tournoi de 30-40 joueurs, voir de 60 à certains endroits il est peut être pas plus élevé que des tournois à 15 ailleurs (voir jouer certains joueurs qualifs à la CDFL ça me fait bien marrer). Il remonte à quand le dernier champion de France standard issu d'une grande région ? (Julien PARES = Angers, le précédent = Dijon, Christophe Peyronnel = Clermont, Guillaume Matignon = Draguignan, ...)

Pourquoi les tournois disparaissent, car les joueurs ont la gueule de bois du système et qu'il y a pas de gros orga potentiel de tournoi (ça nous CDF Legacy on y peut rien), c'est comme si en standard t'avais ni CR, ni QT dans ta région et qu'on venait te faire miroiter un championnat de France à l'autre bout de la France, ...

Niveau système de qualification, je pense avoir radoté plein de fois sur LF et le forum de la CDFL (je vais le refaire de nouveau)

proposition 1 : suppression du classement par zone sous sa forme actuelle (quand on a voté en interne j'étais le seul contre). Pourquoi ? Parce qu'en dehors des zones R-A et IdF qui correspondent à des régions où les joueurs peuvent se rencontrer (au cours de tournois). Les zones sont énormes géographiquement et on sait déjà avant même de commencer la saison d'où seront les joueurs qualifiés. Bref, un énorme leurre.

(c'est comme si on mettait la ligue 1 et la liga ensemble, mais sans que les équipes françaises et espagnoles se rencontrent et dire ensuite bah on qualifie ceux qui ont le plus de pts à la coupe d'europe   )

[/u]proposition 2 : rétablissement d'un classement national. Intérêt valoriser les tournois, les performances, ... Et donner un intérêt aux petits tournois qui distribuent des pts CDF pour favoriser leur multiplication.

Avant tout un moyen de maintenir un certain dynamisme à condition d'envisager la proposition 3

proposition 3 : en lien avec la proposition 1 et 2, pour garantir une représentation nationale (éviter de qualif que des joueurs d'IdF et de R-A + des gars de Reims), instauration d'un système de repêchage (sans cumul ni report avec les autres modalités de qualif) en fin d'année à la proportionnelle à partir des perfs de l'année, à partir des critères suivants:
- le nombre de tournois dans une région par rapport au national = un nombre de slots de repêchage potentiel (si pas de tournois ou en dessous d'un certain seuil pas de slot)
- si dans le top national de qualifiés on a pas de joueurs ayant perfés dans cette région on repêche selon certains critères:
--> nombre de perf minimum
--> nombre de pts CDF minimum
(à définir)

Le critère qui compte c'est le lieu où on fait des tournois...

ex: (théorique) on considère qu'en fin d'année la région Centre représente 2 slots.
On regarde le classement, on a un mec de qualif
Donc on regarde le 2è meilleur joueur qui bénéficieira du "repêchage" (sachant que ce slot de repêchage serait perdu, s'il était déjà qualifié par un autre biais : Open, GT, champion en titre, ...)

Là on fait un système qui fait que tous les joueurs ont "une chance" de se qualifier à condition d'être le "meilleur" et qui pousse les joueurs à demander à leurs orgas de proposer des tournois...

Et on peut avoir une synergie qui se développe, comme des joueurs extérieurs qui viennent essayer de piller les slots, donc favoriser le développement des tournois.

ex: à Bourges on a souvent des joueurs de Nevers qui viennent à nos tournois, ils sont en théorie dans la zone N-E, mais Bourges est le plus proche (70 km seulement), si les gars gagnent tout le temps, logiquement ce seront eux les qualifs...

Je vois déjà certains faire des gros yeux sur le côté babababba on va qualifier plein de pinpins qui auront pas fait de tournois... Si on exclut les régions sans tournois (Limousin, Corse, ...), ce système dérogatoire va concerner que peu de joueurs, mais permettra de justifier le F de CDF et surtout changera la logique du système en faisant que les joueurs ne jouent pas pour rien et que chaque perf compte.

proposition 4 : qualification au rating DCI Eternal des 50 premiers
Pour moi faut pousser le nombre de joueurs invités / qualifs à la finale à 200 personnes

proposition 5 : qualification champion et vice en titre CDFL, équipe de France Standard, joueurs faisant jour 2 à un GP Legacy (sans cumul ni report) (fini, la qualif à la con de la meilleure fille, du champion vintage, ...)

proposition 6 : maintien des opens (source de financement et à terme sorte de CR)

[norritt]

bucheron49, le Vendredi 03 Juin 2011 à 12:13, dit :

proposition 1 : suppression du classement par zone sous sa forme actuelle (quand on a voté en interne j'étais le seul contre). Pourquoi ? Parce qu'en dehors des zones R-A et IdF qui correspondent à des régions où les joueurs peuvent se rencontrer (au cours de tournois). Les zones sont énormes géographiquement et on sait déjà avant même de commencer la saison d'où seront les joueurs qualifiés. Bref, un énorme leurre.

Dis moi en quoi ta proposition 3 est mieux que le constat que tu décrit ci-dessus.
Je t'avoue que la seul différence que je vois c'est que ton système est plus compliqué et fera moins de qualifié par région.
Pour régler ce problème il faut un découpage plus grand pas un autre système de qualification par région plus compliqué.

bucheron49, le Vendredi 03 Juin 2011 à 12:13, dit :

[/u]proposition 2 : rétablissement d'un classement national. Intérêt valoriser les tournois, les performances, ... Et donner un intérêt aux petits tournois qui distribuent des pts CDF pour favoriser leur multiplication.

Un système national tel quel permet beaucoup de chose, mais, sûrement pas la multiplication des petits tournois. Dois je te rappeler qu'avec ce système tu peux gagner tout les tournois de moins de 16 personnes que tu veux, si tu n'en gagne pas un plus gros tu ne seras pas qualifié.

[AlyumdrA]

bucheron49, le Vendredi 03 Juin 2011 à 12:13, dit :

(c'est comme si on mettait la ligue 1 et la liga ensemble, mais sans que les équipes françaises et espagnoles se rencontrent et dire ensuite bah on qualifie ceux qui ont le plus de pts à la coupe d'europe   )

Tu veux dire un championnat pour les équipes françaises et un pour les équipes espagnol et les X meilleurs de chaque championnat sont sélectionnés pour la coupe d'europe ?
Ah oui, c'est très différent de ce qu'il y a actuellement au foot :{

[bucheron49]

La différence

est que si t'as un classement par zone (système de cette année) ou national (système des 2 premières années), les qualifs sont uniquement ceux qui ont la possibilité de faire certains tournois "rémunérateurs" en pts et/ou qui se trouvent dans des endroits où la multiplication des participations à des tournois à 20-25 joueurs permettra même aux joueurs moyens de finir par cumuler le nombre de pts suffisant.

Un système national prévoyant un repêchage en fin d'année par région fonction de différents critères garanti à tous les joueurs d'avoir autant de chances que les autres joueurs participant aux tournois d'une même région de se qualifier, même si:
(théorique)
- en Pays de la loire ça serait genre 2 slots
- en IdF 20-25
- en Limousin 0 (puisqu'il y a 0 tournois)

Pour le moment en zone N-O
Centre : 4 tournois (dont 1 open) tous à Bourges (les autres orgas qui s'y étaient tenté les années précédentes ont laché l'affaire pour les raisons que j'évoque

Haute Normandie : 11 tournois (2 autres de prévus dont 1 open, tous à vernon)

Basse Normandie : 8 tournois (tous à Cherbourg et environ)

Bretagne : 12 tournois (4 en attente de résultats)

Pays de la Loire : il y a des tournois mais les orgas veulent plus communiquer les résultats

C'est assez  absurde de mettre ces territoires en concurrenec entre eux, au même titre que La rochelle et Toulouse en Sud Ouest

AlyumdrA, le Vendredi 03 Juin 2011 à 13:00, dit :

Tu veux dire un championnat pour les équipes françaises et un pour les équipes espagnol et les X meilleurs de chaque championnat sont sélectionnés pour la coupe d'europe ?
Ah oui, c'est très différent de ce qu'il y a actuellement au foot :{

Au foot, les équipes françaises et espagnoles ne se rencontrent pas dans leurs systèmes de qualif et obéissent aux règles de leur zone (classement Fifa et Cie)

France 4 slots : http://www.lequipe.f...classement.html
Espagne 7 slots : http://www.lequipe.f...classement.html

Si on transposait une logique à la CDFL, ça voudrait dire que pour les 11 slots on serait sur une logique en pts marqués par les équipes espganoles, comme françaises (ce qui serait injuste puisque les équipes françaises ou espagnoles qui piqueraient des slots à l'autre territoire le mériterait pas forcément puisqu'elles se rencontrent pas et rencontrent pas les mêmes adversaires)

[Elie]

Salut,
bon j'ai lu un peu en diagonale les dernières pages mais je pense avoir pigé les points de vue de tout le monde, plus ou moins.

Je me permet de donner mon avis en tant qu'arbitre, joueur Legacy régulier à Toulouse et aussi depuis peu, Player Club lv3.

Autant le dire tout de suite, je trouve que le système de points DCI n'est pas une bonne idée. C'est un mauvais classement. Inutile de le reset tout les ans, son fonctionnement même réduit intrinsèquement l'influence des perfs selon leur ancienneté. Ainsi que vous ayez eu 1700 ou 1900 points avant vos 5 derniers tournois K32 ne change au final que des quelques petits points votre ranking aujourd’hui. Seul les dernières perfs comptent.
Hors vous n'êtes pas sans savoir que Magic est un jeu avec un grande variance, et ça se vérifie en Legacy ou tout jeu a des matchups "+3 points" et des matchups horribles.
N’importe quel bon joueur peut se retrouver dans un mauvais phase et faire des résultats dégueulasse à 3 tournois à la suite après une saison triomphante. That's Magic!
Alors certes un cut au top 64 par exemple risque pas de qualifier trop de mauvais joueurs. C'est comme sur le CDF, les meilleurs joueurs sont souvent qualif aux points. Un bon joueur a peu de chance de tomber très bas mais je pense qu'il y a très peu de joueurs actuellement top 100 qui y sont resté de façon continue depuis le dernier cut.
Pris à un autre moment, ce top100 aurait pu être complètement différent.

Le système actuel favorise selon moi les bons joueur réguliers. Je le trouve très bien car il incite véritablement à jouer un maximum de tournoi et je constante que beaucoup de joueurs vienne au "Vendredi du biland" très régulièrement "pour faire des points CDF". C'est mon cas, entre autres.
Il est très semblable au système des points pro : c'est reset tout les ans, on peut en gagner, pas en perdre, et les meilleurs à la fin de l'année sont récompensés.
Ça incite bien sur à jouer plein de tournois mais la limite à 4 perf oblige grosso-modo à en faire des bonnes, 4 fois entre 1er et 3eme sur nos petits tournois pour se qualifier.
Il  y peu de chance qu'un joueur "mauvais", même s'il joue tout le temps, se qualifie. Il se fait généralement crusher avant la ronde finale par un joueur mieux préparé, et si des fois il gagne malgré tout il aura du mal à recommencer l'exploit!

Bref, je trouve la base de ce système très sain.

Certes ça manque un peu de joueurs pro pour apporter un peu de fame, et mériter son nom de coupe de France Legacy et non pas du tournoi chez michou.

Les pros, vous voulez savoir pourquoi ils viennent pas ? C'est pas qu'ils aiment pas le Legacy, on peut objectivement pas y préférer le t2 et le bloc (c'est mon avis). C'est parce que il y a qu'eud à gagner.
Vous avez peut-être rien d'autre à faire que du Legacy, mais entre tout les pt, les gp ça fait énormément de formats à tester, d'investissement en temps et la plupart dropent le Legacy faute de motivation.
L'open cdf de Toulouse est plutôt grassement doté : 4 Jace, 4 fow, 4 waste, 4 tarmo pour le top 4. Bah croyez moi tout le monde se réveille! Idem pour le BOM, les gens viennent s'il y a à gagner.

Du coup, il faudrait augmenter les lots pour cette cdf. Pour ce faire, vous avez pas le choix, il va falloir augmenter le nombre d'open.
Les opens c'est chouette, tout le monde comprend comment ça marche, y'a une qualif à gagner, on rajoute des lots.
Le prix plus élevé est généralement bien accepté quand c'est pour un plus gros tournoi qualificatif.
Ça serait bien d'en faire, genre 3 par an et par région quoi, histoire de feed la moitié des qualifié. L'autre moitié venant du classement CDFL.

Une autre piste, serait de faire payer quelque chose comme 2€ l'homologation CDFL par tranche de 20 joueurs (chiffres au pif).
Certainement pas un obstacle vu la somme que ça représente pour l'orga, la pluspart des boutiques ayant compris leur intéret d'homologuer leurs tournoi en CDFL. Mais ça ferait encore un peu plus de budget pour doter le CDFL (qui du coup sera plus attractive : on part en combo).

On peut finir les invits au level pro pour le fame, voir au top x eternal pour être sur de ne rater aucun joueur "en forme" du moment. Mais que ca soit pas la principale source de qualif.

Voila mes quelques idées,

Elie

[strife2]

On parlait des pros à la CdF, on en aura 1 en ta présence (BTW gg pour ton top 4 au dernier PT).
Globalement je suis d'accord avec toi sauf pour le fait de payer pour l'homologation CdF, on en avait déjà parlé y a quelques semaines et ça parait vraiment difficile à mettre en place.
Quant au fait de ne rien gagner dans les tournois Legacy je suis pas d'accord : je préfère largement gagner des bilands que les boosters que tu gagnes en tournoi T2. D'ailleurs quand tu vois les lots du Championnat de France T2, je trouve ça vraiment pas ouf pour une compétition d'une telle ampleur.

Modifié par strife2, 17 June 2011 - 21:33 .

[lloic]

Bonjour,

Après une longue lecture, et oui, ça prend du temps, je vais aussi y aller de mon point de vue, a prendre comme celui d'un joueur qui est plutôt régulier, mais qui a du mal à se débloquer pour pouvoir jouer les gros event (le samedi/dimanche => et oui, la famille !!!!). Bref, je trouve le système actuel très bien d'un point de vue répartition des points, limité aux 4 meilleurs perf. Les Open avec une place en direct à la clef, le reset des points en début de saison. En gros, ça donne sa chance aux joueurs réguliers et à certains qui, pour diverses raisons, assayent de passer en one-shot.

Je rejoins aussi Elie pour l'appat du gain, qui clairement, participe à attirer les gros joueurs. Après, on peut aussi voir qu'il y a des joueurs qui sont convaincus que le Legacy est hors de prix et qui se cantonnent au T2 et/ou standard. Pourtant, si l'investissement au départ n'est pas toujours le même, le Legacy est en fait bien moins honnéreux dans le temps.

Il n'y a qu'une chose que me chagrinne vraiment, c'est les points CdF doublés aux Open. Je trouve celà vraiment très très très mauvais (aucune attaque aux orgas => je suis fan de leur travail). Le problème c'est que les Open ciblent un one-shot pour une place calificative, qui n'est pas dans les places régionales. Ca, je trouve que c'est génial. Attirant plus de joueurs, en complément, les joueurs biens placés marquent plus de points et ont plus de chance de remonter dans leur classement régional, ce qui aussi très bien. Par contre, doubler les points permet à un joueur qui a moins de 4 (éventuellement 1 seule) de déclasser des joueurs réguliers qui ne finissent pas premier certe, mais régulièrement (bien plus de 4 fois) entre la 2eme et la 4eme place, avec une victoire au milieu, et qui auraient décrochés leur palce en finale. Ceci a un impact très fort dans le classement régional et c'est à mon avis dommageable et très injuste. Donner le beurre et l'argent du beurre à un unique évènement, voir un évènement ponctuel au détriment d'évènements, certe moins prestigieux, mais réguliers, demandant bien plus d'investissement de la part des joueurs, car au final, ce sont bien ces joueurs réguliers qui font vivre le format, est, à mon avis bien entendu, une erreur dans l'esprit et dans les faits.

Aucun système n'est parfait et je trouve vraiment que l'équipe qui mène la CdF Legacy fait un boulot exemplaire en proposant une système auquel j'adhère plainement,  mais sur ce dernier point, il y a de toute évidence une volonté de bien faire, mais de mon point de vue, c'est quelque chose à corriger en priorité pour l'année prochaine. Dèjà cette année, ça va certainement faire grincer des dents, et je le comprends. En plus d'être, a mon avis, injuste et source de frustrations auprès des joueurs, je pense que ce n'ai pas nécessaire.

Tant que j'y suis, je joue en Legacy, non pas pour les lots, mais bien pour le plaisir du jeu. Il n'y aurait pas de lot à gagner aux tournois que je fréquente, j'irai quand même. Le Légacy à Toulouse, c'est des joueurs sympas, une bonne embiance, bref, un bon moment à passer autour d'un plaisir commun. Démocratiser et développer le Legacy, oui, mais pas à n'importe quel prix. L'idée de la finale de la CdFL est, de ma compréhension, de faire un tournois avec les "meilleurs" joueurs de l'année en Legacy, et non de faire un gros event, médiatisé et très populaire. C'est une bonne idée à mon avis. Y faire accéder, d'un côté quelques joueurs sur des Open, d'un autres, des joueurs réguliers califiés régionalement, c'est aussi une bonne idée. Notament parce que ce ne sont pas les coureurs de dote qui font vivre le format et que l'on peut très bien vivre heureux sans eux.

Le BoM, c'est une très bonne idée. Mais le BoM, c'est le BoM et la Finale de la CDFL, c'est just autre chose qui est totalement différent. Je pense que la CDFL a tout à gagner en gardant son identité et en évoluant dans le sens du ce qui la fait réellement vivre : les joueurs réguliers et attachés au Legacy.

Je préfère voir un joueur désolé de faire concéder son adversaire car il a oublié de de-sider, car ça gache la partie, plutôt que le voir jubiler car ça lui donne la victoire.

Bien amicalement,

Loïc

Modifié par lloic, 20 June 2011 - 14:20 .

[Elie]

Oubli de déside, en regular c'est "on échange les cartes pour remettre le deck à l'état original, on mélange et basta" si le joueur s'en rend compte spontanément.