Deuxièmement, j'apprécie ton post Neonico, dont les arguments sont motivés et bien fondés (et avec la réserve qu'il faut).
Troisièmement, je n'ai JAMAIS dit que vous étiez de mauvais decks builders. C'est pour cela que je viens sur ce forum plutôt que sur MagicCorporation, qui est le site que je fréquente le plus.
Quatrièmement, la phrase que t'as pu supprimer de Toad ne m'avait pas choqué à la première lecture mais j'avoue ne pas me souvenir .
Cinquièmement, le plus important dans ce deck n'est pas le CA (à part contre certains matchups, j'en conviens) parce qu'une seule carte ruine le jeu de l'adversaire mais le tempo (c'est une des raisons pour laquelle daze ne figure pas dans la liste). Il n'empêche que je ferais pê mieux de jouer disrupt que misdirection MD, au pire disrupt est un cantrip pour 1U si je cible un de mes sorts. Disrupt, c'est fort pour contrer un brainstorm/duress/cabal therapy adverse tour 1, alors que misdirection n'est fort que contre très peu de choses finalement (hymn, vindicate, STP et encore...).
Sixièmement, c'est 3 cartes pour 14 manas mais une des trois suffit dans la plupart des cas.
Septièmement, je partais du principe que le métagame actuel était tel que les decks (hors exceptions comme rifter ou pikula) ne jouaient pas plus de 4 anti-enchantement (et en général en side). Si vous me dites le contraire, ça remet beaucoup de choses en cause.
Modifié par Maveric78f, 03 August 2006 - 11:11 .