244 réponses à ce sujet

[P-E]

nan nan c'est bien ca si y a pas de land dans le deck tu infliges ce que tu as revele ^^

[isamu]

Pour LED : une main avec un rogue, IT,LED,LP,mox -> IT sac Led, on récupère reanimate.

Sinon oui, pour faire sac LED, faudrait jouer exhume. Pourquoi pas d ailleurs?

Ps : je proposais juste un alternative de build ;-) rien de sérieusement élaboré.

Modifié par isamu, 11 February 2013 - 22:16 .

[baitman]

C'est pas idiot ad nauseam en fait, j'ai l'impression que ça pourrait être bien sur un build "classique" (j'aime pas trop le mono b culling the weak). A condition bien sûr d'enlever les chancellors.
Le deck a (en gros) un cout de mana moyen de 1,7 donc si on fait ad nauseam tour 1 on peut piocher en moyenne 10 cartes. Sur ces 10 cartes il faut 4 manas + un rogue.
Par contre il faut sûrement jouer des tinder walls pour avoir des créa à sacrifier pour faire cabal discard carte à combo ou si on pioche des narcoamibes.

Sinon, le deck a fait 17eme au SCG: http://www.starcityg...pells_with.html

Modifié par baitman, 12 February 2013 - 01:29 .

[Azdraël]

Autant Annex MD je peux y arriver, mais j'ai du mal a comprendre les 4 Tangle en side...(là ou on trouve plutôt les Annex justement) A moins qu'il s'attendait à un gros field contrôle/discard.

[baitman]

Hum en effet c'est étrange... j'imagine qu'il doit les rentrer quand chancellor blanc est "inutile" (mana less dredge? ><)
Pour le coup il aurait mieux fait de mettre 4 mindbreak trap...

Modifié par baitman, 11 February 2013 - 23:30 .

[jer21]

Mindbreak trap à la place de chancellor of the Annex ?

En quoi c'est utile mis à part vs Storm's deck ?

Annex à au moins le mérite de pas nous faire fizzle sur une FoW adverse si on commence la partie, alors que mindbreak trap est largement trop situationnel et utlie qu'en side la plupart du temps (et encore).

Je pense qu'il a préféré les Annex aux Tangles pour s'assurer les G1 s'il avait des contres en face, et aussi car la capacité de Annex peut faire "chier" l'adversaire pour jouer ses sorts, alors que Tangle sert juste à gagner 1 mana green, ce qui est bien uniquement si l'adversaire ne joue pas de contre donc il devait les rentrer en G2/G3 dans le cas où l'adversaire ne jouait pas de contre ...

[baitman]

mindbreak trap c'est pas pour se protéger, c'est pour battre les autres deck combos rapides (storm, belcher, mirroir, ). Je dis ça à cause des 3 storms + 1 belcher dans le top 16

Je vois pas pourquoi ce serait plus idiot d'en mettre dans ce deck plutôt que dans un autre

Modifié par baitman, 12 February 2013 - 00:38 .

[jer21]

Quand tu fais un side tu essaie de répondre à la majorité de la hate que tu peux rencontrer or vs storm's deck, le match-up me semble assez équilibré, alors que contre une majorité d'autre decks du format si on a pas un side adéquat en G2/G3 on peut vite se faire plier en deux.

Après c'est sur que si tu est plus ou moins certains que tu rencontrera pas mal de storm's deck, mindbreak trap semble une bonne option MD ou en side.

Mais perso, vs storm's et surtout contre d'autre decks je trouve chancellor of the annex bien plus polyvalente que mindbreak trap, après ce n'est que mon avis.

Modifié par jer21, 12 February 2013 - 00:43 .

[baitman]

jer21, le 12 February 2013 - 00:43 , dit :

Après c'est sur que si tu est plus ou moins certains que tu rencontrera pas mal de storm's deck, mindbreak trap semble une bonne option MD ou en side.

Mais perso, vs storm's et surtout contre d'autre decks je trouve chancellor of the annex bien plus polyvalente que mindbreak trap, après ce n'est que mon avis.

L'un n'empêche pas l'autre, et il n'y a pas non plus forcément des tonnes de choses à mettre en side, 4 PoN + 4 chancellor W ça laisse encore de la place

jer21, le 12 February 2013 - 00:43 , dit :

Quand tu fais un side tu essaie de répondre à la majorité de la hate que tu peux rencontrer or vs storm's deck, le match-up me semble assez équilibré, alors que contre une majorité d'autre decks du format si on a pas un side adéquat en G2/G3 on peut vite se faire plier en deux.

Justement, le but c'est de le transformer en un bon match up plutôt qu'équilibré

[Corto]

baitman, le 11 February 2013 - 22:57 , dit :

.
Le deck auquel on a enlevé les rogues a (en gros) un cout de mana moyen de 1,7 donc si on fait ad nauseam tour 1 on peut piocher en moyenne 10 cartes. Sur ces 10 cartes il faut 4 manas + un rogue.

hmm... c'est moi ou bien...
Le plan ad nauseam a mon avis c est un side totalement transformiste qu'il faut tenter, pas a la va vite

[baitman]

Corto, le 12 February 2013 - 01:21 , dit :

hmm... c'est moi ou bien...
Le plan ad nauseam a mon avis c est un side totalement transformiste qu'il faut tenter, pas a la va vite

problème d'édition désolé ^^
mais sinon on garde les rogues évidemment, justement le but d'ad nauseam c'est de les chercher et jouer. Bon ça reste un peu tendu quand même, et ça interdit de jouer des chancellors...

[maveric78f]

isamu, le 11 February 2013 - 22:09 , dit :

Pour LED : une main avec un rogue, IT,LED,LP,mox -> IT sac Led, on récupère reanimate.

Sinon oui, pour faire sac LED, faudrait jouer exhume. Pourquoi pas d ailleurs?

Ps : je proposais juste un alternative de build ;-) rien de sérieusement élaboré.

IT sac LED, t'as 4 manas, autant aller chercher directement la créature ou Exhume si t'as peur de Daze. Ca passe Pierce aussi. Mais bon, de toutes manières, pour toutes les raisons qui ont été données (pas assez de mana @0) et pour d'autres (IT qui fait rien si t'as pas LED en main), le MD est atroce...

[lotus2862]

C'est pas cephalid breakfast en juste moins bon?

[Aegnor]

Cephalid breakfast fait 76% de kill tour 1 ? Je sais pas, peut-être, je ne connais pas Cephalid.

[Apocalypse666]

Tu as la formule qui correspond au pourcentage que tu annonces Aegnor stp?

Pour découvrir cephalid breakfast je t'invite à utilier le système de recherche de LF, il y a plusieurs topics plus ou moins récent lié au pack.
Et pour répondre à ta question non cela ne kill pas t1 car nécessite 2 créatures en jeu pour un coût total de mana de 1 + 2 pour tuer, mais ca joue du contre