264 réponses à ce sujet

[Tom]

Mode HS (mais peut être pas tant que ça)
Heu rassurez moi les gars, on parle d'un jeu de carte là ?

[Oberon]

Locus_Pocus, le 07 March 2013 - 16:24 , dit :

...

Merci pour les infos. Je retiens quand même que si tu veux récupérer tes € (et j'ai bien compris que pour les tix c'était facile), tu perds au passage sur : la revente de ton legacy en sets récents, les quelques frais de redemption, la revente de redemption que tu vas devoir brader... ou alors tu brades tes tix en $, puis frais/taux de change...

Et là pour répondre à Tom, oui on parle d'un jeu de cartes, mais on parle surtout du Legacy, un format dont l'attractivité vient de sa diversité bien sûr, mais aussi du fameux "au pire je perds rien à la revente, et même en général j'y gagne". Et là dessus honnêtement j'arrive pas à voir MTGO comme un contender sérieux par rapport aux cartes physiques, surtout quand je vois que la mise initiale est globalement du même ordre.

[Locus_Pocus]

Tom, sa question me semble d'ordre plutot économique que philosophique, c'est pour ca que j'essaie d'exposer mon propos avec des termes techniques. Mais sinon, on est bien d'accord, mtg demeure avant tout un jeu

attention a une chose aussi, je parlais exclusivement des moyens de revente, et effectivement le fait qu'il y ait davantage d'intermédiaire avec le online fait qu'effectivement une partie peut se perdre uniquement sur les moyens de revente, ce qui existe aussi dans d'autres mesures irl sous d'autres formes comme les frais de port par exemple, ou une eventuelle commission paypal si ca passe pas de la main à la main etc ...

Par contre si on parle d'esperance de gain sur la valeur intrinseque du deck dans le temps (j'avais peut etre pas complétement compris ton propos), on parle d'une chose différente, car là il faut rajouter le facteur inflation de la carte. La rareté créée par l'édition limitée d'une carte digitale suit le meme principe que celui d'une carte papier à savoir que si la demande sur cette carte augmente, que ce soit parce qu'elle devient plus jouée ou parce que le nombre de joueurs augmente, alors le prix de la carte augmente. Alors certes tu peux perdre un peu dans les moyens de paiement, mais ca ne veut pas dire que tu perds au global.
Par exemple moi j'étais déjà sur mtgo quand ils ont édité le set où FoW est apparue (master edition 1). Et en moyenne, à cette époque, j'ai acheté mes FoW au prix de 25 tix, ca me paraissait énorme. Aujourd'hui si je vends mes FoW au cours, je les vends environ 80 tix. Je te laisse faire le différentiel, et meme si les moyens de paiement vont me ponctionner une partie, je vais récupérer beaucoup plus que ce que j'y ai mis. C'est également vrai pour d'autres cartes comme les bilands, ou les vendilions etc. Le tout est de savoir comment vont évoluer les prix, et ça, c'est jamais évident, mais je pense que ça s'applique aussi bien irl comme online.
Le vrai risque (et les vrais opportunités aussi) sur modo, c'est les reprint. Quand par exemple ils décident de mettre des FoW en carte promo, ou ressortir des drafts blocks de Tempest, Mirage ou Apocalypse par exemple. La les prix peuvent chutter. Mais d'un autre coté comme le nombre de joueurs ne fait qu'augmenter, et comme le vintage devrait bien arriver sur mtgo ... les prix finissent, de ce que j'ai vu en 4 ans, a peu pres toujours par remonter. Mais l'investissement est un risque, et rien ne garantit ton retour quoi qu'il en soit.

Modifié par Locus_Pocus, 07 March 2013 - 20:01 .

[tomjulioo]

surfait, le 06 March 2013 - 08:01 , dit :

...
Capitalisme is good.
...

AAAHHHHHH que j'ai mal quand je lis ca...
les boss de chez wizbro ils sont loin d'etre a plaindre et cocka ca leur coute quoi? rien, ou si peu, genre les 4 pneus de leur cayenne.
les mecs se gavent a millions et il leur faut encore grapiller les 10$ qui trainent dans le fond du tiroir.
je serais pour qu'ils passent a l'action si vraiment cocka menace leur business mais je sais que c'est pas possible.
ils pourraient juste faire les gros yeux et les gars de cocka auraient modifié ce qu'il faut pour etre en conformité avec la loi (genre symbole de mana, images a download soi meme, etc etc...)
apres, je suis conscient que ce qu'ils font est "normal" mais c'est pour moi le signe d'une société qui me deplait profondement

Jul, qui a testé MODO vite fait, qui utilise cocka juste pour visualiser ses decks et qui aimerait vivre dans le monde des bisounours.

[Surfait]

Eh oh! Molo Tomjulio sur les phrases sorties de leurs contextes sinon j'appelle mes avocats et tu prends ton ban comme Cockatrice, sauf qui y'aura même pas un post sur LF pour te pleurer.
Non mais sans blague, va falloir remettre des moustaches partout pour faire comprendre le second degrés?

[tomjulioo]

surfait, le 08 March 2013 - 00:17 , dit :

Non mais sans blague, va falloir remettre des moustaches partout pour faire comprendre le second degrés?

la meme pour moi mec!

[Surfait]

Trop facile de dire ça  mais bon je te l'accorde

[tseng]

En fait, modo, ça coûte pas cher quand tu draft.

Tu fais des 4/3/2/2 et gagner la première manche t'assure un draft supplémentaire à moindre frais. (3,4 $)

Tu gardes les cartes, et te constitues ton pool petit à petit.

Jouer en team, et avoir un compte construit où chacun stock les cartes récoltées permet d'avancer plus vite, mais bon, 2014, confiance, crime organisé, carotte ...tout ça ...

Il faudrait juste que WOTC multiplie les drafts en Master édition. (où sont les dual/fow etc)

Et trouve une solution pour les Ovni, genre LED en mirage, ou les premières éditions sorties. (deed, justif)

Genre proposer 1 draft supplémentaire permanent : M1/M2/M3
Et un draft tournant : bloc tourment, bloc mirage, bloc urza... avec une vraie rotation, et une vraie régularité (voir un planning) des éditions proposées.

Modifié par tseng, 08 March 2013 - 10:45 .

[Oberon]

Locus_Pocus, le 07 March 2013 - 19:57 , dit :

...

L'argument des reprints et de la spéculation possible sur MTGO est intéressant, mais je n'allais même pas jusque là et je raisonnais à prix constants. Aujourd'hui en Legacy tu peux investir pour jouer, et être à peu près sûr de récupérer ton investissement quand tu voudras passer à autre chose (une galère, un gamin...). Le fait que la revente (en $) sur MTGO soit plus complexe et avec potentiellement plus de "pertes en ligne" me fait dire qu'on est pas dans le même modèle, et du coup je me posais la question de la viabilité du modèle MTGO pour le Legacy. Surtout si des MWS ou des Cocka v2 subsistent en face.

[Lejay]

Ton legacy tu vas surtout pouvoir le jouer beaucoup plus, quand tu veux et contre un vrai field sur MTGO. Donc si tu as une mentalité de collectionneur il est difficile de justifier l'achat sur MTGO. Si tu as une mentalité de joueur et prends en compte "l'amortissement" ça sera déjà beaucoup plus rentable.
D'autre part si tu penses être plutôt bon tu vas regagner des tix en jouant. Du coup à la longue même si tu revends tes tixs un peu moins cher par exemple bah t'en auras plus à revendre.

[Locus_Pocus]

tseng, le 08 March 2013 - 10:41 , dit :

Tu fais des 4/3/2/2 et gagner la première manche t'assure un draft supplémentaire à moindre frais. (3,4 $)

Personnellement, je préconise à ceux qui draft de passer autant que possible en 8/4 et non en 4/3/2/2. Je mets de côté la valeur intrinsèque des cartes, car que ce soit en 4/3/2/2 ou en 8/4, on garde les cartes pickées donc pas de différenciation sur ce point.

Car si on parle rentabilité, je trouve le 8/4 bien meilleur pour peu qu'on se soit un peu fait les dents sur le format. (rappel : le buy-in d'un draft c'est 3 boosters +2 tix, la velur d'un booster environ 4 tix).

En effet, un 4/3/2/2, dans le meilleur des cas, tu gagnes 1 draft complet (3boos+2tix) +2 tix. Dans nimporte quel autre cas, tu es forcément perdant. Ca veut dire que le cas idéal, c'est à dire de se rembourser en jouant, il faut que tu gagnes systématiquement tes draft.

Avec le 8/4, dans le meilleur des cas, tu gagnes 2 draft complet +4 tix, si tu es finaliste battu, 1 draft complet +2 tix (soit aussi bien que le 4/3/2/2 mais avec un match en moins à gagner).
De plus, en 8/4 tu peux split la finale (6 boosters pour chaque finaliste) pour peu que tu t'entendes avec le mec sur les points de qualif, ce qui fait gagner 1 draft complet + 10 tix; alors qu'en 4/3/2/2 par définition, aucun split possible (soit tu gagnes 4 soit 3). Et le split, je le pratique dans 90% des cas minimum. Ceci implique qu'en 8/4, il te suffit de faire finale pour quasiment assurer les 2 prochains drafts...
Après c'est vrai qu'en 4/3/2/2 tu as des lots dès le premier match ce qui n'est pas vrai en 8/4, mais tu devras de toute façon compléter pour refaire un draft.

En définitive, en 8/4 il suffit de faire finale (2 matchs gagnés) pour enclencher le cercle vertueux, alors qu'en 4/3/2/2 il faut gagner à chaque fois 3 matchs. Alors c'est vrai que le level peut être un peu plus élevé en 8/4 qu'en 4/3/2/2, mais a terme, selon mon expérience, c'est bcp plus intéressant de faire des 8/4. Mais ce n'est que mon avis.

Edit : le point de Lejay est également très juste. Son tu raisonnes en "amortissement", il est clair que la fréquence d'utilisation de tes cartes peut être prise en considération et est beaucoup importante online qu'en paper. Ne serait ce que parce qu'une partie dure moins longtemps (sans meme parler du field), notamment en raison de facilité logistique ( shuffle, gestion du temps ....). Donc en gros, à temps de jeu égal, avec le online tu auras fais juste plus de partie avec le meme deck. Sans parler du fait que c'est 24h/7j, donc que les occasions de jeu sont permanentes vs contraintes physiques irl

Modifié par Locus_Pocus, 08 March 2013 - 14:29 .

[norritt]

Locus_Pocus, le 08 March 2013 - 14:21 , dit :

En définitive, en 8/4 il suffit de faire finale (2 matchs gagnés) pour enclencher le cercle vertueux, alors qu'en 4/3/2/2 il faut gagner à chaque fois 3 matchs. Alors c'est vrai que le level peut être un peu plus élevé en 8/4 qu'en 4/3/2/2, mais a terme, selon mon expérience, c'est bcp plus intéressant de faire des 8/4. Mais ce n'est que mon avis.

J'aime beaucoup cet argument qui revient souvent quand on parle de MODO. Mais pour qu'il soit valable, il nécessite quand même 6 gars qui ont balancé 3 bouster+2 tix pour "rien".
De plus, si on considère le split systématique, il faut faire final 2 fois sur 3 pour être dans le cercle vertueux. Faut pas être mauvais pour en arriver là. Parce que si l'on descend au cas final 1 fois sur 2, l'espérance est quasi équivalente entre les deux types de draft. Si on y ajoute un plus faible niveau, ça doit même devenir en la faveur du 4/3/2/2. Et dans tout les autres cas, il est tout simplement plus rentable.

Modifié par norritt, 08 March 2013 - 14:52 .

[Locus_Pocus]

norritt, le 08 March 2013 - 14:51 , dit :

J'aime beaucoup cet argument qui revient souvent quand on parle de MODO. Mais pour qu'il soit valable, il nécessite quand même 6 gars qui ont balancé 3 bouster+2 tix pour "rien".
De plus, si on considère le split systématique, il faut faire final 2 fois sur 3 pour être dans le cercle vertueux. Faut pas être mauvais pour en arriver là. Parce que s'il on descend au cas final 1 fois sur 2, l'espérance est quasi équivalente entre les deux types de draft. Si on y ajoute un plus faible niveau, ça doit même devenir en la faveur du 4/3/2/2. Et dans tout les autres cas, il est tout simplement plus rentable.

Le calcul mathématique m'intéresse car ce que je décrivais c'est vraiment le ressenti de ce que je vis depuis 4 ans. C'est pour ça que je n'assène pas ça comme une vérité mais bien comme un avis (on peut peut être basculer en mp, car je ne sais pas si le calcul interessera tout le monde). Mon impression est toujours la meme : si tu joues une fois de temps en temps en draft, mieux vaut jouer sur le 4/3/2/2 car effectivement, tu es plus vite couvert par un lot. Mais si tu joues un peu plus régulièrement sur le même block, au bout de 2/3 draft 4/3/2/2, je passe systématiquement en 8/4, fort de mon raisonnement, alors qu'il est peut être erroné mathématiquement parlant. C'est la où la notion de level intervient effectivement (ou d'habitude du format, ce qui est lié), mais sur les derniers blocks où j'ai vraiment joué en draft, ma démarche m'a vraiment réussi.

edit : mon raisonnement (peut être pas juste), c'est de me dire que dans un cas il faut me 100% de victoire de draft avec 3 matchs pour etre rentable ce qui me parait quasi infaisable, la ou dans l'autre cas il me faut faire final 2 fois sur 3  en ne gagnant que 2 matchs. Du coup, le gain me parait tout à coup bcp plus "possible". En gros, le risque de perte me parait moins grand en 4/3/2/2 mais la possibilité de gain tellement plus restreinte, qu'à terme je ne vois plus l'intéret du 4/3/2/2 en dehors de la découverte du format. Mais j'ai peut être tort dans l'absolu.

Modifié par Locus_Pocus, 08 March 2013 - 15:10 .

[Fanfoi]

Le calcul m interesse :-) donc ne passez pas en mp svp. Par contre créer un topic sur le sujet est peut être souhaitable

[Merk]

le raisonnement de locus s'applique que si tu es très très bon en draft.

Personnellement, quand je jouais beaucoup je faisais beaucoup de 4/3/2/2 pour me former au format et ensuite passait au 8/4. Car gagner la première ronde arrive quand même bien plus régulièrement que réussir à faire finale surtout en 8/4. Du coup, il ne restait que 1 booster à payer souvent facilement récupérable grâce au rares ouvertes