223 réponses à ce sujet

[Bloodlotus]

C'est quand Brad joue S&T que ça ne va plus, puisque c'est un sorcery et qu'il ne peut le jouer que si la pile est vide. S'il joue S&T on considère que le trigger est ignoré par le joueur, or on ne peut pas ignorer de triggers qui donneraient à soit même un avantage (ici il garde sa city), uniquement ce qui nous porterait préjudice (ne pas résoudre un trigger d'annihilator en proposant de passer à l'étape de déclarations des bloqueurs à son adversaire par ex).

Donc son adversaire appelle le judge et celui-ci doit rollback au moment où le trigger de la city est en pile. Là Brad a tout le loisir de prendre son mana, résoudre le trigger, et jouer son S&T.

[gnomenmy]

edk, le 03 June 2013 - 13:39 , dit :

Absolument pas, le trigger de City c'est seulement quand tu joues un land, pas quand un land arrive en jeu.

my bad, fin ça change pas qu'il puisse avoir son land récup sur fetch avec toujours le triger dans la pile

[Flutiau]

@Apo: en fait, pendant un temps, on faisait résoudre les triggers immédiatement. Puis on est revenu à la mise en pile de la capa oubliée.

Je précise ici que si on met cette capa en pile, c'est uniquement parce qu'elle est au détriment du joueur concerné. Plus de précision sur mon topic sur les capas déclenchées épinglé dans le QdR.

[sniperwolf]

J'ai beaucoup de choses à dire

Je vais essayer d'apporter ma modeste pierre à ce sujet grâce à mon expérience malheureuse : Lors du dernier BOM je me suis fais DQ deux fois pour triche...
Le but de mon post n'est pas de vous démontrer que je n'ai pas tricher, alors que j'ai les arguments pour le faire, mais de réfléchir la dessus.

Une première fois pour pochettes marquées :
Suite à un deck check aléatoire et alors que j'avais très bien commencé mon tournoi. Une trace très légère sur le dessus de la pochette et au même endroit de mes 4 wasteland de mon jeu a été trouvée.
Je ne peux pas remettre en question l'arbitrage car il est impossible pour moi de prouver ma bonne foi de manière concrète.

Une deuxième DQ pour tentive de triche:
Mon adversaire est espagnol. Il joue avec ses amis derrière lui que jai malheureusement laisser regarder la partie en voulant être "bon esprit".
Ses amis remarque alors une erreur sur ma relic de progenitus que j'engage pour piocher au lieu de payer 1 et appelle le head judge.
Le judge me fait mélanger ma main et choisi une carte au hasard qu'il remet sur le dessus de ma bibli.
Mon adversaire essaie alors de tricher (ou peut-être qu'il se trompe lui aussi) en déclarant que c'est ma fin de tour alors que c'est ma main phase.
J'ai 100 % raison, j'ai un judge qui a vu la scène derrière moi.
Le head juge me DQ car soit disant je n'ai pas été clair dans mes explications, alors qu'un autre juge (mais de niveau inférieur) appuyait ma version des faits.

Je pense donc que de manière générale, la plupart des DQ sont attribués à des joueurs innocents et ceci dans le but d'attrapper des tricheurs qui ont la connaissance et l'expérience pour ne se faire jamais prendre.

Modifié par sniperwolf, 03 June 2013 - 17:00 .

[Sakimmd]

Honnêtement à la lecture de ton post on ne comprend pas du tout ce qui s'est passé. A mon avis tu as été DQ car tu n'es pas clair du tout et que ça donne l'impression que tu caches quelque chose.

Enfin bref pokpok en parlera bien mieux que moi

[Eveil du Fou]

Le coup des pochettes marquées sur les Wasteland, ça m'a bien fait rire ^^

[Merk]

grave, pas de bol que les seules cartes marquées soit les waste...
Par contre je t'appuie sur les espagnols, eux ce sont de gros tricheurs.

Une ptite question d'ailleurs sur la partie ou l'arbitre confirme ses dires (que ce soit vrai ou pas) et là le HJ s'en fout ce que ca me rappelle la mésaventure de Yugi : comment le HJ peut ne pas prendre en compte le fait que l'un de ses arbitres soit déjà intervenu ?
Pour yugi, un arbitre donne un mauvais rulling, yugi fait son play en conséquence et se fait niquer puisque son adversaire appelle le HJ.
On a répété 50x à yugi que de toute façon c'est largement de sa faute puisqu'il se doit de connaitre ses cartes, mais pourquoi y a t il 0 clémence de la part du HJ sur cette affaire puisque au final yugi a fait ce qu'il fallait en demandant à un arbitre et que ce dernier se plante royalement ?

Modifié par Merk, 04 June 2013 - 11:22 .

[isamu]

Parceque le HJ peut croire que Yugi connait la règle parfaitement, et à profiter de l erreur du 1er juge pour tirer avantage pdt la partie précédente. On est en compétitif, pas de place pour le doute et rien ne prouve que Yugi ne connaissait pas le bon rulling ? ( bcp de joueurs abusent volontairement des erreurs d arbitrage et malheureusement pas qu a mtg...)
C est triste pour yugi si il est honnête mais un arbitre ne peut se baser que sur les faits et états de jeux...

Modifié par isamu, 04 June 2013 - 16:23 .

[gnomenmy]

ouais enfin en tournois si tu appelle un arbitre pour un rulling, que tu sais qu'il a tord (et que c'est le cas) et que tu appelle le HJ pour un rulling exact en général tu te fait clairement engueuller (c'est arrivé à un pote à moi sur une avant premiere, bien qu'il avait raison (et que le HJ était d'accord) il a pris bien 5 min de remontage de bretelles comme quoi c'est pas bien de contredire un arbitre !)

[Dodger]

Peut etre plus une question de forme que de fond pour le remontage de bretelle.

Dans l'absolu, c'est le droit de chaque joueur d'appeler le HJ en cas de doute, et souvent, les floors judge le rappelle justement lorsqu'ils sentent que le joueur n'est pas convaincu / ok par le ruling.

[Merk]

non mais là yugi il sait pas qu'il a tord l'arbitre, c ça le problème, l'arbitre le confirme dans sa connerie donc rassuré notre proplya retourne à la table confiant et se fait empalé

[smc]

Salut à tous,
Devant la tournure que prend ce topic et compte tenu des nombreuses questions qui restent sans réponse ou avec des réponses vagues, je me permets de prendre la parole.
Je multiquote au fil du topic.

Citation

La roucoulade a magic ca fait partie du jeu et en gros c'est presque une bonne chose

Beaucoup de discussions sur ce point. Tout dépend de ce qui est mis derrière le terme "roucoulade". Le bluff est autorisé. Laisser son adversaire faire un play illegal ne l'est pas.
J'attire votre attention sur le fait que jouer avec la zone grise et être borderline de ce qui est légal est à double tranchant. Ne vous étonnez pas si un jour vous finissez à la porte.

Citation

baisse de rythme quand il a win game - mais il sait comment la jouer très fine donc c'est légal.

Non ça ne l'est pas. Ça rentre dans du stalling. Par ailleurs, "la jouer très fine" semble signifier préméditation et manipulation, ce qui sont des circonstances aggravantes. Remeber Saito...

Citation

le mec qui joue elfe qui prend sa fow sur natural order et qui demande au mec naivement si il doit mettre la bete sacrifié au cimetos du coup

s'il finit par laisser la créature sacrifiée sur le champ de bataille, c'est de la triche.

Citation

En ce qui concerne les grugeurs il ne faut pas donner de noms

Si vous avez des soupçons fondés de triche sur un joueur, à vous de voir si vous souhaitez que ce joueur continue à pourrir les tournois de tout le monde... je ne veux pas de dénonciation publique, mais des remarques en privé aux arbitres sont utiles lors des enquêtes.

Citation

G2 d'une ronde avec un joeur de storm qui a perdu la G1. Le joueur de combo part en storm, il dit à son adversaire "voilà, je fais la mana, le storm je fais tuteur sur mon kill et je te tue". Son adversaire réfléchit, commence à faire des piles avec ses lands, et fais genre de toucher à sa bibale en mode "je remballe", là le joueur de storm mélange son board dans sa bibal et va pour commencer à sider. Son adversaire appelle l'arbitre "bon bah j'ai gagné 2-0, je sais pas pourquoi mais mon adversaire a remballé son board alors que j'avais des soluces en main". ET BIM !

et Bim disqualification!

Citation

S'il joue S&T on considère que le trigger est ignoré par le joueur, or on ne peut pas ignorer de triggers qui donneraient à soit même un avantage (ici il garde sa city), uniquement ce qui nous porterait préjudice (ne pas résoudre un trigger d'annihilator en proposant de passer à l'étape de déclarations des bloqueurs à son adversaire par ex).
Donc son adversaire appelle le judge et celui-ci doit rollback au moment où le trigger de la city est en pile. Là Brad a tout le loisir de prendre son mana, résoudre le trigger, et jouer son S&T.

Citation

Je précise ici que si on met cette capa en pile, c'est uniquement parce qu'elle est au détriment du joueur concerné.

Non, ce n'est pas du tout comme ça qu'on gère les capacités déclenchées oubliées. Si la capacité a été oubliée (c'est le cas ici), on ne revient pas en arrière : on demande à l'adversaire s'il souhaite mettre la capacité en pile ou non (si ça fait moins d'un tour).

Citation

grave, pas de bol que les seules cartes marquées soit les waste...

holala, vraiment pas de chance en effet...
vraiment pas de chance que la marque soit pile dans le I du logo MAGIC, endroit tout jaune où on la voit beaucoup moins bien que si elle avait été sur le fond noir
vraiment pas de chance qu'elle soit tellement légère que la sous-sleeve a été aussi marquée par la trace de l'ongle
vraiment pas de chance que ton explication à base de "je manipule mes waste bien différemment des autres cartes en les pointant sur les lands adverses" ne tienne pas du tout la route
...

Citation

A mon avis tu as été DQ car tu n'es pas clair du tout et que ça donne l'impression que tu caches quelque chose.

c'est à peu près ça... modifier sa version des faits entre le FJ et le HJ dans le but d'avoir le ruling en sa faveur est généralement une assez mauvaise idée.

Citation

un arbitre donne un mauvais rulling, yugi fait son play en conséquence et se fait niquer puisque son adversaire appelle le HJ

Pour info, l'arbitre a donné un mauvais rulling à une partie précédente et yugi a refait le même play à la partie suivante. L'adversaire a appelé l'arbitre (un autre) qui ne s'est pas trompé - d'où l'intervention du HJ, avec mise au point des choses.
Les arbitres se trompent parfois. C'est horrible pour le joueur, mais c'est un fait. Quelle est la bonne solution à adopter ici? Si on laisse yugi faire son play comme si c'était légal, on empale l'adversaire. Si on l'empêche, c'est lui qui est empalé. Dans les deux cas, c'est moche. Mais la balance penche vers le second choix quand même.
L'arbitre est navré de ce qui s'est passé, le HJ comprend bien la détresse du joueur, mais aucune bonne solution n'existe.

[Merk]

pour les waste, ma réponse était totalement ironique obv que c'est super louche.

Pour yugi, je vais pouvoir lui remettre une couche il avait pas précisé que c'était sur 2 rondes différentes.

Citation

Si on laisse yugi faire son play comme si c'était légal, on empale l'adversaire. Si on l'empêche, c'est lui qui est empalé. Dans les deux cas, c'est moche. Mais la balance penche vers le second choix quand même.
L'arbitre est navré de ce qui s'est passé, le HJ comprend bien la détresse du joueur, mais aucune bonne solution n'existe.

Evidemment je pense que personne ne souhaite qu'il puisse continuer à faire son play illégal, maintenant, si la game est pas trop avancé pourquoi on lui laisse pas reprendre son spell ? si c'est possible bien sur, car au final il ne fait ce play qu'en pensant qu'il peut le faire sachant que pour éviter les problèmes il est allé demander à un arbitre.

C'est très théorique comme conversation, dans tous les cas je suis le premier à me foutre de sa gueule parce que le mec connait pas ses cartes qu'il joue et qu'il lit pas l'anglais et donc il est à mon sens bien plus responsable que l'arbitre mais vu qu'on a eu la discussion avec ma femme qui voyait là une injustice flagrante de son point de vue très casu, c'est pour tenter donner de meilleurs arguments.

[Flutiau]

J'ai fait un raccourci Alexis: j'ai supposé par défaut que l'adversaire choisissait la résolution.
En même temps, si c'était bénéfique et qu'il n'y avait pas intervention, la question ne se posait pas. Ma faute.

Je vais lire ma synthèse dans le QdR tiens ^^

[Sib51]

Certainement l'une des premieres roucoulades de MTG et pour moi toujours une des plus belles

On est en 1994 après la sortie de Legends et Revised.
Ca joue une grosse partie avec "mise exterieure" : 1 BL et 3 mox de chaque coté, the winner takes all.
et ouais a l'époque y avait peu(pas) de tournois mais il y avait de l'enjeu....pour ceux qui osaient

D'un coté Mono Black a base de Juju, mind twist etc...
De l'autre RG aggro avec la combo channel /fireball.

RG est on the play.
Il fait T1: Black Lotus, je le craque pour 3 verts.
Transfert, je paie 19 pour 19 incolores.
La, il montre sa fireball. L'autre remballe sans avoir joué une carte, un peu dég du kill T1........ sauf qu'en fait le mec n'avait pas en main la montagne / taiga en main pour lancer la fireball