214 réponses à ce sujet

[Sea R Hill]

Apocalypse666, le 29 July 2013 - 11:14 , dit :

@ Sea R Hill :
Je suppose que c'est en grande partie pour troller mais sache qu'on reprend régulièrement à l'ordre via des édits de posts... je trouve même que cela s'est grandement amélioré depuis quelques mois.
Et puis vous êtes plusieurs à reprendre de vous même les utilisateurs (de manière souvent bien trop violente soit dit en passant) mais tu sais que c'est un combat à échelle bien plus large que LF qu'il faudrait mener pour rétablir un semblant de respect pour la langue française en France nn?

surfait, le 29 July 2013 - 17:54 , dit :

Je partage aussi le sentiment de perte d'intérêt pour la section stratégique de LF, pour les mêmes raisons qu'évoquer plus haut.

J'ai une proposition:

Si les "bons joueurs" se sentent frustrer, pourquoi ne pas ré-ouvrir un forum privé mais cette fois lisible pas tous pour que tout le monde puisse en profiter? Seul les joueurs type Sommen, Lejay, Pok² pourraient y poster, en gros la 50 aine de joueurs expérimentés au palmarès reconnu dont parle Apo. Et nous les autres, on pourrait voir ce qui s'y passent sans y interférer. Après si un random qui à perfer dans un deck particulier demande à avoir accès à une section particulière, genre Blind pour Elfball (exemple pris au hasard) ça demande pourra être faite par MP au modo, à eux de juger si celle ci est recevable ou pas.
Cela aura pour but d'une de redonner de l'intérêt à ceux qui se sentent incommoder par la pollution des profanes et les non initiés auront quand même accès à des discussions intéressantes sans pour autant se sentir à l'écart.
Et, ils pourront peut être s'en servir de base de discussion pour le forum commun. Ça pourrait relancer une dynamique sur LF.
Accessoirement on saura vraiment si l'élite de MTG étaient bien bloquer par la pollution des noobs ou si c'était de la flemme, c'est du travail sans doute à mettre en place mais c'est le risque.

Hum hum, please moderate.

La proposition a quant à elle le mérite d'être intéressante.

[Duncan]

+1 pour surfait.

J'ai vraiment du mal à poster dans la partie stratégique car je la trouve vraiment polluée de post de personnes qui n'ont pas envie de lire le topic avant de poser leur question ou qui font des posts vraiment inutiles (type : "voilà ma liste, vous en pensez quoi?").

Une partie un peu réservée pour poster sur le méta, les builds et les autres decks serait une bonne idée. Je suis prêt à y poster un peu si vous m'en estimez digne.

Autre argument pour cette initiative : ça donnera un nouveau souffle aux primers. Parce que les primers de decks qui datent de 2006, il faut avouer que ça a un peu perdu de sa fraîcheur .

A+

Nico

[Eveil du Fou]

Je pense plutôt que les modos devraient MP les membres qui font du monoligne non-constructif. Mais c'est de la modération pure et dure. Je ne pense pas que rajouter une section soit le meilleur choix pour compenser une "faille".

[Watanabe]

Eveil du Fou, le 29 July 2013 - 19:55 , dit :

Je pense plutôt que les modos devraient MP les membres qui font du monoligne non-constructif. Mais c'est de la modération pure et dure. Je ne pense pas que rajouter une section soit le meilleur choix pour compenser une "faille".

Non mais ça, ça ne sert à rien. Je pense que je peux te faire un pavé de 15lignes pour t'expliquer que le retour de Serra Angel dans Miracles c'est peut être une proposition dont il faut débattre. Les 1-liner c'est UN problème, mais ce n'est qu'un symptome. Pour t'initier aux joies de l'investigation :
Si tu restes que sur les symptomes, ça ne changera rien. Faut s'attaquer je pense à la / les causes profondes pour régler le problème (tu guéris pas quelqu'un de la grippe en lui filant des mouchoirs juste parce que son nez coule).

[Eveil du Fou]

Alors je ne vois pas en quoi la proposition de surfait ne va pas diviser encore plus le forum en insistant sur un certain élitisme.

[Surfait]

L'élitisme est un problème quand ces derniers gardent les richesses pour eux sans les partager. Si vous faites une section "progamers" et qu'on peut y accéder pour lire ce qui s'y passe, tout le monde en profite. Ça existe bien pour la section règle. Il y a un élitisme qui s'en ressent chez les arbitres? J'ai pas l'impression. Après si besoin de justifier, on peut faire un vote comme pour la bannière....
De toute manière, il y a des joueurs meilleurs que d'autre c'est un fait, j'aime beaucoup lire les posts de LFiens comme Maverick78 et Jo la lose qu'on ne voit plus du tout. Duncan est aussi très intéressant à lire, si ça peut les encourager à poster moi je vote pour.

Modifié par surfait, 29 July 2013 - 20:33 .

[Watanabe]

Eveil du Fou, le 29 July 2013 - 20:16 , dit :

Alors je ne vois pas en quoi la proposition de surfait ne va pas diviser encore plus le forum en insistant sur un certain élitisme.

Pour moi le problème c'est pas que y'ait une élite ou pas. Cette élite elle existe déjà (faut juste changer de terme parce que sinon ils vont plus se sentir pisser ). Le problème c'est qu'aujourd'hui, ce groupe ne poste plus parce que y'a rien d'intéressant à poster compte tenu des réponses que tu vas avoir.

Toi tu trouves que le problème c'est la séparation du forum avec une forte distinction entre "Elite" et "Plèbe" et je pense que le problème n'est pas là. Le problème c'est qu'aujourd'hui les discussions manquent de fond. La proposition de Surfait propose d'avoir des discussions qui seront peut être moins actives qu'actuellement, peut être sur moins de decks (ce ne serait pas étonnant du tout), mais avec des sujets discutés vraiment en profondeur avec de vraies discussions stratégiques. En gros, si je devais caricaturer, je préfère lire Le Monde même si je vais pas tout comprendre et sur des sujets sur lesquels je ne participerai pas plutôt que de discuter de l'actualité sur le forum de 20Minutes.

[Eveil du Fou]

Qu'on soit clairs : je suis d'accord sur le fait que le niveau des discussions est bas. Le choix qui est voulu est de permettre à plus de monde de jouer en Legacy, induisant donc d'avoir un niveau global plus faible de discussion.

Peut-être faudrait-il restreindre l'accès en écriture aux decks "DTB" à certains membres afin d'améliorer le niveau des discussions sur ces parties, si cela vous gêne tant. Sans créer une nouvelle section.

Édit : ok, ma proposition se rapproche de celle de surfait. My bad.

Il va de soi que je ne remarque plus de débordement ou presque dans les forums stratégiques, peut-être parce que je n'y vais plus beaucoup non plus...

Modifié par Eveil du Fou, 29 July 2013 - 20:42 .

[Watanabe]

En tout cas, si ça se fait, je suis pressé de voir les discussions sur le nombre de waste entre Sea R Hill et Sommen

Pour les plus anciens, ça rappellera sur Solomoxen les fameux débats autour du basic swamp dans Gift... 16 pages de débat enflammés et y'avait 0 one liner !

[Dodger]

En fait il y a trois méthodes qui ont fait leur preuve :
- La sauce facile : c'est la méthode mtgf, c'est rebutant, mais au moins, ceux qui y postent ont un minimum réfléchi avant, car se basher online n'est pas forcément très agrable. Inconvénient : l'ambiance peut rebuter les plus "bisounours" au sens non péjoratif du terme et n'est pas très friendly. Cela ne me semble pas être la solution à adopter ici.

- La solution proposée par surfait : cela peut être frustrant pour les vrais débutants souhaitant progressé de manière impliquée car l'interaction y est difficile, mais le topic est propre. Inconvénient, le renouvellement de communauté est difficile.

- La suppression des posts non argumentés (je ne parle pas des one liner, mais des "voici ma liste, vous en pensez quoi ?") : cela force les "noobs" à réfléchir / tester avant de poster sous peine de voir son post disparaitre.
A noter que dans une section stratégie, et pour une telle approche, l'équipe de modération spécifique peut justement être déléguée aux joueurs expérimentés et faisant office d'autorité reconnue. C'est a priori, la solution présentant le moins d'inconvénients.

[Watanabe]

J'aime bien les solutions 1 et 2, moins la 3 :
- Dans la 1, ça fait penser à l'ancien LF... Ca vaut ce que ca vaut, mais clairement comme tu le dis, quand tu prends un bash pour de la merde bah la fois d'après tu relis ton post avant de cliquer sur "Ajouter".
- Dans la 2, ca me fait penser un peu à un journal. C'est à dire que tu ne participes pas, tu ne fais que lire et tu laisses les experts approfondir à fond un sujet pour pouvoir t'améliorer toi. Rien n'empêche que ce cercle s'agrandisse par la suite non ? Quand je veux découvrir un deck, je me renseigne d'abord un maximum dessus, j'essaie de trouver des vidéos pour voir si j'aurais fait les mêmes choix, je monte le deck pour le goldfisher / tester, etc... Je ne vais pas directement poster "bababa comment ca marche?" Je trouve qu'on retrouve cet esprit là, L'Oeil des Experts
- Dans la 3, ce que je n'aime pas c'est que ça demande vachement de taff à la partie Modération. Faut trouver le juste milieu dans l'interprétation de ce qui sera à supprimer ou pas, faut vachement de réactivité (bah oui parce qu si tu delete pas le post rapidement les gens y répondent etc...).

[reggaeirie]

Peut être aussi qu en tant que joueur tu n as pas envie de partager l aspect stratégique...
Ce forum n est pas non plus l armée du salut!
Ou alors on appelle plus ça "stratégie" mais comment apprendre à jouer....

Pourquoi c est "connaritude" de ma part?!!

À l époque de la création du forum (good old Times) soit Crystal legacy;
J aimais bien poste car le niveau de jeu des gens sur ce forum était peut être plus homogène que maintenant.
Aujourd hui il y a un vrai gap..
Du coup, tu préfères plutôt tel, skipe, mail tes acolytes ayant un niveau semblable plutôt que de poster sur la place publique.
Tu veux peut être aussi garder les techs et ne pas les faire partager...

[Watanabe]

Je suis pas d'accord avec tout ce que tu dit Reggaeirie notamment pour la partie "on garde nos techs" que je trouve un peu inapproprié avec les moyens de communication actuels.

Par contre, là où je te rejoins c'est que le niveau général d'un groupe est tiré par l'élément le plus faible. Ca veut dire quoi, ça veut dire que lors d'une discussion, c'est le niveau de la personne la plus faible qui va définir le niveau moyen de la discussion pour qu'elle soit accessible à tous. Donc forcément en limitant le nombre d'acteurs et en faisant en sorte que cet élément le plus faible ait le niveau le plus élevé, tu vas forcément augmenter le niveau de ta discussion.

C'est, je pense, l'objectif des créations de team / de forums privés / des chaines de mails / ... Et je pense que la solution d'une partie visible uniquement mais pas forcément éditable par tous rentre bien dans cette stratégie.

[Surfait]

EDF: restreinte l'accès aux DTB aux usagers, là on rentre dans l'élitisme puisque tu supprimes aux plus nombreux la possibilité de s'exprimer sur la totalité des decks du Legacy.
Dodger: frustrant? Tout dépends comment tu amènes les choses, si il y a un réel désir de la part des proplayers et que c'est accepté par les autres, ça peut avoir un effet de tirer vers le haut la section stratégique général par mimétisme.
Reggaerie: rien ne t'empêche de parler librement stratégie et de cacher tes secrets techs,  je ne vois pas où est le soucis.

La proposition est pour remonter la section stratégique et encourager les bons joueurs à poster.
Je pense que ça va demander du boulot en amont niveau webmaster mais question modération ça changera pas grand chose, comparer au proposition 1 et 3 de Dodger.

Modifié par surfait, 29 July 2013 - 21:57 .

[reggaeirie]

Moi j suis d accord avec toi Wata!! ;-)