151 réponses à ce sujet

[frodo21]

Bens, le 01 March 2015 - 23:13 , dit :

Faux.



S'il y a une possibilité réelle qu'on essaie de te faire perdre sciemment, il vaut mieux garder son premier choix. Si ce risque de roucoulade semble négligeable, il faut plutôt changer de porte les probas sont avec soi. Les joueurs de Magic aimant les black lotus et les roucoulades, perso j'aurais gardé la même porte

Exact. On n'est pas dans le contexte du Monty Hall game. Beaucoup de gens connaissent le principe et savent que dans une telle situation, il faut changer de porte. Or, la façon dont est énoncé le problème par l'auteur de l'article est incomplète. Pour retomber sur la solution "changer de porte", il faut annoncer avant le premier choix que l'on va, quoiqu'il arrive, ouvrir une deuxième porte.

Ici, notamment contre quelqu'un qui connait le jeu, il est super intéressant d'ouvrir la 2e porte si on sait que le joueur a choisi la bonne (pour l'inciter a changer justement). S'il n'a pas choisi la bonne, l'énoncé ne suggérait pas d'ouvrir systématiquement une autre porte.

C'est du pinaillage sur les termes de l'énoncé, m'enfin c'est bien tout l'intérêt de la démonstration de Monty Hall.

Modifié par frodo21, 02 March 2015 - 01:12 .

[Corto]

"
Donc la porte A est la porte révélée. La porte B est la porte choisie. La porte C est la porte restante. Quand on a choisi B on avait 66% de chances de se planter, 33% d'avoir juste. On enlève une porte. Dans la prise de décision entre B et C il y a toujours 50%, cela ne change rien. Si j'avais choisi C devrais-je pour autant changer de porte?

En vérité les chances de se tromper en choisissant B ou C sont toutes deux de 66% initialement. A partir de là il n'y a aucune raison de changer ou de ne pas changer de porte d'un point de vue mathématique. Le retrait d'un choix ne change rien à cela. Les deux choix ont autant de probabilité de renfermer le BL indépendamment du choix qu'on a pu faire initialement. Si vous pensez le contraire alors vous êtes ce type de la table de blackjack ou celui qui est persuadé qu'il va gagner le flip sur son mana vault parce qu'il l'a perdu 4 fois d’affilée."

Nah désolé, il faut changer de porte dans le Monty hall.

Comme il est dit ici : s'il n'est pas expliqué qu'on va ouvrir une deuxieme porte mauvaise, alors ce n'est pas un monty hall, et on peut t enfler ( tu choisis la mauvaise, ils t enfoncent, tu choisis la bonne, ils te montrent une fausse pour esperer que tu prennes le choix du monty hall ) .

Le choix des portes peut s'expliquer très simplement comme ça :
Au départ trois cas :

-- Joueur choisit la BONNE PORTE

-- Joueur choisit une MAUVAISE PORTE

-- Joueur choisit une MAUVAISE PORTE

Ensuite on développe :

-- Joueur choisit la BONNE PORTE     --- Présentateur exclut une MAUVAISE PORTE. La dernière possible est MAUVAISE. si on change on perd.

-- Joueur choisit une MAUVAISE PORTE   --  Présentateur exclut une MAUVAISE PORTE. La dernière possible est BONNE. si on change on gagne.

-- Joueur choisit une MAUVAISE PORTE   ---Présentateur exclut une MAUVAISE PORTE. La dernière possible est BONNE. si on change on gagne.

En gros le premier choix détermine au hasard une porte à exclure, plutot que celle à choisir. On a une chance sur 3 d'exclure la bonne, ce sont de meilleures stats que de choisir la bonne avec 1/3.

Bref.

"Si vous pensez le contraire alors vous êtes ce type de la table de blackjack ou celui qui est persuadé qu'il va gagner le flip sur son mana vault parce qu'il l'a perdu 4 fois d’affilée."
J'ai pas encore lu l'article, donc le type etc, je sais pas ce que tu veux dire.
Mais : si on est persuadé qu'on a gagné le prochain flip parce qu'on a raté avant, ça effectivement c'est faux. Je peux avoir raté 1 millions de fois, mon prochain lancer de dé est indépendant.
Seulement la les chances ne se recalculent pas après le placement des portes ( vla le bordel à déplacer une chèvre et une voiture en coulisse. Le joueur " C'est quoi ce bruit ? " Le présentateur :" Rien rien, on est pas du tout en train de vous enfler " ).

[Malhorn]

Ne connaissant pas le monty hall je n'ai pas pris la tradition de l'émission en considération. D'ailleurs je ne suis pas sûr que l'auteur ait voulu aller dans ce sens non plus. Moi j'avais plutôt Lagaffe en tête en vérité

[bonk]

la suite de l'article précédent, pour faire parler du Legacy

https://www.facebook...876768655679917

n'hesitez pas a liker, partager, tout çà. merci à Nerha pour la mise en page, et tout les autres pour la rédaction

[norritt]

frodo21, le 02 March 2015 - 01:08 , dit :

C'est du pinaillage sur les termes de l'énoncé, m'enfin c'est bien tout l'intérêt de la démonstration de Monty Hall.

Oki, si c'est du pinaillage. Mais tant qu'à pinailler, tu as le droit de discuter avec le présentateur pour en apprendre plus sur le jeu. Si en gagnant de l'info tu apprends que l'ouverture est systématique, banco.

Puis, si on veut pinailler mais que l'on a compris les fondements de la chose, on a aussi le droit d'être intelligent. On fait gentiment remarquer le point de pinaillage, puis on explique pour les néophytes (désolé pour les gramar-nazi, Firefox ne me propose pas la bonne orthographe, il ne propose que néofasciste, ce qui m'a fait penser à vous) l’intérêt mathématique qu'il y a derrière. Sinon, on rentre dans j'essaye d'enfler mes futurs adversaires en le donnant de fausses pistes sur l’intérêt des probas a magic

Edit: je pense que tu étais juste trop loin de l'orthographe exacte pour qu'il te propose le bon mot

Modifié par Malhorn, 09 April 2015 - 20:13 .

[Bourseville]

Si au lieu de 3 portes on en avait disons un milliard, une seule contenant le black lotus.
On choisit une, puis le "maître du jeu" élimine toutes les portes sauf 2 (celle qu'on a choisi et une autre).
Y a-t-il quelqu'un qui hésiterait encore à changer de porte, à se demander si quelqu'un nous roucoule ?

C'est exactement le même raisonnement à tenir avec 3 portes, dans la mesure où à l'origine on avait plus de chances de se planter que de trouver directement la bonne.

[bonk]

salut tous,

3eme partie et fin d'un gros article pour décrire le format legacy. En esperant que çà vous a plu, parce que çà  a pris du temps. petite dédicace à notre ami Dindon sur celui-ci.

https://www.facebook...893679250655524

merci à tous ceux qui ont aidés, de près ou de loin

Modifié par bonk, 09 April 2015 - 17:41 .

[melaar]

Beau boulot. Merci !

[Yoan42]

http://www.starcityg...Brainstorm.html

Un article qui prouve malgré son intention, qu'il n'y a pas tellement d’alternatives au Legacy non-bleu.

[Darkgobs]

Merci pour le petit article!
Par contre si le but de son article est de montrer qu'on peut avoir des decks compétitifs non-bleus, j'aurais franchement pas choisi ce deck-là  en premier (mais plutôt d'autres comme D&T, Land, Painter, Elves et, qui sont bien plus présent dans la méta et qui on de bons résultats +/- réguliers à leurs actifs).

[JBcaesar]

Un splendide (et très long) article de Darkent sur magic-ville qui me donne d'irrésistibles envies de deckbuilds complètement fou :
http://www.magic-vil...article?ref=545

Un gros GG pour le travail de recherches et d'explications ^^

[melaar]

Et si l'IA de Google se mettait a jouer a magic et hearthstone ?
Ca serait un sacré coup de pub pour MTG... Qui serait l'adversaire de l'IA de Google ? Quel est le meilleur joueur de Magic ?
L'article scientifique en question est ici : http://arxiv.org/pdf/1603.06744.pdf

Modifié par melaar, 29 March 2016 - 11:43 .

[dte]

Un article de PVDR sur le bluff qui est pas mal:

http://www.channelfi...d-you-the-game/

Il parle notamment de ce qu'on doit en attendre, et de comment le renforcer, si nécessaire en ayant une perte sèche visible.

C'est agréable à lire et intéressant, j'aime bien

[Bens]

I like it.

Très bon article.

[Tof51]

Très bon article qui traite des ID :

https://www.espacema...vais-pour-magic