254 réponses à ce sujet

[Herlinus]

A la limite pour les diables ( et non les démons comme je l'ai dis plus tôt) je verais plus une liste comme ça :Urdelver même si le problème est qu'il faudrais 4 daze pour protéger les permiers tours. Mais pour être franc ça reste toujours aussi mauvais face aux grosses créatures, donc aucune des nouvelles cartes ne change réellement nos match up, on est peut être plus rapide face à combot qui devra sacrifier ses précieux hp pour pas se prendre 4/8/12 ...

[Rocco111]

Je comprends bien ton point de vue, Herlinus... sauf pour "gâcher des BS" et "passer à 8 bouibouiteurs". En effet, il semblerait que 7/8 bouiboui, ce soit une moyenne. Ton choix d'en jouer moins est justement assez particuliers (même si, encore une fois, je respecte ce choix, pas de pb   ). Comme annoncé, je vais tester ça Credi (jour de Magic, en terre germanique   ) et si je me viande lamentablement, je verrai à revenir sur une liste plus proche de la tienne.  

Malhorn, est-ce le résultat de tes tests ? Comme tu disais vouloir tester les 3 cartes (les 2 miracles et le diable)...

[Herlinus]

Suis pas un messi, possible que je me trompe mais dans tout les cas on peut regarder rapidement tempo zoo qui adopte un plan de jeu similaire dans le début de partie , enchaîner les menaces  et ensuite faire en sorte qu'elle passe or il n'ont que 5/6 buibui.

Tout cas je serais intéressé par un retour de ton mercredi

Modifié par Herlinus, 24 April 2012 - 16:21 .

[Malhorn]

Citation

Malhorn, est-ce le résultat de tes tests ? Comme tu disais vouloir tester les 3 cartes (les 2 miracles et le diable)...

Jaja. Ces trois cartes n'ont pas vraiment leur place dans Ur delver axé blue comme je le joue. Même si ce sont des cartes bonnes en soi elles sont plus mauvaises que celles que tu enlèverais. J'ai jamais spécialement envie d'être hyper all-in. Dans une liste qui veut tuer très vite au dépend du contrôle ça doit pouvoir être plus envisageable. J'en suis arrivé à ces conclusions:
*Vexing devil: blast à 4 mais pas sur les créatures. chain lightning me semble bien supérieure car plus polyvalente (et osef du point de crâme manquant).
*temporal mastery: ça se résume à un tour de sauce sup early game (donc 2/5dégâts)/un land drop parfois/un trigger sup' de delver pour le flipper. L'effet est sympa mais pas démentiel sauf quand on a la chance de cumuler tous les avantages. C'est la seule carte que je pourrai incorporer en x2. Le problème c'est que ça oblige parfois de jouer tes bs de façon moins optimales. Je suis pas bien certain sur la carte.
*colère tonitruante: Ca cumule les défauts du devil et du time spiral. Je joue déjà plus fireblast, je ne jouerai pas non plus cette carte donc.

Par contre effectivement jouer 4BS+4ponder c'est vraiment fort avec Delver/pour creuser. Je préfère 100 fois jouer 4 ponder que jouer 4 chain lightning dans cette liste.

Modifié par Malhorn, 24 April 2012 - 15:57 .

[Bens]

Malhorn, le 24 April 2012 - 15:56 , dit :

*colère tonitruante: Ca cumule les défauts du devil et du time spiral.

Pas d'accord. Tu indiques toi-même que le diable c'est un blast à 4 uniquement sur un joueur (et encore, sauf si l'adversaire peut le gérer autrement et le laisse arriver sur table). La colère est un blast à 5 sur joueur ou sur créature => elle n'a pas du tout le défaut du devil.

Pour le time spiral il y a le défaut de "carte morte en main de départ sans BS", effectivement identique pour toutes les cartes miracle, mais il y a également le défaut d'avoir un effet non optimisé pour ce deck => ce qui n'est pas le cas de Thunderous Wrath, qui au contraire rentre bien dans l'optique du deck.

Autant dans burn le devil a une bonne tête contrairement à la colère, autant dans UR delver jouant ses 4 BS et des ponder Thunderous Wrath semble vraiment cohérente -par exemple en x2-. Surtout si on compare aux fireblast (tu les as retirés, mais je ne sais pas si c'est le cas de toutes les listes ? en tout cas fut un temps c'était joué...).

[Malhorn]

C'est vrai que la wrath peut gérer les tarmos adverses qui sont problématiques, mais l'objectif de la liste que je joue étant beaucoup moins all in la plupart du temps ce sort ne rentre pas spécialement dans les plan de jeux justement vu que je suis pas forcément là pour faire 5 dans la tête de mon adversaire. J'ai déjà accès à 12 antibêtes main deck, j'ai pas spécialement besoin d'en rajouter. Contre les tarmos et knight je jouerai probablement dismember au-dessus car il a l'avantage de ne pas demander de set up.

Maintenant je dis pas que les cartes citées sont mauvaises, elles sont très correctes. Mais je ne les ai pas trouvé suffisamment convaincantes par rapport à un spell pierce ou un chain lightning qui m'ont l'air de cartes bien plus solides dans la liste que je pratique.

[Cham]

Bonjour,

IRL je joue UW stoneblade, et depuis peu je tente de monter un U/R delver sur MTGO. Le problème c'est que j'ai pas 400$ pour les FoW.

Peut-on joué ce deck avec une pointe de contrôle  ( daze et pierce )?
On doit on se contenter de joué un burn like, avec juste delver, BS/ponder et Snapcaster comme apport ?

Je vais tester à nouveau cet après midi...

[Malhorn]

Tout dépend de l'optique Cham. Personnellement j'ai testé les deux et je trouve que la version se rapprochant le plus de burn est très inconsistante dans certains MU là où une version plus contrôle excelle.

A la base je voyais Ur Delver comme un burn avec suffisamment de cartes bleues pour améliorer ses mains/creuser/beater avec delver/faire du CA avec snappy/pouvoir battre combo. Ca fait déjà énormément de plus par rapport à une bête liste de burn mono red.

Depuis pas mal de temps je vois davantage Ur Delver comme un tempo zoo avec le vert en moins. On troque des tarmos et des ape contre des guide et une mana base en béton (il est rare que je fetch non basique). Le seul défaut majeur que je vois dans Ur Delver c'est un second beater consistant pour doubler delver. Guide est sympa mais se suffit rarement. Heureusement les crâmes et les snap/grim viennent souvent terminer le boulot.

je trouve une version Ur Delver contrôle bien plus consistante contre les mauvais MU d'une version delver plus bourrine, et j'ai pas le sentiment que les bons MU de la version all in soient devenus mauvais. Gagner combo avec all in est vraiment pas évident alors qu'avec la version contrôle ça semble être un MU tout à fait gérable.

Pour ce qui est des FOW elles ne sont pas nécessaires dans tous les MU, mais je me vois pas en jouer moins de 3 MD. Daze est nécessaire en x3 minimum tellement ça colle au plan de jeu, et spell pierce je ne descendrai pas en-dessous de 2. Voilà la liste à laquelle j'ai abouti si tu veux jeter un oeil: la liste. Je ne suis pas sûr des smash n°3 et 4, sinon tout le reste m'est apparu vraiment excellent.

[Rocco111]

Perso, j'ai jusqu'à présent plus joué la version plus All-In de U/R Delver.  
Il m'a fallu pas mal de temps pour établir la liste de cartes clé... je suis toujours pas convaincu au final.

Il y a évidemment des cartes qui sont incontournables : Fire/Ice (c'est très très fort dans ce deck, ne serait-ce que pour taper des menaces adverses -pour faire passer un Gob autant que pour éviter de se prendre un coup de KotR/Tombstalker/etc), Lightning Bolt et sa copine Chain Lightning (bon là, pas besoin de présentation), et enfin Price of Progress.
Honnetement, PoP, en dehors de quelques MUs qui jouent quasi que des basiques (au hasard HighTide   ), ça fait quand même bien son boulot -quand ça prend pas son contre, obv. Et c'est pour cette raison que je suis surpris de la voir qu'en 1 seul exemplaire dans ta liste, Malhorn. Mais j'imagine que c'est une question de place avant tout.  

Ceci étant dit, je me lance maintenant dans le test d'une version plus contrôle justement. Parce qu'en effet, "j'te rentre dedans et j'te péte les dents !".tactique, ça marche flotti-flotta. Ou plutôt c'est du 50-50 : Si ton adversaire te disrupt pas trop, ça peut très bien se passer pour toi. Si ton adversaire commence à faire stifle sur tes fetchs, te tourach derrière et autres joyeusetés, eh bien là, tu aimerais vraiment avoir de quoi contrer.

Tout ça pour dire que les 2 versions sont plaisantes à jouer. Mais la version contrôle, comme le disait Malhorn, est tout de même plus stable.  

N.B.: Grim est dans les 2 cas un must-play.  

[Cham]

Merci pour vos posts les gars !

La liste de Malhorn me plait énormément:
-les 19 lands ( avoir 3 lands sur tables avec 18 dans le decks et les waste adverses c'est trop dur ).
-J'ai les même 14 créatures dans mon deck ( 4 tiago c'était trop ).
-Pop en réserve pour ne pas avoir de carte morte à la G1.

Bref j'ai de quoi monter la liste sur MTGO sauf que j'ai pas les FoW, je vais tenter avec 4 daze MD et chercher un contre qui à 1   qui protège nos bètes.

Merci.

[Malhorn]

Citation

chercher un contre qui à 1 qui protège nos bètes

deviation, dispel. Cela dit les FOW sont plus là pour bloquer combo. Du coup si tu joues pas FOW à ta palce je jouerai spell snare et un carré de spell pierce.

Citation

Honnetement, PoP, en dehors de quelques MUs qui jouent quasi que des basiques (au hasard HighTide ), ça fait quand même bien son boulot -quand ça prend pas son contre, obv. Et c'est pour cette raison que je suis surpris de la voir qu'en 1 seul exemplaire dans ta liste, Malhorn. Mais j'imagine que c'est une question de place avant tout.

En fait on peut interchanger spell pierce et pop dans ma liste à la préférence. Le fait est que mav et stonebalde peuvent tourner en full basics et que pop est une carte morte tant qu'il n'est pas léthale alors que spell pierce contribue d's le T2 à la stratégie du pack. Du coup je me retrouve souvent avec un pop qui n'est bon que contre des decks aux mana base en carton type TT/TZ/TA/PunishingMav, la carte m'apparait donc plus un slot de side. Spell pierce est certes moins puissant en soi mais il est utile dans tous les MU sans exception. Qui plus est un spell pierce qui protège notre beater peut potentiellement faire plus de dégâts qu'un pop qui ne sera utile qu'en fin de game donc quand on aura emmené "au bout" notre beater, stratégie nécéssitant la présence de spell pierce (le serpent qui se mord la queue). Mais ce choix est probablement très discutable.

Modifié par Malhorn, 25 April 2012 - 17:41 .

[Cham]

Je poursuis mes petits tests ! le deck est vraiment agréable à jouer même si je remballe souvent sur combo...
Quelqu'un a t-il déja test Divert, j'ai déja test dans Stone Blade en réserve et ça fait de la magie sur :
- Thoughtseize
- Hymn to Tourach
- et bien d'autre : du style sur un contre pour le contrer lui même...

Ca serait envisageable ici? même si ça n'améliore en rien VS combo.deck.

Merci et bon jeu.

Modifié par Cham, 26 April 2012 - 20:37 .

[Malhorn]

Je ne rencontre pas vraiment de problème contre combo avec ma liste. Après j'ai pas testé que contre des tueurs non plus, cocka quoi. Tu joues quelle liste actuellement Cham? Tu fais quoi comme table de side?

[Cham]

On parlera de ma liste après... Redardez ça :

TOP 8 : Starcitygames Legacy Series: Birmingham

2 U/R delver en final !

[Rocco111]

Bonjour,
Alors en bref, désolé, je n'ai pas pu tester ma 'nouvelle' liste mercredi: entre le boulot et les decks qu'il y avait ce soir-là, pas eu l'opportunité de tester comme je l'aurai voulu (on m'a grillé la prio lol).
Du coup, j'ai joué ma liste All-In... Et HighTide a pas aimé.  

@Cham : Merci pour le lien. Par contre, c'est le Top 8 d'un event qui était en lien quelques pages auparavant.   Mais oui, ça fait toujours plaisir de voir que cet archétype perfe. Maintenant, je reste tout de même dans l'attente du BOM (où je n'irais malheureusement pas. En tout cas, pas cette année) et de voir le pourcentage de U/R Delver.deck tout au long du week-end.

Modifié par Rocco111, 27 April 2012 - 09:59 .