268 réponses à ce sujet

[Corto]

Euh je crois qu'il y a méprise et je vois pas pourquoi tu reprends gnomenmy, qui justement n'utilise pas ca comme une attaque gratuite...

[gnomenmy]

clair je dis justement que ça ne sert a rien de reprocher à l'auteur de ne pas etre un habitué du format legacy compétitif pour remettre en cause son billet/Article/blog si au final il ne parle pas de ces gens la, ça serait comme me reprocher de ne pas etre un habitué du T2 compétitif lorsque je parle de draft ou de scellé, ou de reprocher à un homme de ne pas etre une femme quand il parle de chimpanzés

[leduendas]

Juste pour ne pas blesser gnomenmy, parce que ce n'était pas le but. Mon emportement n'était pas du tout dirigé vers toi. C'est juste sortit a ce moment la parce que ta phrase m'a choquée.

Admettez que sa remarque, quelles qu'aient été ses intentions, fait plus que prêter a confusion. Légitimer ou non l'auteur n'est pas la question. Ce que j'ai cité est compréhensible en dehors du contexte. Dans le contexte le sens est le même qu'en dehors.

A longueur de temps sur ce forum on lit du FLAM. Que ce soit du "noob qui pose des question de merde dont on a débattu pendant des lustres", "abrutis avec ou sans éducation qui ne sais pas aligner trois mots de français sans faire de fautes", "random player non légitime pour parler de la communauté legacy"...

Et tout ça pour quoi?

[Tof51]

On se le demande.
Ca a l'air de plaire faut croire....

14 pages et + 5000 lectures

Et sinon, le FLAM, c'est surtout sur ce topic qu'on en voit, pas sur le forum en général.

[gnomenmy]

leduendas, le 10 October 2013 - 15:48 , dit :

Juste pour ne pas blesser gnomenmy, parce que ce n'était pas le but. Mon emportement n'était pas du tout dirigé vers toi. C'est juste sortit a ce moment la parce que ta phrase m'a choquée.

Admettez que sa remarque, quelles qu'aient été ses intentions, fait plus que prêter a confusion. Légitimer ou non l'auteur n'est pas la question. Ce que j'ai cité est compréhensible en dehors du contexte. Dans le contexte le sens est le même qu'en dehors.

A longueur de temps sur ce forum on lit du FLAM. Que ce soit du "noob qui pose des question de merde dont on a débattu pendant des lustres", "abrutis avec ou sans éducation qui ne sais pas aligner trois mots de français sans faire de fautes", "random player non légitime pour parler de la communauté legacy"...

Et tout ça pour quoi?

donc le but de ton message c'est de dire la même chose que le mien en faisant croire que j'suis un abruti egocentrique qui ne jure que par le top du top du legacy ?, nan clairement quand on veut dire quelque chose qui a été dit avant on peut se passer de la redondance avec une citation prise hors contexte


au passage on peut reprocher à quelqu'un de ne pas etre familier d'un milieu quand cela peut jouer sur son raisonnement (par exemple si je me met à donner des conseils sur le choix d'un jeu pour le prochain gros tournois alors que j'ai aucune idée du meta qu'il y aura je suis completement critiquable)

donc non mon message ne porte pas à confusion si on le lis en entier (ainsi que la citation qui en fait partie et qui fait que mon message fait réponse à un autre message), l'amalgame tu le fait tout seul en lisant les messages des autres en diagonale, t'es loin d'être le premier d'ailleurs, et tu sera pas le dernier, mais comme on dit souvent lire c'est fort (moi j'ajoute comprendre c'est mieux, mais chaque chose en son temps)

Modifié par gnomenmy, 10 October 2013 - 21:31 .

[mindtwist]

Tof51, le 10 October 2013 - 16:23 , dit :

Et sinon, le FLAM, c'est surtout sur ce topic qu'on en voit, pas sur le forum en général.

y en a qui devaient en avoir sur le coeur parce que ça a bien deversé quand même

[Upsilon]

Citation

EDF: cœur de débat n'est pas d'avoir le dernier mot (je crois qu'on a déjà tous donné sur le concours de bite)

Moi j'ai pas la plus grande, mais la plus drôle, dixit Orgy.

[Wrath of God]

leduendas, le 10 October 2013 - 15:48 , dit :

Et tout ça pour quoi?

Pour un article soi disant merdique ?

[Bash]

Hello,

Le terme "sérieux" me chiffonne un peu : est-ce qu'un joueur décidant de piloter un deck du Tier 1 doit être forcément considéré comme tel ? Du coup, comment peut-on faire la part des choses entre la puissance intrinsèque d'une liste et le niveau d'un joueur? A ses résultats en tournoi? Et encore, il faudrait alors prendre en compte chaque pairing, sans oublier l'état du métagame local, les gains de toss etc.

Pour beaucoup de gens, deck "maison" = bye sur pattes, ce qui est pour moi une grave erreur, d'où l'excès de rage en cas de défaite. Je ne connais pas bien l'histoire du format mais j'imagine bien que chaque archétype connu a été un jour un deck fait maison, non ? Et paradoxalement, le netdecking est largement accepté sans être pour autant forcément bien vu.

Sinon je partage la vision de la plupart d'entre vous concernant le pimpage, c'est une question d'esthétisme et de goût personnel. C'est ce qui va me faire choisir l'illustration d'une certaine édition plutôt qu'une autre (à ce sujet je cherche la version Commander's Arsenal du Duplicant.. ) et c'est ce qui va me faire penser "Arf ça fait chier d'avoir 4 cartes à bords blancs dans mon deck alors que toutes les autres ont des bords noirs!"

Voilà, c'était my 2 cents, pas sûr que ça apporte beaucoup au débat, après vu qu'on est dans la section "Mène à Rien"...

[Tom]

Upsilon, le 11 October 2013 - 08:04 , dit :

Moi j'ai pas la plus grande, mais la plus drôle, dixit Orgy.

Elle lui a déjà raconté une blague ? (une blague de cul bien sûr)...

[Upsilon]

=> c'est le nom du "billet" ? (Free joke, no offense)

Modifié par Upsilon, 11 October 2013 - 15:40 .

[G__K]

@Bash : Dans le billet, j'écris que l'évaluation des joueurs et l'évaluation des decks sont à la fois distinctes et liées. Je pense que cela réponds à ta première remarque, en précisant que je ne parle pas d'une évaluation objective mais bien de celles qui sont pratiquées entre joueurs. Pour ta deuxième remarque, j'ai déjà répondu des trucs, je ne vais pas encombrer plus les choses en les répétant.

[le ch'ti lorrain]

bientôt on aura les vidéos "react to G_K article !" un peu comme y en a pour "2 girls one cup"

[Igor Sedenko]

Bon, j'arrive après 14 pages de post, j'ai du lire les trois premières.
Je me risque rarement dans un débat sur LF, estimant qu'il y a des joueurs bien plus compétents. Mais là, je tombe de haut, et suis particulièrement déçu par beaucoup de posts que j'ai pu lire (notamment des joueurs que j'apprécie et que j'estime).

Quand je lis des articles sur des probas, je me contente de lire les résultas et vous crois sur parole quant j'arrive au résultats parce que j'ai un niveau en maths qui est assez limité.
Beaucoup de posts sont vraiment dramatiques. Quand vous attaquez l'auteur sur les termes qu'il utilise (grille de lecture, arène du sérieux...) en disant que c'est pompeux, c'est comme je disais à quelqu'un "arrête de dire 10 puissance 5, c'est pompeux, dit : 10X10X10X10X10". Perso, j'ai compris son billet (j'ai fait un peu de socio). Il utilise simplement un vocabulaire sociologique.
Se serait comme si vous disiez à Magic qu'il ne faut pas utiliser les noms des capacités (au lieu de dire célérité, on dirait ne souffre pas du mal d'invocation). L'auteur n'a pas posté sur LF, mais sur un blog de vulgarisation sociologique donc, certes en simplifiant son discours mais utilisant des termes propres à sa discipline en s'adressant à des personnes qui s'intéresse un peu à la socio.

J'essaye de parler de la manière la plus simple possible, sans jargon sociologique.

En lisant pas mal de coms, j'y ai vu des poncifs énormes sur la socio. Mais la socio permet de prendre du recul sur un objet donné. Et le problème, c'est que les "sujets" de l'objet étudiés ont tendance à prendre le constat pour eux-mêmes, et prendre un ou des éléments et dire "ce n'est pas mon cas, c'est erroné ce que tu dis". Or, ici, l'auteur avance des hypothèses intéressantes et à mon sens pertinentes. L'enjeu ici n'est pas de dire qu'on est des vilains mercantiles, mais de comprendre les règles (souvent inconscientes) tacites, implicites qui régissent notre communauté de joueurs. Car oui, nous appartennons bien à un groupe, on se rencontre régulièrement, et tout groupe a ses règles propres.

On est bien d'accord que l'auteur aurait pu affiner certains points, dégager des profils, distinguer des sous-groupes, mais il l'a dit lui-même, cela nécessiterait un mémoire voir une thèse.

Ce qui me choque profondémment, c'est ce mépris pour la discipline sociologique (et les sciences humaines en général) d'une partie de notre société et que je viens de retrouver en 3/4 pages sur ce forum.

Pour finir, la discipline reine à Magic sont les maths, et beaucoup de joueurs de magic sont issus des sciences "dures". Je pense que vos réactions sont plus dues à de la méconnaissance qu'autre chose. En tout cas, imaginez-vous que ce que doit ressentir l'auteur en lisant certains coms. Imaginez qu'à chaque fois que quelqu'un poste des calculs de probas, les non matheux lacheraient des coms en vous disant que vos calculs c'est n'importe quoi, juste parce qu'ils ont le sentiment que 4 exemplaires d'une carte en particulier dans un jeu de 60 cartes arrivent en un exemplaire en main de départ dans 90% parce que c'est leur carte fétiche, ou que ça sert à rien de faire des probas parce que le hasard n'est pas quantifiable. L'exemple est caricatural mais ça vous donne un peu un ordre d'idée.

Comme ce débat me tient à coeur et que j'apprécie la quasi totalité des joueurs de legacy (sinon je me serai pas chier à écrire ce post), que vous êtes intelligents (faut en avoir un peu dans le crane pour jouer à magic), j'espère par ce post vous amenez à jeter un autre regard sur cet article.

Modifié par Igor Sedenko, 12 October 2013 - 13:03 .

[misterjuzam]

Sérieux les gars ça fait 14 pages que vous vous prenez la tête sur un article (même pas posté sur LF). Les plus taquins d'entre nous pourrons dire que le forum s'anime. Cependant le débat reste stérile : les uns et les autres campent sur leur position. Il serait tant qu'un modo sonne la fin de la récré...