333 réponses à ce sujet

[_Budd]

Amen.

[_Budd]

Dire qu'elles n'ont aucun intérêt est assez réducteur voire absurde.

Même si je comprends les explications de Jarvis :

https://www.channelf...green-35-lands/

(Que je suis à l'occasion sur YouTube et on s'aperçoit de l'écart entre la théorie et la réalité)

bref, quand tu auras pris plus de calice, moon, hate, DRS (protégé de contres)...tu seras moins catégorique.

[mechint]

Je sais pas j'ai aucun problème avec la liste r/g et un excellent win rate , tes dit mauvais mu viennent peut être d'autres paramètres que tu ne prend pas en compte .

Je maintiens que ces listes n'ont aucun intérêts si ce n'est à être joli puisque elles améliorent des mauvais mu mais en rendent moins bon des plus populaires , le tour sans être déterminante dans les mauvais mu combo .

[eAlphax]

_Budd, le 15 June 2017 - 11:51 , dit :

bref, quand tu auras pris plus de calice, moon, hate, DRS (protégé de contres)...tu seras moins catégorique.

Ca fait plusieurs fois que je te vois utiliser un argument "d'expérience" qui n'apporte rien sur la table en plus d'être détestable.
Je pense de mon côté que tu as un biais qui te fait davantage prendre en compte les parties que tu perds sur des cartes telles que Moon, au détriment de celles que tu gagnes grâce à la fiabilité d'une liste RG stock (RG straight étant reconnu comme la version la plus rapide et stable).

Je soutiens largement mechint quand il dit que la disparition de CB a fait disparaître l'intérêt de splasher (qui était déjà à l'époque largement questionnable) dans Lands.

[_Budd]

Seule l'expérience compte mon ami.

J'étais sûr de te faire sortir du bois avec cette remarque ;-)

Je suis d'accord que la version RG est excellente mais parfois tellement frustrante (c'est Magic je sais).

Pour ma part, un splash noir est alléchant voire blanc pour Wear/tear et des hate bears.

On perd un peu en explosivité mais on résiste mieux à la hate, tout en améliorant de mauvais MU (pour ne pas dire éviter de perdre bêtement la 1 contre moon deck).

Pour revenir à ma question initiale, vos avis sur le split Hull breach / Krosan ?

Modifié par _Budd, 15 June 2017 - 18:27 .

[mechint]

L'expérience à Magic c'est bien le truc qui veut rien dire , les " vieux " joueurs sont souvent pas très bon ( bien sur il y'a des pros ou d'autres qui jouent depuis des années qui sont des porcs mais c'est pas la majorité ^^ ) à contrario les jeunes bons joueurs de standard sont souvent des meilleurs joueurs de legacy que les joueurs de legacy eux même .

Que trouve tu frustrant dans la version rg ?
Tu m'excuseras mais j'ai du mal à voir commznt une liste r/g/b avec 3 couleurs lutte mieux contre Moon qu'une liste r/g avec grip .

Je vois pas pourquoi tu veux splashé pour des cartes blanches qui n'apporte rien que le vert ne permet déjà ou qui sont sensibles aux même réponses de sides adverses ( typiquement ethersown canonist contre storm qui rentre des casses/artos )
Tu pourras.jamais gagner la 1 contre Moon deck , même les petits plans sexy de mox + assault ou vortex ne marchent que dans les films .

Hull breach c'est une mauvaise carte , c'est juste bien contre blade qui est un bye , contre Moon deck ça ne cassera jamais chalice + Moon puisque si l'adversaire est malin il joue chalice à 2 .

[_Budd]

L'expérience à Magic ne veut rien dire? no comment.

Affirmer que Hull Breach est une mauvaise carte de side m'étonne. Je teste 2 exemplaires en ce moment et j'en suis souvent content.

Ne pas voir ce qu'apporte le splash blanc frise la mauvaise foi non? Thalia, Gaddock, Priest, Canoniste, wear/tear et j'en passe.

Enfin, je trouve ce deck parfois frustrant mais ce n'est que mon ressenti dans certaines situations ou peut être parce que je joue AggroLoam qui a l'avantage d'être plus polyvalent.

Édit : 2500+ joueurs au GP

http://magic.wizards...ghts-2017-06-15

Modifié par _Budd, 16 June 2017 - 07:09 .

[eAlphax]

L'expérience ne vaut rien par elle-même. Elle n'a aucune valeur d'argument et je te remercie d'en apporter jusqu'ici une preuve aussi flagrante. Ce qui compte, c'est ce que tu en fais. Est-ce que tu capitalises activement dessus ? Est-ce que tu quantifies ? Est-ce que tu tiens le compte de tes match-ups, de tes winrates, ou est-ce que tu joues tout au gut feeling ?

Tu avances des choses, tu ne chiffres rien. Tu dis que Hull Breach est "une bonne carte", je vois juste un strictly worse Naturalize dans 90+ % des cas (sérieux, contre combien de decks et dans combien de cas as-tu besoin de détruire exactement un artefact et un enchantement ?!). À côté de ça, Krosan Grip est une réponse flexible, incontrable, à faible color requirement, qui a prouvé sa force dans les SB de quasiment chaque liste de Lands qui a perfé ces dernières années. Hull Breach n'était dans le sideboard d'aucune liste de Lands ayant remporté un gros event. Que tu avances une théorie, personne n'est a priori contre, mais tu as la charge de la preuve et jusque-là tu ne donnes rien hormis ton gut feeling largement questionnable.

Pour le splash, tu cites, manifestement au hasard, des cartes blanches de side. Je peine à voir où est la logique derrière tout ça, notamment pour Canonist pour laquelle mechint t'explique avant même que tu la cites pourquoi elle est douteuse, ainsi que Thalia pour l'effet de laquelle on joue déjà minimum 4 Sphere effects. Ah, et Wear//Tear... Wear//Tear ?

Si tu n'expliques pas tes prises de position de manière crédible, ne t'étonne pas que l'on n'y accorde aucun crédit.

[_Budd]

Sacré Loulou ;-)

[Adibou1er]

@_Budd : Pas de messages (en plus le dernier parait légèrement condescendant) hors charte dans la partie stratégique stp, même si c'est une pirouette, même si c'est accompagné d'un smiley.
Le débat est assez intéressant sur le fond pour que tu continues à l'alimenter de manière contradictoire ou que tu admettes que les arguments de Mechint et eAlphax sont plus pertinents que ceux que tu avances.

[_Budd]

Je reconnais les arguments de Thomas qui présente bien les choses (en plus d'être notre champion EW).

Pour Antoine, il semble avoir une dent contre moi.
(Et je trouve sa rhétorique assez désagréable / pédante)

Édit : Allez on va se détendre devant le coverage du GP Vegas, bisous à vous ;-)

Modifié par _Budd, 16 June 2017 - 20:18 .

[_Budd]

Pas eu la force de suivre le GP jusqu'au bout mais Lands fait 4e

http://magic.wizards...ists-2017-06-16

J'ai pu voir Jody exploser Ondins.

Vos avis sur la liste?

Pas fan de la tombe MD ni de 2PF et 1 vortex.

Niveau side j'avais vu la tech Drop of Honey, je comprends l'intérêt mais est-ce vraiment nécessaire ?

Certes il ne joue que 3 antibete de base alors 2 DoH permettent de compléter l'arsenal. En tout cas Glacial Chasm et DoH ont été 2 MVP pour lui cf interview


Édit Jarvis finit 9e...dommage!

Modifié par _Budd, 17 June 2017 - 07:11 .

[tikodizo]

J'aimais beaucoup la tombe dans le side, souvent tu pouvais comboter 1 tour plus tôt avec, tu actives Thespian juste avec ça. T3 voir T2. Sans compter le fait de poser Sphere/thorn/chalice T1 post side.

DoH parait être une bonne solution contre les shaman decks (même si ça reste un bon MU, il m'est souvent arrivé de me faire temporiser par de multiples DRS + contres) et D and T.

A suivre

[_Budd]

Pareil.

La tombe en side me plait aussi, je crois que c'est Tom Ross qui avait initié le truc.

Ça permet d'augmenter les chances de jouer une sphère / Thorn tour 1 contre Combo.

Drop permet de gérer nombre de menaces (TNN, Léo) sans cibler en plus. C'est une carte intéressante.

En tout cas, Jody Keith l'a déclaré 2ème MVP du tournoi, après Chasm.

[_Budd]

Question:

J'ai revu la demi finale contre UR Delver.

A la 3 Jody commence avec mox (défausse Taïga), Gamble pour Dark Depths.

Reste en main 2 stage, DD, ghost quarter et canopy. Il défaussera DD...

N'était-ce pas se tirer une balle dans le pied?

Sachant que 2 tours après, il prend Surgical sur DD et sans surprise, perd le match sans moyen de pression.

Modifié par _Budd, 18 June 2017 - 12:33 .