870 réponses à ce sujet

[le ch'ti lorrain]

pour pulverize, c'est 2 montagnes mais t'as le droit de prendre le mana et de jouer le tour où tu pars (ca fait un storm gratos).

Pour by force, je vois pas en quoi "By force c'est le meilleur truc dispo pour gérer des artefact après e thruth" :
- déjà, hurkyll est meilleur que e.truth si on parle uniquement de la gestion d'artos
- meltdown coutera le même cout que byforce pour détruire calice (x=1).
pour détruire x calice, meltdown coutera le CCM qu'il faut (on paie autant qu'on veut pour passer calice) là où byforce doit avoir le bon nombre de cibles.
pour détruire une sphère seule, meltdown est moins bon (3 mana vs 4) mais dès qu'il y a un artos en plus à gérer, meldown sera meilleur

bref, j'ai toujours du mal avec l'intéret de by force... à moins qu'on considère vraiment le "une seule sphère" et dans ce cas là, decay, crash, sont meilleurs

PS : pour les sphères, ou pour calice avec x différent de 0, EE est vraimeent bon (coutera 2 à activer pour les calices et 4 en tout pour les sphères dans la limite de 2).
PPS : (et les bear et les delvers)
PPPS : pour sphère + calice, on prèfèrera meltdown/byforce à EE (pour 4 manas, et avec un meltdown plus intéressant si plus d'artos)

Modifié par le ch'ti lorrain, 24 May 2017 - 08:28 .

[Lordofthestringz]

Voici ce que surfing bird a à dire sur ce sujet

http://www.mtgthesou...auseam-Tendrils)-Storm-Combo/page275

Citation

I've been trying 3 by Force over Hurkyl's Recall because sometimes bouncing a chalice is not enough: we need more than one turn to play cantrips and then go off. After the top ban i've played against 5 Aggroloam (where 3 by force, 2 echoing 2 pyroclasm are great) and against 2 Moon stompy (being able to kill trinispheres and chalices through a moon lock without wasting petals is nice too, and pyroclasm kills magus and revokers) and 0 eldrazis (where i'm sure hurkyl's will be better because they kill us to fast to be able to destroy a thron with a by force).

I decided running by force over meltdown after comparing their manacost in different situations:

VS Chalice (@1): BF 2 MD 2
VS Thorn: BF 3 MD 4
VS Canonist/Revoker: BF 2 MD 3
VS Trinisphere: BF 3 MD 4

VS Chalice(@0) + Chalice (@1): BF 3 MD 2 (the only situation where it is better)
VS Chalice (@1) + Thorn: BF 4 MD 4
VS Chalice (@1) + Canonist/Revoker: BF 3 MD 3
VS Thorn + Thorn: BF 5 MD 5
VS Thorn + Canonist/Revoker: BF 4 MD 4
VS Canonist + Revoker: BF 3 MD 3


So i've chosen By force because it is better in "one target" situations and as good as meltdown in most of the multiple target situations. Anyways, i still don't want to draw any conclusions about the card until i use it in more matches.

et les tables pour son side

Citation

VS Grixis Delver, RUG Delver, BUG Delver/ Czech Pile:

+1 Empty the Warrens -1 Dark Petition

VS ANT:

+2 Surgical Extraction +2 Tormod's Crypt -1 Island -1 Swamp -2 Preordain

VS Sneak and Show:

+1 Surgical Extraction (Echoing Truth if they run Leylines) -1 Island

VS Elves:

+2 Pyroclasm -1 Island -1 Cabal Therapy

VS BR Reanimator:

+2 Tormod's Crypt +2 Surgical Extraction +1 Echoing Truth -1 Island -1 Swamp -2 Preordain -1 Cabal Therapy

VS UR Delver:

+1 Empty the Warrens -1 Ad Nauseam

VS 4C Loam/ Red Stompy:

+3 By Force +2 Pyroclasm +2 Echoing Truth +1 Empty the Warrens -2 Duress -3 Cabal Therapy -2 Dark Petition -1 Preordain

VS Death and Taxes/GW Zenith

+3 Dread of night +2 Pyroclasm +2 Echoing Truth +1 Empty the Warrens -3 Duress -2 Dark Petition -1 Preordain -2 Cabal Therapy

VS Eldrazis

+3 By Force +2 Echoing Truth +1 Empty the Warrens -3 Cabal Therapy - 2 Dark Petition -1 Preordain


Vs Deathblade/Stoneblade


+2 Pyroclasm +1 Echoing Truth -1 Dark Petition -1 Cabal Ritual -1 Lotus Petal

Pour moi le deck Chalice du moment est Big Red, le scenario Chalice plus Trini arrive assez souvent contre eux, et juste pour ça je pense que By The force > que les autres options (mon avis perso).

J'aime bien xantid, mais je pense que on peut battre sneak sans xantid, et tous les autres decks blues (sauf merfolk) vont forcement laisser du removal contre nous (hello empty the warrens), ça n'a jamais été une bonne idée de rentrer xantid contre delver et blade.dek...

Modifié par Lordofthestringz, 24 May 2017 - 09:07 .

[Tafit]

Tout à fait d'accord avec le post précédent.

En jouant UBr on est tellement safe avec notre mana. Je pense qu'on peut se passer des Xanthid et ajouter une discard 7 en SB. Le fait de ne plus jouer de vert libére aussi les slots Decay.

En discard 7 tu peux jouer une saisie des pensées ou une cabal therapy.

[Keizen]

Qui as teSt Les mox de Chrome est en es convaincu comme la liste à caleb ?

J'hésite à mettre 2 mox main deck êt 1 en side Avec 2 dark petition main deck êt 14 land

Pour avoir une plus grosse explosivite en game 1

Modifié par Keizen, 24 May 2017 - 16:30 .

[Lordofthestringz]

Je pense que tu cherches plutôt à tester TES

http://www.theepicstorm.com/

J'imagine que quand tu parles d'explosivité tu parles de partir en combo avec Ad Nauseum et Empty the Warrens tour 1 et 2, et TES c'est le deck pour ça.

Si tu veux un peu plus d'explosivité tu peux aussi jouer un Empty the Warrens main deck dans ANT, à la place d'un Dark Petition par example.

2 Dark Petition n'aident pas du tout avec des Ad Nauseum...

Mais la question plus important, pourquoi tu veux plus d'explosivité dans ANT ? Quel est ton problème avec le plan de jeu du deck ?

[Tafit]

Ce débat n'a pas lieu d'être. On t'a expliqué 1000 fois Keizen les différences entre les deux decks, leurs forces, leurs faiblesses, les squelettes de chacun des deux decks.

[Keizen]

Lordofthestringz, le 24 May 2017 - 19:25 , dit :

Je pense que tu cherches plutôt à tester TES

http://www.theepicstorm.com/

J'imagine que quand tu parles d'explosivité tu parles de partir en combo avec Ad Nauseum et Empty the Warrens tour 1 et 2, et TES c'est le deck pour ça.

Si tu veux un peu plus d'explosivité tu peux aussi jouer un Empty the Warrens main deck dans ANT, à la place d'un Dark Petition par example.

2 Dark Petition n'aident pas du tout avec des Ad Nauseum...

Mais la question plus important, pourquoi tu veux plus d'explosivité dans ANT ? Quel est ton problème avec le plan de jeu du deck ?

C'est juste que je me sens plus a l'aise avec la version de Sunfinbird19 il joue 2 Dark petition main deck, franchement j'adore sa version qui me convient mais, il y a quelques mois caleb jouait une version similaire avec 14 lands et 1 rain of filth, or apres avoir test sa liste, G1 les ad nauseam pick pas mal et on fizzle un peu plus, je veux mettre 2 mox de chrome pour palier un minimum ce problème... et c'est la que j'ai besoin de votre avis. J'aimerais avoir un avis sur les mox dans ANT, un avis d'un gars qui a bien test.

voila pourquoi j'en parle, je connais très bien les 2 version entre ANT et TES pour les avoir joué tout les 2 sauf que TES me convient pas, je préfère gagné la 1 avec PIF que ad nauseam ou gobelin, mais de temps en temps T1 ad nauseam est bien sympa dans ANT.


@Tafit : est ce que j'ai parler de TES ?? non, je crois pas, je parle ici des 2 listes celle a Caleb qui joue 3 mox en side et celle de Sunfinbird19 qui en joue pas mais 2 Dark petition main deck.

J'esseye simplement de savoir, a travers mes test si on peut faire de ANT un deck encore plus explosif qu'actuellement en G1

Modifié par Keizen, 24 May 2017 - 20:11 .

[Tafit]

Ok, dans ce cas, dis toi que tes parties vont plus souvent se terminer par un PiF loop qu'un Nauseam. Et qu'en cas de G2 voir G3, tes Chrome Mox en side te permettront d'être beaucoup plus rapide.
Vu le méta actuel, je suis pas sur qu'il soit pertinent de chercher à être le plus rapide, et ce au détriment de la stabilité du deck et de sa consistance.

Edit dû à ton edit : C'est TOI qui demande d'incorporer des Mox Chrome dans tes 60. Donc ça dérive à tous les coups sur TES...

Modifié par Tafit, 24 May 2017 - 20:11 .

[Keizen]

Je voulais pas dérivé, je suis sérieux, je me pose juste la question, est ce que cela pourrait être viable comme pour TES, je ne demande pas d'incorporer, je vois surtout que Caleb le fait 3 mox en side et il perf.

En faite, ce que je me dit, c'est qu'à la G1 on kill le plus souvent au PIF, maintenant G2 on prend un peu plus la hate vs le cimetiere, donc il nous reste la solution du Ad nauseam plus safe avec les mox mais aussi plus rapide

Sorts (46)
1 Ad Nauseam
2 Obscure prétention
1 Vrilles d'angoisse
1 Passé enflammé
4 Précepteur infernal
3 Messe de la Coterie
3 Thérapie de la Coterie
3 Contrainte
4 Remue-méninges
4 Messe noire
4 Contemplation
2 Prédestination
4 Sonde gitaxienne
2 Mox de chrome
4 Pétale de lotus
4 Diamant de l'œil du lion
Terrains (14)
1 Île
1 Marais
2 Fondrière sanguinolente
4 Estuaire pollué
1 Désolation
2 Mer souterraine
1 Île volcanique
2 Lac de montagne bouillant
Réserve (15)
1 Évacuation des terriers
1 Vrilles d'angoisse
2 Pyroclasme
2 Vérité résonnante
2 Rappel selon Hurkyl
1 Thérapie de la Coterie
3 Extraction chirurgicale
2 Déluge irrité
1 Mox de chrome


voici la liste que je vais tester

Modifié par Keizen, 24 May 2017 - 20:34 .

[dte]

Keizen, le 24 May 2017 - 20:23 , dit :

En faite, ce que je me dit, c'est qu'à la G1 on kill le plus souvent au PIF, maintenant G2 on prend un peu plus la hate vs le cimetiere, donc il nous reste la solution du Ad nauseam plus safe avec les mox mais aussi plus rapide

Quand je lis ça, c'est un argument pour des chrome mox. En side.
Si tu es satisfait de PiF comme plan A en G1 et veux un potentiel plan Ad Nauseam renforcé post side, pourquoi ne pas faire comme Caleb et jouer les mox en side?

Je ne dis pas que c'est forcément la meilleure chose à faire, mais c'est ce qui est logique avec ce que tu propose dans cette quote.

[Keizen]

en faite, je voulais renforcer le coté ad nauséam G1 ou cas ou je pars T1, ou que mon cimetière ce trouve attaqué

maintenant j'ai test un peu les mox en side, cela permet surtout d'avoir un meilleur ad nausée, je trouve pas que cela m'aide énormément pour partir plus vite, et après cela reste un très mauvais top deck

je me demande si on a vraiment besoin des 2 préordin en G1, on peut peu être les remplacer par 2 mox ? qu'en pensez vous ? ou elle sont trop utile ?

Modifié par Keizen, 24 May 2017 - 22:10 .

[Tafit]

Tu dis que ça te caille les mains en G2 et tu veux les incorporer en G1... la ou preordain te permet de sculpter ta main.

[iluvatar]

Pour info Caleb les joues depuis pas mal de temps et ne rentre chrome que contre des combo ( pas mal present au etat unis notamment des deck genre belcher etc ), j'ai du mettre son plan de side il y a quelques pages en arrière.
Regarde dans quel matchup il les rentre et le pourcentage de ses deck dans le field legacy, ca te donnera une idée de la pertinence des chrome mox en side.
Chrome MD c'est une petale sur mull 6 donc j'en parlerai pas trop.
En tout cas content de voir que la disparition de miracle amene les gens a s'interessé au meilleur deck du monde

Modifié par iluvatar, 25 May 2017 - 00:26 .

[Keizen]

Je l'ai toujours joué, pendant l'époque miracles c'était horrible, avoir 8 cartes en side uniquement pour ce match up, c'était du grand n'importe quoi.

maintenant ANT STORM n'est pas le plus facile des Deck à piloter il faut pas mal de temps pour commencer à bien le jouer, le maitriser c'est encore quelques temps de jeux supplémentaire.

Quand tu entend Caleb Sherer tu sais qu'il joue 3 mox de chrome en side. C'est bien son style particulier à lui, personne d'autre ne joue cela, même moi qui adore l'explosivité, je me pose des questions pour les jouer mais je suis de moins en moins convaincu.

[philo4079]

Ben écoute, t'as eu nos avis je pense, apres c'est a toi de tester..
Perso, jouer plus de 2 chrome mox me parait une aberration dans ANT, Caleb Scherrer ou Dieu lui-meme en jouerait plus que je ne serais pas convaincu..