764 réponses à ce sujet

[falcry]

Juste pour cela :

Chains of Mephistopheles breaks the implicit rule that both players should be able to understand what the cards do.

Merci d'avoir partager le lien

[mr_tolkien]

Salut tout le monde !

Je vais embrasser la haine de mon prochain et jouer Miracle. Actuellement, je joue cette liste online : http://www.mtggoldfish.com/deck/372548

Je croise beaucoup de Storm, de Mirror, une petite touche de combo autre (réa, s&s), et des decks avec des chalices pour l'instant. Le deck m'a l'air bien propre, mais je rentrerais bien 1 ou 2 pierce dans les 75 pour pouvoir interagir avec Chalice/Top/Ritual early, vous les mettriez à la place de quoi ? Pyroblast j'imagine ? Est-ce que c'est une idée de merde ?

Thanks !

Modifié par mr_tolkien, 15 February 2016 - 11:51 .

[mechint]

Cette liste est vraiment très bien , elle est designer pour être performante dans un méta composé de dtb ( miracles , storm , delver ... ) mais elle va être moins bien dans un méta plus casu ou avec plus de tiers 2 comme jund , goblins , post ... qu'une liste avec des mentor , c'est aussi beaucoup plus dur à bien jouer . Si je dois rentrer des pierces , je coupe les flusterstorm finalement l'effet storm est assez anecdotique contre storm lui même ( on ne va pas se mentir ca ne contre jamais toa ) et pierce à l'avantage contre les tempo de contrer la hate top ou les enchantements ( pithing needle , sylvan , null rod , vortex ) Pyroblast c'est vraiment exceptionnel dans le Mirror et contre les mauvais mu aka shardless . Pour ce qui est de la pertinence du choix en lui même je trouve cette liste vraiment très très bien et je te déconseille de la tuner pour l'instant
Ca fait plaisir  de voir quelqu'un s'intéresser au deck quand même

Modifié par mechint, 15 February 2016 - 12:23 .

[edk]

Je joue un MD assez proche de celui-ci (-1 Snapcaster, -2 Pyroblast, -1 Predict, -1 Jace, -1 Mountain, +1 Vendilion Clique, +1 Venser, Shaper Savant, +2 Monastery Mentor, +1 Ponder, + 1 Karakas) et effectivement c'est très costaud.
Il manque à minima une Blood Moon en SB je pense.

[Guizmy]

Bonjour à tous,

Pour info, je teste en ce moment un MD proche (- 1 Jace, - 2 Pyroblast, -1 Mountain, +1 Predict, +1 Council, +1 Volcanic Island, +1 Ponder).
Le pack proposé est solide.

Concernant les Spell Pierce, je rejoins Mechint. Si tu dois faire un échange, c'est avec les Flusterstorm.
Par contre, vu la liste des cartes problématiques (Sylvan, Null Rod, Pithing, Chalice, Top,...), un bon Wear//Tear fait quasiment toujours un bon boulot.
Wear//Tear reste souvent un meilleur top deck que Pierce. Spell Pierce peux vite devenir une pochette vide.
Je pencherai plus pour intégrer un deuxième Wear//Tear en side.


Pensez-vous que Blood Moon mérite une place en side ?

C'est une carte qui perd vraiment de sa puissance dès qu'elle est anticipée et nous n'avons pas forcément les moyens de la poser rapidement.
De plus, elle demande de ne pas être trop en retard sur le board. Dans ce cas là, perdre les fetch pour pouvoir chercher nos solutions peut vraiment être dramatique.
C'est une carte qui me semble vraiment "binaire". Elle peut te faire gagner ou rien du tout.  
Je préfère avoir dans mon deck des cartes potentiellement moins forte mais plus fiable.

La puissance de la carte compense ces mauvais points ?

Modifié par Guizmy, 15 February 2016 - 14:34 .

[edk]

Beaucoup de deck ne jouent pas ou peu de basic. Même si tu ne la sors pas rapidement, enchaîner Blood Moon pour couper les ressources et Terminus pour reset le board ça offre pas mal de victoires

[Guizmy]

Les decks pour lesquels j'aurai envie de rentrer Blood Moon sont :
Shardless, Infect, Lands, Jund et certain Delver.Deck.

Nous avons deux cas :
- Shardless, Lands, Jund : ces jeux peuvent fetcher leurs terrains de bases pour utiliser ensuite Decay ou Krosian Grip ;
- Infect, Delver.deck : ce sont des jeux tempo où passer par un permanent avec un CCM de trois manas n'est pas toujours facile.

J'ai l'impression que pour ces derniers match-up, Blood Moon agit plus comme un kill supplémentaire.
On revient alors à la question, dois-je jouer des cartes potentiellement plus forte ou avoir un deck plus stable ? Build legendary vs build Ponder par exemple.
Je dois bien avouer pencher (voir fortement pencher) vers la stabilité ;-)

[mr_tolkien]

Je suis de ce côté là, j'aime pas vraiment Blood Moon en side. Les matchups où Blood Moon est forte c'est un peu le bout du monde 3 manas (et en plus ils jouent DRS la plupart du temps). Je réfléchis par contre sérieusement à un Peacekeeper en side. Je ne sais pas vraiment comment battre Eldrazi et ça a l'air assez populaire. Je vais essayer de tuner ma liste pour le tournoi Carte Chance ce Samedi, donc toute tech est bienvenue !

[edk]

Guizmy, le 15 February 2016 - 15:08 , dit :

passer par un permanent avec un CCM de trois manas n'est pas toujours facile.

Pour moi cet argument ne tient pas la route dans la mesure où le deck repose sur 2 kills à CCM 4+ (Jace / ETA).
Et Decay ou Krosan sur Blood Moon c'est toujours ça de moins sur Counterbalance ou Toupie.

[mechint]

Je suis un fan de blood moon , je ne comprends pas comment ont ne peux pas jouer la carte ... elle break totalement les mauvais mu deck ( qui certes sont rares ) mais quand ils sont mauvais c'est toujours très dur ( mud , post , lands , shardless ) j'entends les arguments avec decay/krosan c'est pour cela que j'ai un side et une liste tuné pour accueillir moon en side , d'ailleurs reid duke et luis scott Vargas jouent des moon tout les deux dans leurs listes et n'ont pas de flusterstorm mais des spell pierce .
Je n'aime pas du tout le build legendary qui se veut polyvalent et meilleur surtout dans le Mirror sauf que dans les faits , la liste est pas très stable au niveau de ses lands , répond très mal au lock cb en early et à contrario arrive rarement à poser une cb t2 ( trop de blanc ) plus grande sensibilté à waste alors que le denial est une de seules choses qui fait peut à miracles ont peut le blanker via fetch basique , les mu tempo sont bcp plus compliqués pour cette raison mais aussi par la présence de venser et clique qui sont des cartes assez lourdes , le build legendary joue moins de ponder ce qui rend le deck plus sujet à la variance .
ma dernière liste , la carte qui me plait le moins dans le deck sont les cliques en side et j'envisage d'en cutter une pour un 3 ème flusterstorm .

Citation

2 Arid Mesa
2 Plains
3 Island
3 Tundra
3 Volcanic Island
4 Flooded Strand
4 Polluted Delta
3 Snapcaster Mage
3 Jace, the Mind Sculptor
4 Sensei's Divining Top
4 Counterbalance
1 Counterspell
4 Brainstorm
4 Force of Will
4 Swords to Plowshares
1 Entreat the Angels
4 Terminus
4 Ponder
2 Monastery Mentor
1 Pyroblast
SB: 2 Wear // Tear
SB: 2 Rest in Peace
SB: 2 Pyroblast
SB: 2 Flusterstorm
SB: 2 Blood Moon
SB: 2 Meddling Mage
SB: 2 Vendilion Clique
SB: 1 Izzet Staticaster.

Modifié par mechint, 15 February 2016 - 20:10 .

[Guizmy]

edk, le 15 February 2016 - 19:24 , dit :

Pour moi cet argument ne tient pas la route dans la mesure où le deck repose sur 2 kills à CCM 4+ (Jace / ETA).
Et Decay ou Krosan sur Blood Moon c'est toujours ça de moins sur Counterbalance ou Toupie.

Je suis d'accord avec toi que les kill ont un CCM fort. Cependant nous sommes face à des jeux tempo où lorsque nous avons stabilisé le board, nous avons pris une grosse option sur la victoire.
D'où ma remarque sur la blood moon comme un "kill supplémentaire". Nous devons déjà stabiliser puis locker (gagner) avec Blood Moon après avoir stabilisé notre mana.

@Mechint
Je suppose que tu rentres régulièrement Blood Moon avec RIP et/ou Meddling Mage dans le but de surcharger les Decay et Krosan.
Du coup, la combinaison Meddling Mage nommant Decay puis après Blood Moon ou Counterbalance est-elle efficace ou trop situationnelle ?
Quels sont les cartes que tu nommes sur le Meddling Mage ?

Modifié par Guizmy, 15 February 2016 - 21:41 .

[mechint]

Citation

Je suppose que tu rentres régulièrement Blood Moon avec RIP et/ou Meddling Mage dans le but de surcharger les Decay et Krosan.
Du coup, la combinaison Meddling Mage nommant Decay puis après Blood Moon ou Counterbalance est-elle efficace ou trop situationnelle ?
Quels sont les cartes que tu nommes sur le Meddling Mage ?   

Complétement je n'aime pas vraiment le plan de side a la Phillip.S qui consiste contre les decays decks à sortir tout le stuff qui prend decay sauf les mentor qui vont malheureusement tous les canaliser , sauf si on attend le t8 pour mettre plein de token via d'autres spells mais c'est malheureusement souvent trop tard dans ce mu ...
Contre les midrange type jund ou shardless je nomme en général decay sur meddling mage , l'idée étant de maximiser les cibles à decay il ne pourra jamais toutes les gérer , contre jund il arrive parfois aussi de nommer p,fire mais c'est marginal .
Contre lands krosan grip , punising fire ou loam ( cela dépend pas mal de la présence de cb sur le board ou non )
Contre storm decay si cb est en sur table ou sinon infernal tutor .

[Vétéran]

Pour Blood Moon, je ne la rentre pas contre Delver.deck car c'est une carte qui pour le coup trop tard. Dans les MU cités comme exemple, les seuls MU où j'ai envie de la voir sont :

- Shardless
- Poison

Pour land, c'est particulier, pour peu qu'il soit parti sur Mox diamond, la basic forest, elle ne sert à rien, j'ai quelques games contre land où j'ai joué blood moon et trois tours après, je me suis pris gamble > Krosan grip. Je n'ai que l'expérience de ma petite dizaine de game contre land, mais dans ce MU, la carte n'a jamais eu l'effet escompté.

Je n'ai jamais joué contre jund avec blood moon.

Pour poison, bien que la carte arrive un peu tard, elle n'est pas inintéressante car elle coupe beaucoup de menaces (même si la foret du jeu a été fechtée). De même pour shardless, elle punit toute sortie un peu molle ou le full tap pour jouer un planeswalker/shardless. A Seattle, je bats deux shardless comme ça : deux fois ils se full tapent pour Jace ou x, et je suis derrière avec la blood moon et terminus (RIP dans le second cas) pour assurer la game.

Ce qui me fait dire que Blood Moon est à mon avis intimement lié à la version de miracle que tu joues et à ton positionnement en fonction des MU délicats sus cités (et donc bien sûr à leur densité dans un méta donné).

[Guizmy]

On se retrouve avec les deux options contre les Decay.deck :
- Sortir les cibles à Decay. On joue alors draw-go et on prend l'avantage avec nos autres sources de CA/QA. Entreat the Angel brille souvent dans cette configuration.
- Surcharger les Decay, il faut alors des permanents à fort impact. Les Meddling et Blood Moon ont une bonne tête dans ce rôle.

J'ai plutôt l'habitude de jouer avec la première option mais je suis curieux par rapport à la deuxième.

Notamment sur les Meddling Mage qui permettent de rendre le lock CB/Top efficace mais qui doivent demander un peu de set-up.
Est-il intéressant de jouer les Mages sans CB en jeu ou en main ? (La question ne se pose pas pour storm)

Qu'en est-il des delver.deck ? L'option de surcharger les decay n'est-elle pas trop lente ?

[mechint]

Citation

Complètement et ca arrive très souvent , en général dans les mu ou ca rentre tu as envie de rentrer les autres permanents , d'ailleurs c'est assez amusant de voir que tu te transforme un peu en miracle aggro avec 3 snap , 2 clique , 2 monastery , 2 meddling .
Contre les delvers deck ca dépend des listes mais je rentre rarement ce plan en effet , je préfère avoir des cartes plus flexibles en mana , par contre je rentre les blood moon sans pb , en général ca le force a cracher une fow dessus ou perdre la partie .