765 réponses à ce sujet

[Vivior]

Merci pour vos réponses. J'avais déjà pensé à rentrer un COP Red mais ça fait quand
même chier d'en arriver là. Cependant, après avoir démarré le Legacy de Valence
début janvier par 2 Burn sur les deux premières rondes du tournoi (la deuxième
gagnée brillamment par mana full puis mana death de l'adversaire), je vais finir par
devenir parano et envisager la chose pour les petits tournois.

Sur la liste de Callum Smith, je side:

- 2 Search, -2 Predict, - 1 Jace, - 1 Council, - 2 Entreat
+ 1 Canonist, + 2 Mentor, +1 Clique, + 1 Disenchant, + 3 Fluster

Si vous pensez voir une erreur, je suis preneur de vos commentaires ...

Vincent

[mechint]

j'enlève tout les jaces et je keep les 2 entreat par contre dans ce mu . sinon le reste me semble ok , je ne serais pas choquer par le fait de cutter une ile volc non plus .

[Vivior]

Merci !

Vincent

[_Budd]

J’aime beaucoup cette liste

http://sales.starcit...p?DeckID=119264

J’en étais là à 3-4 slots près (mais jamais sorti en tournoi).

A vos avis :-)

[dte]

Heum. Je rappelle qu'en partie stratégique, on n'est pas sensés publier de listes sans les assortir de commentaires. "j'aime" (même beaucoup), ou "je joue la même à 3-4 slots prêts" (ce qui selon moi est beaucoup) me semblent insuffisants.

Pourrais-tu nous éclairer sur en quoi cette liste est différente des classiques, ce que ça apporte dans x ou y MU?

Modifié par dte, 06 March 2018 - 14:42 .

[Schtormy]

Pour le coup DTE la liste est assez explicite.

Pas de Rouge, pas de CB, un PTE et des B2B maindeck.

Oui il aurait pu le noter mais la c'est être plus royaliste que le roi.

Si un mec est interressé par miracle et ne note pas ces spécificités il bénéficiera de toutes façons pas de la discussion.

[_Budd]

Merci Schtormy.

Je n’aurai pas mieux répondu ;-)

Il est vrai que j’aurai pu expliquer pourquoi j’aime cette liste :
- Manabase saine
- robuste contre les gros jeux du meta, quel que soit le type
- plusieurs kill de base (mentor, Jace ou snap lol)

[dte]

Ben pas merci Schtormy, il manque toujours de l'analyse.

Bon, pour la petite histoire je n'avais même pas cliqué sur la liste, il n'y avait strictement rien dans le post qui me motivait à le faire.

L'ayant fait, je réitère ma question: pour quoi ou pour quel métagame?


Je ne suis pas joueur de miracles, mais je vois un certain nombre de MUs qui seraient vraiment ravis de jouer contre cette version plutôt qu'une classique: elves, storm, show and tell, burn, miracles, stoneblade.

J'en vois qui ne le seraient pas, comme infect, delver, lands, eldrazi. Je pense que Czezch pile doit aussi un peu tirer la gueule.


ça c'est ma réaction a priori, probablement erronée sur certains points vu que je ne joue pas le jeu.
Mais elle me fait penser que la version classique est meilleure de ce que je vois du metagame.

_Budd a clairement l'air de penser l'inverse. D'après lui je me trompe donc - et je serais enclin à le croire, vu qu'il joue le jeu et pas moi. Donc moi, et je ne dois pas être le seul dans ce cas, j'aimerais savoir pourquoi. C'est  à ça que sert principalement le forum, pas  à poster des listes, tous ceux qui sont sur ce forum sont capables de surfer sur mtgtop8 aussi.

Modifié par dte, 06 March 2018 - 18:02 .

[Schtormy]

Vous n'avez pas de poste en section stratégique parceque vous êtes insupportable à la modération.

Sinon: le pack est fort vs la méta US qui est infestée  de grixis. De manière générale c'est un pack fort vs créatures du coup en quoi tu penses que ça serait faible vs elfball?

Ça pack 5 anti créa + terminus.

CB est anecdotique avec le miracle moderne et je comprends tout à fait qu'on le vire.

Les options de kill alternatifs augmentent les angles d'attaque et offres des solutions dans des mus compliqués.

[_Budd]

Je ne vois pas pourquoi Elves serait content de rencontrer Miracle v2.

Selon moi trop de contres, d'antibetes, de snap..,de puissance en somme.

Un simple exemple :
Portent / BS / predict + Terminus rase bien un board pour :
- W à l'upkeep sur portent (pas optimal certes mais faute de mieux peut faire gagner du temps),
- pour UW sur BS (en instant mais il faut avoir mis en place Terminus ou avoir de la chance)
- pour 1UW avec Predict (plus cher mais fera piocher une carte si ponder, portent ou Jace +2 préalables)

Après quoi arrive Mentor ou Jace et c'est fini (ou presque).

Et je pense que cela ne s'améliore pas post side pour Elves malgré Cabal / Decay.

Je laisse les joueurs Miracle plus aguerris rebondir sur mon avis.

Modifié par _Budd, 06 March 2018 - 19:45 .

[dte]

Schtormy, le 06 March 2018 - 18:29 , dit :

Vous n'avez pas de poste en section stratégique parceque vous êtes insupportable à la modération.

C'est possible. Tu n'es pas le premier à exprimer cette opinion. En revanche, ce topic n'est pas le lieu pour le faire. Je t'invite à ouvrir un sujet, ou mieux, à réutiliser celui-ci:
http://www.legacy-fr...

Schtormy, le 06 March 2018 - 18:29 , dit :

Sinon: le pack est fort vs la méta US qui est infestée  de grixis.

Je n'ai joué avec et contre miracle qu'avec storm, lands et elf. Pour grixis, je me repose sur ce que disait Thomas, que c'était un excellent MU avec la version classique.

Schtormy, le 06 March 2018 - 18:29 , dit :

De manière générale c'est un pack fort vs créatures du coup en quoi tu penses que ça serait faible vs elfball?

Ça pack 5 anti créa + terminus.

CB est anecdotique avec le miracle moderne et je comprends tout à fait qu'on le vire.

Pour elf:
Tu joues moins d'anti créas que la version classique: le meilleur antibete de miracle vs elf c'est SCM, tu n'en joues que 2.
Puis Terminus, seulement 3 (ce que font beaucoup de listes, mais la majorité est quand même à 4).
PtE n'est pas vraiment un antibete vs elfball, contre lequel le meilleur stp est celui sur l'accel T1. Globalement le CdA dans le MU c'est mauvais.
Donc tu joues moins d'antibêtes que la version classique dans ce MU.
CB est une boucherie G1, BtoB une blague.

Je ne dis pas que ça swingue complètement le MU; mais autant sur d'autres je ne sais pas, autant sur ce MU je peux te garantir sans le moindre doute que elf a un meilleur MU vs la version antibasique. Ce qui est logique, vu qu'elle attaque un angle dont elf se fout.

[Schtormy]

@dte: il joue 2 mentors mais 3 SCM, je crois que beaucoup de listes sont aussi sur 3 SCM donc pour moi ça reste assez stock.
Pour terminus je suis effectivement surpris de voir que l'opinion générale c'est qu'il n'en faut que 3. Ceci dit pour avoir regardé Jim jouer sa liste sur mtgo et au SCG open, effectivement ça arrivait souvent qu'il soit stuck avec ses terminus en main car il avait un petit board de mentor/token/SCM/clique et que le terminus le desservait.

[dte]

Schtormy, le 06 March 2018 - 20:09 , dit :

@dte: il joue 2 mentors mais 3 SCM, je crois que beaucoup de listes sont aussi sur 3 SCM donc pour moi ça reste assez stock.

J'avais lu l'inverse, je me suis planté. :/
Reste que dans ce MU précis, classique>antibasique.

Pour revenir au topic: pour toi, c'est donc la prévalence de grixis delver qui pousserait à rendre cette version plus compétitive?
Cette dernière aurait l'avantage dans un métagame considéré comme fair?

Modifié par dte, 06 March 2018 - 20:17 .

[Schtormy]

Je pense effectivement qu'il s'agit d'une version adaptée au MU grixis.

Aux US 4c pile n'existe pas et Grixis est considéré comme LE DtB. Les dernières évolutions de Grixis côté US d'ailleurs modifient la mana base pour inclure du side quasi dédié anti-mirror.

Or le MU miracle topless n'est pas exceptionnel vs Grixis. CB a finalement peu d'impact. Le réel problème c'est les StP snap StP qui, couplés aux terminus détruisent le plan aggro. (D'ailleurs on rentre surgical dans le MU côté grixis pour extraire les StP en priorité).

Avec PTE il s'offre un anti-bête gratos dans la méta grixis.

Maintenant je ne sais pas trop si Miracle est jouable en l'état en méta européenne. Je n'ai vu Jim joué un 4c sur mtgo qu'une seule fois et il a gagné de justesse la g3 alors que les 2 n'avaient que 4 minutes à la clock et ont donc joué très vite à celui qui ferait le moins de missplay.

[mechint]

Les américains sont quand memes des Afficionados de 4c.Apres ils se sont rendu compte que le deck était mauvais et la plupart des bons joueurs qui le jouait l'ont dropper .

Le problème de la liste de Jim davis c'est qu'elle a un très mauvais mu contre le mirror , sneak and show , 4c ...
Pyroblast c'est vraiment une carte générique forte en legacy .
Le mu grixis delver ne change pas fondamentalement , btb est assez peu impactant dans le mu malgré ce que l'on pourrait croire , cela dit il empêche de jouer 2 search MD et cela est problématique .
Je ne comprends pas bien pourquoi il se passe de counterbalance , c'est quand même excellent contre combo , delver et nous avons besoin d'un verrou g1 pour les mu avec des punishing fire/loamv
Aprés indéniablement btb est une bonne carte et renforce des mauvais mu comme eldrazi , mais je pense que ce n'est pas nécessaire , surtout dans les tables du haut .
Je serais au GP Madrid ce weekend avec le deck , j'essaierais de vous faire un feedback !

Modifié par mechint, 09 March 2018 - 07:55 .