1908 réponses à ce sujet

[maveric78f]

Est-ce vraiment jouable comme deck en legacy? Entre dreadnaught, cabal therapy, SI, fanatic, les nouveaux evoke, et en particulier Shriekmaw, michra+wasteland, etc... Plus la disruption de mana en bleu qui fait que de plus en plus de decks bleux jouent propagande en SB. C'est sur que c'est un deck qui doit gagner la 1, mais il y a de plus en plus de deck qui gagnent la une contre ichorid. Et meme si la une est remportee, il y a plein de deck contre qui c'est presque mort.

[Oups!]

Pour les fetchs je pense qu'il y a une grande différence entre les jeux qui puvent partir sur 1 mana et ceux qui ont besoin de 2 (ie. qui jouent Tolarian Wind)...

C'est un peut pareil pour Echoing Truth. Effectvement suivant les versions, celles qui misent sur une combo rapide auront pas forcément intérêt à jouer Echoing Truth Mais plutôt juste Chain of Vapor pour garder ses chances de partir vite.

L'avantage d'Ichorid sur Belcher, quand il n'a besoin que d'un mana source pour partir, c'est qu'il peut mulliganer pas mal sans trop compromettre ses chances.



EDIT : @Maveric : selon moi c'est un jeu qui a autant de raisons d'être joué que Belcher. Il est stable, part un peut moins vite que Belcher mais avec des solutions de milieu de jeu en contrepartie.

Modifié par Oups!, 11 January 2008 - 21:17 .

[Bickette]

Maverick, pour avoir jouer ce jeu 5 fois de suite en tournoi, j'ai constaté que beaucoup de gens:
- Connaissent très grossièrement la combo.
- Ne connaissent pas le texte de Pont des enfers.
- Ne savent pas affronter le deck.
Même si le format est plein de hate, encore faut-il que tes adversaires l'emploient correctement.

On peut dire grosso modo que si tu as moitié de bons MU dans tes pairings, tu feras mieux que 3-3 grâce aux gens qui ne savent pas appréhender le deck, qui connaissent mal le MU, ou qui font des missplays.

[maveric78f]

C'est pê mon côte idealiste, mais je ne suis pas satisfait (enfin plus que de perdre quand même) de gagner quand je sais que mon adversaire a fait une erreur. Je me souvent notamment d'un match de toi à MC contre un landstill où ca allait dans les tours additionnels. Le mec comprenais toujours rien à la combo à la game 3, que tu as finalement gagnée alors qu'il pouvais au choix se bolter sa mishra ou se la waster. Et il avait sidé in desp pyroclasmes...

Bref, je te crois volontiers quand tu dis que le caractère atypique du deck fait gagner contre des mauvais joueurs, mais c'est pas ça qui va me satisfaire.

[Zazatorix]

Je confirme les dire de Bickette , les gens connaissent mal ce deck et pour beaucoup d'entre eux font des erreurs.Ces erreurs ne viennent pas du niveau des adversaires mais plutot du manque de connaisance contre ce jeu.

[maveric78f]

Etant  donné que c'est un deck du métagame (et même de tous les métagames construits exceptés bloc et T2), dire qu'une personne ne connait pas Ichorid revient à dire qu'il est incompétent en legacy.

[Zazatorix]

Non je ne suis pas d'accord Ichoride est un deck qui est devenu "très" joué depuis la sortie de future sight.C'est un deck qui est peu représenté sur les tournois ; et il est normal que certaines personnes qui viennent jouer en tournoi le dimanche après midi pour passer une bonne aprem , ont le droit de ne pas connaitre les automatismes et mécanismes de ce deck.
Certes ce n'est pas glorieux de gagner parceque l'adversaire ne joue pas de la meme maniere que si il connaissait parfaitement le deck.
Biensur à partir d'un certain niveau ne pas connaitre Ichoride et ne rien avoir en side contre est une erreur ... Là dessus on est d'accord  

[K-Kum]

Citation

Certes ce n'est pas glorieux de gagner parceque l'adversaire ne joue pas de la meme maniere que si il connaissait parfaitement le deck.

en meme temps quand tu bats un mec en mirroir stricte d'aggro avec une sortie equivalente c'est la facon de jouer qui predomine, et le meilleur joeueur gagne toujour.

voir meme avec une sortie moindre tu peut qd meme gagner si tu joue mieux que ton adversaire

[Zazatorix]

C'est pas faux mais là on ne parle pas de mirroir mais d'une manière générale Vs random joueur faire top 4/8 en faisant 4-0 et en ayant jouer 2 joueurs qui ne savent pas jouer contre ce jeu c'est quand meme dommage meme si i lfaut s'en contenter...

[K-Kum]

en meme temps si tu gagne en jouant moins bien que ton adversaire c'est que tu a la chatte

[Valendir]

En même temps quand on gagne tour 1 avec Ichorid ou Belcher, je ne sais pas si on doit être content ou pas à ce moment la, car peu de jeux peuvent faire quelque chose contre ca ^^

[maveric78f]

Quelqu'un qui vient jouer "juste pour passer un bonne aprèm" est incompétent en legacy. Ca ne l'empeche de passer une bonne aprem en jouant à un niveau qui ne lui permettra sans doute pas de gagner un tournoi mais de gagner des matches et de se faire plaisir. Ce n'est pas l'insulter que de dire qu'il est incpetent en legacy. Pour etre competent il faut sans doute passer plus de 5 voire 10 heures par semaines à jouer en legacy pendant plusieurs mois voire plusieurs années, et je comprends tres que des personnes passent leur temps a faire autre chose et notamment à devenir plus competents que moi sur autre chose.

[Neonico]

Je suis totalement d'accord avec *maveric. D'ailleurs, dans un tournoi donné, quand je cherche à évaluer la puissance d'un deck, je ocnsidère ce genre de parties comme perdues si en jouant au mieux, je gagnepasque mon adversairefait des boulettes. De plus, personnellement, je suis toujoursdansune optique de builder/tuner pour des events d'importanceet de niveau de jeu bien plsu élevé que MC, j'ai donc besoin de tester contre de bons adversaires. Sans pour autant tomber dans l'excès (certains se reconnaitront) (NdL: Qui ça ? ^^) ou Hame 1 de tests, tu trouves toujours ce que joue le mec sur cabal/meddling ou même dans le mulligan ou la ligne de jeu alors que tu n'as vu le mec que jouer des cartes qui ne te disentpas à 100% il joue tel deck.

[Toad]

Il y a un truc très utile à faire en test pour évaluer les parties gagnées sur erreurs et limiter les misplays, c'est jouer avec un dé pour décompter les misplays. Commencer par exemple avec le dé sur la face 6 au début. A chaque petit misplay, diminuer les points de 1. Pour des misplays plus importants, diminuer de 2 ou 3 selon la gravité. Dès que le dé atteint 0, considérer la partie perdue, peu importe la situation du jeu à ce moment. Après quelques parties de tests, descendre la valeur initiale du dé à 5 et continuer. Diminuer progressivement ensuite jusqu'à ce qu'on joue sans misplays évidents.

Sinon je ne considère pas les tournois comme un bon environnement pour évaluer la puissance d'un deck. On peut faire 6-0 en jouant contre des totos, ça ne veut pas dire qu'un deck est bon. C'est pour ça que les rogue decks sont des decks qui ne font pas grand chose une fois connus, ils sont souvent bons contre les joueurs médiocres, qui sont dépourvus de solutions automatiques et ne savent pas improviser de plans de jeu.

[Zazatorix]

Toad c'est une vraie idée ça !! Tester la partie en comptant les missplay c'est bien ; quand tu te retrouve en situation tu pilote ton deck parfaitement tu as les bonnes réponses  etc.
Non moi je dis +1 Mr Toad