Watanabe, le 11 August 2014 - 15:34 , dit :
j'ai constaté des joueurs se plaignant de la lenteur de leur adversaire à la fin de la game sans avoir appelé un seul judge pendant ce temps là. A ce moment là, je te rejoins, pas le droit de se plaindre. En revanche, lorsqu'un arbitre est appelé, il faudrait a minima qu'une annotation soit faite quelque part.
Je reviens la dessus vu que je viens d'y tomber dessus. Quand on est appelé, il y a plusieurs choses. Les joueurs n'ont pas la même perception du temps. Donc ce qui peut paraître long à l'un peut être en fait très court. Donc sansctionner sur le seul appel, sans constatation, d'autant que ce n'est pas anodin, c'est pas possible. Quand on peut, on essaie de rester à la table mais ce n'est pas toujours évident.
Et oui, c'est l'un des trucs les plus dur à voir et à sanctionner.
Ensuite, lorsqu'un arbitre arrive à la table, très souvent et involontairement les joueurs changent de rythme
Watanabe, le 11 August 2014 - 15:34 , dit :
J'ai souvenir d'une discussion avec des arbitres expliquant que le stalling est une des plus grosses "peur" de l'arbitre parce que c'est extrêmement difficile à arbitrer. En revanche, je n'ai pas l'impression que grand chose soit fait pour changer cela.
Il ne faut pas confondre stalling et slow play. Il y a une différence énorme entre les 2.
Le stalling, c'est abuser de la limite de temps volontairement. C'est de la triche et c'est dehors.
Le slow play, c'est jouer lentement involontairement, prendre trop de temps dans son tour par exemple pour partir en combo, réfléchir à si on contre ou non.
les 2 sont difficiles à juger, et autre chose : ce n'est pas parce que l'on joue controle que l'on a le droit de jouer lentement et pire encore, en exigeant que son adversaire joue vite parce qu'il joue aggro.