141 réponses à ce sujet

[Akinos]

Citation

3 Eidolon n'est peut-être pas le bon nombre (s'il en existe un), simplement sur mes tests je ressens pas le besoin d'en toucher plus. Je retesterai très prochainement à une config' 4 Eidolon pour voir si ça me convainc vraiment plus (désolé de ne pas avoir d'argument solide à proposer, là dessus je me base beaucoup sur mon ressenti).

Concernant le bon nombre d'Eidolon, voici un argumentaire construit et raisonné qui devrait finir de te convaincre d'en jouer 4:
http://www.tcdecks.n...2&iddeck=115286

Quoi? Cela ne suffit pas?
http://www.tcdecks.n...0&iddeck=114426

T'en veux encore?
http://www.tcdecks.n...1&iddeck=112972
http://www.tcdecks.n...3&iddeck=111844

C'est bon? T'as eu ta dose? Bon. J'accepte tes excuses.



Plus sérieusement, je me base sur un ressenti moi aussi. J'adore la carte. Quand je joue contre Burn, je fear la carte, et quand je joue Burn, je suis 95% du temps content de faire T2 Eidolon. A partir du moment où elle touche le board, l'adversaire va devoir perdre une carte et va se prendre (au mieux) 2. A partir de là, notre carte aura été rentable. Je ne parle même pas des decks unfair qui craignent la carte comme la peste: "Tu veux jouer plus vite que la musique? Ok, mange."
C'est vraiment la force intrinsèque de la carte qui me pousse à ne pas en jouer moins de 4.

Citation

Leyline of Punishment, j'ai un peu de mal... C'est un peu évident, mais 4 manas c'est le bout du monde pour Burn. En gros, c'est t0 ou rien. Disons que tu en joues 2 en side, tu l'auras dans 23% des cas (si je me suis pas trompé dans mon calcul de proba sur téléphone ! :D/> De mémoire c'est moins de 30% à coup sûr). Dans les autres cas, bonjour le topdeck ! :D/> C'est pour ça que je suis plus resté sur Everlasting Torment, que je ne joue plus que x1 d'ailleurs.

Dans l'absolu je préfère de loin Rain of Gore qui ne coûte que 2 et qui va carrément empêcher l'adversaire de jouer ses cartes lifegain. Mais jouer 4 couleur pour ça...
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu parles de stats avec seulement 2 Leyline... Si je joue la tech, c'est x4 pour avoir un maximum de chances de toucher T0. J'ai jamais vraiment compris les mecs qui jouent ça en x1 / x2 d'ailleurs...
Le problème d'Everlasting Torment, c'est que ça arrive AU MIEUX T3 et que bien souvent, l'adversaire aura la possibilité de passer du lifegain avant que ta carte ne touche le board, ce qui diminue grandement l'intérêt de celle-ci.

Citation

Ce que je n'aime vraiment pas de la version Cruise, ce n'est même pas la question de se manger des Remand ou autres (mais la question entre en ligne de compte)... C'est qu'à mon sens pour l'optimiser, il faut jouer un max de "spells poubelle". Autant UR Delver le fait à merveille avec ses cantrips (Serum Vision/Thought scour), autant dans Burn je trouve ça d'une grande tristesse de jouer des Mutagenic Growth / Shard Volley en plusieurs exemplaires dans le simple objectif d'optimiser son Cruise.
J'ai pas l'impression que Cruise rende le jeu plus rapide, au contraire, et sachant que c'est là la principale force du jeu je reste vraiment peu convaincu de builder ma liste autour de Cruise.
Je n'ai même pas l'impression que ça rende le jeu plus consistant ou plus stable s'il faut en arriver à jouer les cartes médiocres précitées en plus de plusieurs exemplaires de Cruise qui colleront souvent à la main. Comme je l'ai déjà dit, je préfère certainement jouer une liste comme celle du coréen des Worlds ou plus récemment celle qui fait top8 à Milan avec un léger splash bleu et un ou deux TC seulement quitte à jouer la carte. Comme tu le dis, tu ne veux pas vraiment en voir deux dans la partie.

Je ne suis pas tout à fait d'accords sur ce que tu dis. TC n'oblige pas à jouer des spells poubelle. Regarde la version que j'ai mis en link plus haut, il n'y a ni Shard Volley, ni Mutagenic, ni quoi que ce soit de sous optimale, et pourtant, il y a 4 TC.
Burn, de par sa nature, joue beaucoup de spell dans les 4/5 premiers tours, suffisamment en tout cas pour lancer un TC dès le tour 4/5. Certains joueur font effectivement l'erreur que tu cites, et j'ai même vu des mecs jouer Thought Scour pour accélérer le lancement du spell et ça, ok, c'est bidon. Mais c'est simplement une erreur de jugement sur TC. TC n'est pas là pour accélérer le deck, TC est là pour relancer la machine quand il n'y a plus de gaz et que l'adversaire n'est pas mort. On a rarement besoin de cette fonction dès le tour 3 ou 4.
TC permet de lisser les sorties foireuses du deck. Si tout tourne rond, on est d'accords que TC n'a qu'un intérêt très limité sur la game, mais dès que tu commences à piocher trop de lands, dès que l'adversaire a réussi à gagner quelques précieux PV, Burn se trouve en danger et c'est là qu'intervient TC pour limiter la casse et te donner le petit coup de pouce nécessaire pour finir.
TC est également très synergique avec Monastery. En effet, Monastery est très forte si jouée dans les 2 ou 3 premiers tours, mais devient beaucoup moins intéressante si on a plus de cartes en main. TC remédie à cela et nous permet de rendre nos Monastery dangereux, même passé l'early game.
Je me souviens d'une partie où j'ai joué un TC et pioché 3 lands (les boules...), mon adversaire étant à 6. Suite à ces 3 lands, j'ai pioché 2 blasts et j'ai fini par gagner. Sans TC, j'aurai mis non pas 2 tours à coller les 6 PV manquants, mais 5, et cela aurait grandement changé la donne. Tu vois où je veux en venir? TC est bien pour limiter notre dépendance à la variance et pour rattraper certaines situations mal engagées.
Maintenant on est d'accords que 4 n'est surement pas le nombre idéal.

Citation

Pour Searing Blaze, tu es convaincu d'en jouer autant MD (par rapport à la liste que tu postes en exemple) ?

Alors, oui et non... (petite dédicace à Norman). Il y a effectivement des fois où la carte me colle à la main et c'est frustrant, mais il y a aussi très souvent des cas où la carte est simplement monstrueuse, et, sans avoir vraiment calculé, je crois malgré tout qu'il y a plus de cas n°2  que de cas n°1, et c'est ce qui me pousse à continuer à en jouer autant. C'est sûr que sur 100 parties, si tu tombes majoritairement sur du GW Aura, Junk ou Scapeshift, Searing Blaze va te paraître nul, mais si tombes surtout sur du UR Delver, Hatebar ou Affinity, la carte te paraîtra nettement meilleure.
Au final le nombre idéal de Searing Blaze est assez subjectif, et dépendant de ce que tu vas vouloir battre en priorité.

Modifié par Akinos, 27 December 2014 - 12:17 .

[Saumon]

Nan mais après Eidolon mon avis doit être biaisé : je les touchais déjà tout le temps en 3 exemplaires, là je fais mon deuxième daily avec 4 en ce moment même et j'en touche 3 par game (véridique ) ! Mais dans l'absolu oui je pense que ça fait partie du core du deck, avec les 8 T1, les Skullcrack, les Boros Charm, Bolt/Lava Spike.

Citation

Dans l'absolu je préfère de loin Rain of Gore qui ne coûte que 2 et qui va carrément empêcher l'adversaire de jouer ses cartes lifegain. Mais jouer 4 couleur pour ça...
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu parles de stats avec seulement 2 Leyline... Si je joue la tech, c'est x4 pour avoir un maximum de chances de toucher T0. J'ai jamais vraiment compris les mecs qui jouent ça en x1 / x2 d'ailleurs...

Le problème d'Everlasting Torment, c'est que ça arrive AU MIEUX T3 et que bien souvent, l'adversaire aura la possibilité de passer du lifegain avant que ta carte ne touche le board, ce qui diminue grandement l'intérêt de celle-ci.

Après Everlasting Torment, je n'en joue que 1, c'est vraiment en complément de Flames / Skullcrack. 3 mana c'est cher mais pas encore dramatique (disons que je les aurai assez régulièrement t4, soit à peu près quand tu peux te prendre du Rhino à la chaine). C'est pas mal pour lutter de manière proactive au gain de vie, plutôt que de manière réactive avec Skullcrack, qui contourne difficilement Epix Nouricier, Ooze, Courser, et pas du tout Kor/Dragon's Claw.
Par rapport à Rain of Gore, il y a aussi le côté "dommage ne peuvent pas être prévenus" qui est aussi vraiment intéressant, car c'est là l'un des rares moyens de lutter contre un Firewalker sur table.

Pourquoi je fais le calcul sur la base d'un x2 ? Alors d'une part parce que c'est effectivement ce que je vois dans les listes de manière générale. Mais également parce que je ne vois pas comment Burn peut 1) réserver 4 slots pour cet effet dans son side 2) vouloir voir 4 boules noires pareilles dans son jeu (t'imagines post side à 4 TC 4 Leyline ?? ) 3) vouloir ne serait-ce qu'en avoir 2 sur le board dans une partie... Et puis même en x4, la probabilité t0 reste de 40%, ça reste pas joli...

Citation

Je ne suis pas tout à fait d'accords sur ce que tu dis. TC n'oblige pas à jouer des spells poubelle. Regarde la version que j'ai mis en link plus haut, il n'y a ni Shard Volley, ni Mutagenic, ni quoi que ce soit de sous optimale, et pourtant, il y a 4 TC.

Oui mais justement, dans cette liste je pense que ce n'est pas optimal de jouer 4 TC ! 2 me semble vraiment un nombre adéquat, pour une carte que tu veux jouer t4/t5 et que tu ne veux pas voir deux fois ?

Je ne réponds pas au reste du message, tout simplement parce que je suis bien entendu d'accord avec ce que tu dis, et que c'est là l'intérêt même de la carte.

Au prochain daily je mettrai une cruise. Je testerai même avec 2 Grunt dans ma liste (oui, oui, synergie tout ça). Depuis que j'ai vu des listes RUG Tarmo/Mangoose/Cruise marcher en Legacy, je me dis que tout est possible !

Citation

Alors, oui et non... (petite dédicace à Norman). Il y a effectivement des fois où la carte me colle à la main et c'est frustrant, mais il y a aussi très souvent des cas où la carte est simplement monstrueuse, et, sans avoir vraiment calculé, je crois malgré tout qu'il y a plus de cas n°2  que de cas n°1, et c'est ce qui me pousse à continuer à en jouer autant. C'est sûr que sur 100 parties, si tu tombes majoritairement sur du GW Aura, Junk ou Scapeshift, Searing Blaze va te paraître nul, mais si tombes surtout sur du UR Delver, Hatebar ou Affinity, la carte te paraîtra nettement meilleure.
Au final le nombre idéal de Searing Blaze est assez subjectif, et dépendant de ce que tu vas vouloir battre en priorité.

Tu as bien situé mon problème. La carte est à la fois capable d'être monumentale comme être la pire carte du MD selon le MU rencontré.

Après effectivement, tu as deux catégories : les decks où ça sera monumental (dont UR Delver), les decks où ça sera bof voire moisi.
UR Delver, il faut dire ce qui est, c'est presque un bye : comme ce que tu reprochais à Forked Bolt (que je classe dans la même catégorie : monumental/bof selon le MU), ça empalle un MU déjà excellent.
Maintenant, à en juger le méta online (pas forcémment celui IRL), les decks que je rencontre le plus derrière UR ça doit être Pod, Hexproof et Junk, et Hatebear c'est bien plus rare. Et a mon avis, le méta IRL ne doit pas y être beaucoup plus favorable, avec beaucoup plus de Tarmo.deck ce me semble.
Je pense que le nombre d'exemplaire de cette carte, c'est vraiment un choix de metagame, et à mon sens, le méta actuel n'est pas favorable.

Modifié par Saumon, 27 December 2014 - 13:10 .

[Akinos]

Saumon, le 27 December 2014 - 13:05 , dit :

Nan mais après Eidolon mon avis doit être biaisé : je les touchais déjà tout le temps en 3 exemplaires, là je fais mon deuxième daily avec 4 en ce moment même et j'en touche 3 par game (véridique ) ! Mais dans l'absolu oui je pense que ça fait partie du core du deck, avec les 8 T1, les Skullcrack, les Boros Charm, Bolt/Lava Spike.

On est d'accords.
Pour le moment, la colonne vertébrale du deck est donc composée de:

4 Goblin Guide
4 Monastery Swiftspear
4 Eidolon of the Great Reveal

4 Lava Spike
4 Lightning Bolt
4 Rift Bolt
4 Skullcrack
4 Boros Charm (pour les versions )

Et je pense qu'il faut de sacrées bonnes raisons pour y toucher.

Citation

Pourquoi je fais le calcul sur la base d'un x2 ? Alors d'une part parce que c'est effectivement ce que je vois dans les listes de manière générale. Mais également parce que je ne vois pas comment Burn peut 1) réserver 4 slots pour cet effet dans son side 2) vouloir voir 4 boules noires pareilles dans son jeu (t'imagines post side à 4 TC 4 Leyline ?? ) 3) vouloir ne serait-ce qu'en avoir 2 sur le board dans une partie... Et puis même en x4, la probabilité t0 reste de 40%, ça reste pas joli...

C'est sûr qu'en présentant les choses comme ça... ^^ En vérité j'ai du mal à vraiment évaluer l'impact de la tech Leyline, combien en jouer et quel impact cela a sur le jeu. Et je n'ai malheureusement pas le temps nécessaire pour passer des heures et des heures à tester pour répondre à cela.

Citation

Oui mais justement, dans cette liste je pense que ce n'est pas optimal de jouer 4 TC ! 2 me semble vraiment un nombre adéquat, pour une carte que tu veux jouer t4/t5 et que tu ne veux pas voir deux fois ?

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai fait quelques retouches à la liste et je ne joue que 3 TC, et pour l'instant ça me va.

Citation

Tu as bien situé mon problème. La carte [ndlr: Searing Blaze] est à la fois capable d'être monumentale comme être la pire carte du MD selon le MU rencontré.

Après effectivement, tu as deux catégories : les decks où ça sera monumental (dont UR Delver), les decks où ça sera bof voire moisi.
UR Delver, il faut dire ce qui est, c'est presque un bye : comme ce que tu reprochais à Forked Bolt (que je classe dans la même catégorie : monumental/bof selon le MU), ça empalle un MU déjà excellent.
Maintenant, à en juger le méta online (pas forcémment celui IRL), les decks que je rencontre le plus derrière UR ça doit être Pod, Hexproof et Junk, et Hatebear c'est bien plus rare. Et a mon avis, le méta IRL ne doit pas y être beaucoup plus favorable, avec beaucoup plus de Tarmo.deck ce me semble.
Je pense que le nombre d'exemplaire de cette carte, c'est vraiment un choix de metagame, et à mon sens, le méta actuel n'est pas favorable.

Malgré le fait que je suis en ce moment sur une version à 4 MD, je pense que la chose la plus sensée est de faire ce qu'a fait Shahar Shenhar lors des Worlds (non non, je ne parle pas de jouer 4 Mutagenic Growth ^^ ), c'est-à-dire de faire un split 2/2 entre le main et le side.
http://www.tcdecks.n...0&iddeck=114415

[Akinos]

@Saumon: Et comme ça au passage, t'as déjà essayé Refraction Trap dans les slots de Kor Firewalker? La carte est beaucoup moins pénible à caster et fait de la magie dans les mêmes MU.

Modifié par Akinos, 29 December 2014 - 11:44 .

[Saumon]

@Akinos : Non je n'ai pas testé. Après quitte à avoir des slots dédiés à des MU autant que ça soit bien nazi non ?

C'est pas juste moins bien/polyvalent que Deflecting Palm (que je ne joue déjà pas) comme tech, au passage ?

En tout cas, à 16 sources de W, je n'ai d'expérience pas eu trop de problème pour caster mes Firewalkers à WW.

Et toi, as-tu testé le griffon ? Sur le papier ça m'a l'air VRAIMENT bien ! Après, n'en jouant que 1 en side, je n'ai pas encore eu la satisfaction d'en résoudre un...

[Akinos]

@Saumon:

Histoire de faire une petite comparaison rapide:

Refraction Trap:
- Ne coute que ,
- Protège nos créatures,
- Se redirige n'importe où (et pas seulement le joueur),
- Passe plus facilement les contres (passe Snare et plus facilement Pierce ou Mana Leak),
- Carte peu attendue, effet de surprise maximum.

Deflecting Palm:
- Peut renvoyer de vraies patates de forain, pas seulement "3 petits points".
- Ne se rentre pas uniquement contre les decks .

Mais je trouve Deflecting Palm plus conditionnel malgré tout.

Le problème que j'ai avec Firewalker, c'est que je dois souvent me saigner pour avoir   en early. Cela coûte entre 4 et 6 PV en moyenne. Et puis le Kor est très fort si joué T2-3, plus la game avance et plus sa puissance diminue, ce qui n'est pas le cas du Trap.

Teste donc ce fameux Trap, tu me diras ce que t'en penses.

Concernant le Griffon, c'est clair que sur le papier il est sexy, mais pas plus tard que ce matin, j'ai perdu une game contre un UWR avec le Griffon en main et 2 lands sur table. J'ai ramassé double Fink et j'ai fais l'avion. L'oiseau a bien fini par toucher la table, mais trop tard, mon adversaire était hors de portée. Là, une Torpor Orb m'aurait sûrement sauvée... D'ailleurs, l'oiseau est reparti aussi vite qu'il est venu puisqu'il a pris sa Bolt.
C'est bien ça que je lui reproche, dans un deck qui joue 19/20 lands, sans pioche (en early tout du moins), ramper à 3 n'est pas toujours easy. Et cela reste qu'une misérable 2/1 qui clapse au premier coup de vent. Mine de rien, un adversaire aura toujours moins d'outs pour gérer un arto qu'une 2/1.
Bon, je ne vais pas rester bloqué sur la game de ce matin, je vais continuer à le testouiller un peu histoire de... mais, j'sais pas, j'y crois pas trop.

[Akinos]

Maintenant que TC n'est plus de la partie, les versions RW et RWB vont refaire surface. Que pensez-vous de Murderous Cut en side dans les versions splashés noir? En fouillant un peu je suis tombé sur des listes qui jouaient Dismember ou Path to Exile, Murderous Cut me parait être une bonne alternative pour se débarrasser d'un Rhino / Tarmo / Firewalker etc...

[craack]

Je pense que tu perds souvent la course quand tu commences à vouloir gérer les creatures en face, c'est vrai qu'il faut de temps en temps s'y résoudre, mais PTE semble être le meilleur candidat, il gère kor, guivre, twin... Il a en tous cas toujours été mon option n°1.

Après le débat que vous avez sur deflective palm est très intéressant, je sais pas trop quoi faire de la carte, je vais la tester samedi en tournoi et je vous dirai, mais je joue une liste très perso comme vous avez vu, peu comparable aux votres...

Pod et UR Delver ayant disparu, vers quoi pensez-vous que le méta va s'orienter ?
Merci !

[Akinos]

Citation

Je pense que tu perds souvent la course quand tu commences à vouloir gérer les creatures en face, c'est vrai qu'il faut de temps en temps s'y résoudre, mais PTE semble être le meilleur candidat, il gère kor, guivre, twin... Il a en tous cas toujours été mon option n°1.

Je suis d'accords avec toi, le deck n'est clairement pas fait pour gérer, cependant comme tu le dis toi-même, c'est parfois un mal nécessaire. Se faire bloquer / racer par un Tarmo ou perdre car on se fait toucher par une Wurmcoil Engine sont des cas trop probables pour être ignorés. Kor Firewalker quant à lui m'a l'air plus discret en ce moment.

Quand on joue blanc et que l'on veut gérer des thons, on s'oriente naturellement vers PtE. Pourtant, je ne suis pas fan de la carte dans Burn. C'est effectivement très bien contre Tron pour gérer une Guivre, mais contre Junk par exemple, exiler un Tarmo pour se prendre un Rhino 1 ou 2 tours plus tôt, non merci. C'est pour cela que j'aime bien le splash noir, avoir un accès privilégié à Dismember et surtout à Murderous Cut est une bonne alternative à PtE.
Sinon il y a Chained to the Rock qui a une bonne tête. Bon ok, c'est pas instant et ça se prend Decay, mais je préfère tout de même cela que donner un land à coup sûr à mon adversaire et me prendre un f*cking Rhino dans la foulée.

Citation

Après le débat que vous avez sur deflective palm est très intéressant, je sais pas trop quoi faire de la carte, je vais la tester samedi en tournoi et je vous dirai, mais je joue une liste très perso comme vous avez vu, peu comparable aux votres...

Deflecting Palm est très forte contre Affinity, GW Auras, en mirror et elle bouche très bien les trous de mes tables de side lorsque j'ai moins de in que de out. Un poil situationnel, certes, mais capable de renverser des games à elle seule. La balance risques / bénéfices penche en sa faveur et la rend jouable.

Citation

Pod et UR Delver ayant disparu, vers quoi pensez-vous que le méta va s'orienter ?

Au final, on a perdu un bon MU (UR Delver) et un MU délicat (Pod) et le deck a été un peu affaibli par la perte de TC. Junk va devenir LE DtB à mon avis, et ça, c'est pas une bonne nouvelle.
Entre la discard / Tarmo / Rhino, y'a du soucis à se faire, et je n'ai pas trouvé de remède miracle post-side pour améliorer convenablement les choses.
Bien sûr que Burn reste un jeu fort et garde cette capacité à punir n'importe quelle deck qui sort un peu trop mollement, mais je ne suis pas sûr que le méta qui se dessine lui soit aussi favorable qu'on ne pourrait le croire. Bon après, j'ai envie de dire, peut importe le méta, keep fightning!!


Ah au fait, j'espère que tu nous feras un petit report de ton tournoi de samedi. Ce serait bien de faire vivre cette section qui est un peu (très!!!) déserte depuis quelques temps déjà (bon, ok, mis à part le topic Hatebear...).
Si tu as l'occaz de nous faire part de tes tables de side aussi, ce serait intéressant à analyser. Prends des notes!

Merci.

Modifié par Akinos, 28 January 2015 - 14:51 .

[craack]

Oui sans faute pour le tournoi pour une fois je le ferai

Junk est un matchup si négatif !? J'avais pas vu ça comme ça ^^ les versions qui me font peur sont évidemment celles qui jouent leyline en side, mais si tu joues de ton côté un carré de skullcrack et un carré de flammes ça doit passer non ?

Ce qui est cool en tous cas si ur delver disparaît effectivement c'est que hatebear va virer les méchants kor de son side, j'ai jamais aimé ce matchup mais la encore moins !

J'aime bien ton analyse des cartes, il est vrai que je testerais volontiers entaille si j'avais du noir mais je vais rester sur blanc rouge pour l'instant donc les choix se réduisent
J'ai longtemps testé le splash vert pour le pète artos/ enchant mais je ne l'ai jamais utilisé en 15 games donc j'ai vire le truc

[Akinos]

craack, le 28 January 2015 - 21:55 , dit :

Oui sans faute pour le tournoi pour une fois je le ferai

Cool.
J'ai un ptit tournoi de prévu dans 2 semaines à MC. Je ne sais pas encore quelle version je vais jouer... Je me tâte entre la version Mardu et une version Naya -aussi nommée "Phyrexian Zoo"- que je teste également en ce moment, qui est très violente, très fun à jouer, mais un peu plus instable. Je ferai un report moi aussi.

Citation

Junk est un matchup si négatif !? J'avais pas vu ça comme ça ^^ les versions qui me font peur sont évidemment celles qui jouent leyline en side, mais si tu joues de ton côté un carré de skullcrack et un carré de flammes ça doit passer non ?

Attention, je n'ai pas dit que le MU était catastrophique, mais il est clair qu'il est très tight, qu'il faut le jouer intelligemment et qu'une sortie correcte de l'adversaire est dure à gérer si de notre coté ça ne déroule pas parfaitement. Lâcher les cartes au bon moment et non pas les unes à la suite des autres comme on aurait tendance à le faire. On garde les Skullcrack / Flames of the Blood Hand pour le moment où Rhino risque de tomber. Il m'arrive parfois de passer le tour et de ne rien faire avec 2 manas untap justement pour ça. C'est contre-intuitif comme style de jeu mais ça a payé plus d'une fois. Bref, en tant que joueurs écervelés de Burn (petit clin d'oeil aux rageux qui n'aiment pas les pimpins que nous sommes), il faut faire tourner ses neurones à plein régime et espérer que l'adversaire ne va pas nous faire une sortie de porc. Forcément, avoir le toss est capital dans ce MU... Lestez vos dés les gars!!

Citation

Ce qui est cool en tous cas si ur delver disparaît effectivement c'est que hatebear va virer les méchants kor de son side, j'ai jamais aimé ce matchup mais la encore moins !

Rien n'est moins sûr... Burn reste joué.

Citation

il est vrai que je testerais volontiers entaille si j'avais du noir mais je vais rester sur blanc rouge pour l'instant donc les choix se réduisent

Chained to the Rock.

Citation

J'ai longtemps testé le splash vert pour le pète artos/ enchant mais je ne l'ai jamais utilisé en 15 games donc j'ai vire le truc

Sûrement que ton méta ne s'y prête pas... Moi j'ai gagné des games grâce à ça et je ne me vois pas sortir sans au moins 3 casse arto / enchantment.
Avec Monastery sur table, Destructive Revelry c'est potentiellement une Bolt de plus dans la tronche de l'adversaire, c'est loin d'être négligeable. Ce qui me gêne le plus pour l'instant c'est de jongler avec 3 splashs... Ma base de mana ressemble à ça:

Spoiler

1 Copperline Gorge
2 Blackcleave Cliff
1 Blood Crypt
1 Stomping Ground
2 Sacred Foundry
2 Mountains
10 fetchs

A la louche, je dirai qu'environ 7 fois sur 10 je n'ai pas de soucis pour aligner les sorts au bon moment, mais parfois ça merde...

[craack]

Justement, tu parles des occasions dans lesquelles tu as joue du pète enchant/ artos, tu peux me lister tes exemples/ matchups (situation précise si tu as) récents dans lesquels ça a été utile ?

Tu parles aussi de zoo, avec vos versions vous vois en sortez comment contre des aggro de ce type ? (Zoo, gruul aggro...)

[Akinos]

craack, le 29 January 2015 - 13:45 , dit :

Justement, tu parles des occasions dans lesquelles tu as joue du pète enchant/ artos, tu peux me lister tes exemples/ matchups (situation précise si tu as) récents dans lesquels ça a été utile ?

Des situations précises, je peux t'en citer un bon paquet... Je vais plutôt te citer les MU où je rentre mes Destructive Revelry:
- GW Auras
- Affinity
- Tron (ici, Stony Silence est sûrement meilleur, si le deck devient vraiment populaire, un split sera alors nécessaire)
- Twin
- BW Tokens
- Burn (ça casse les Dragon's Claw, ça fait un mini Searing Blood sur Eidolon)
- Ad Nauseam combo

Ensuite, peut importe le deck en face, dès que je vois à la 2 des Dragon's Claw, Leyline of Sanctity et autres joyeusetés, je les rentre à la 3.

Maintenant c'est clair que si ton méta se résume en grande partie à du Burn sans Dragon's Claw, à du BGx midrange, du UWR, du Zoo, etc... les Destructive Revelry risqueront fortement de te paraître superflues...

Citation

Tu parles aussi de zoo, avec vos versions vous vois en sortez comment contre des aggro de ce type ? (Zoo, gruul aggro...)

Je n'ai pas énormément joué contre Zoo. J'ai fait quelques games contre Mono Green Stompy et contre Domain Zoo et ces 2 MU sont équilibrés. Je dirai que si les choses se passent normalement (genre ne pas piocher 3 lands d'affilé ou au contraire stagner toute la partie à 2 lands), celui qui commence a fait un grand pas vers la victoire. Les versions 4 et 5 couleurs de Zoo sont plus faciles à passer en raison de leur tendance à s'infliger facilement 8 dégats en moyenne par partie. Dans ces MU, Searing Blaze / Searing Blood brillent.

Modifié par Akinos, 29 January 2015 - 14:42 .

[portal]

Petite question, je test moi aussi le deck depuis de plus en plus longtemps, je joue 3 palm main deck car je trouve la carte vraiment forte et surtout les opponents ne s'y attendent pas du tout!!! Par contre je ne joue pas Monastery Swiftspear parce que dans ce deck, je joue presque aucun spell pendant mon tour, entre les charmes, les desflecting palm, les skullcrack et autres et je la trouve donc assez faible.

Vous ne jouez pas piegepont en side?? contre junk notamment, la carte fait vraiment très mal, je suis personnellement assez fan car la encore la plupart des deck ne s y attendent pas

[Akinos]

Salut portal,

portal, le 29 January 2015 - 23:28 , dit :

Petite question, je test moi aussi le deck depuis de plus en plus longtemps, je joue 3 palm main deck car je trouve la carte vraiment forte et surtout les opponents ne s'y attendent pas du tout!!!

C'est sûr que la carte est très forte pour voler des games ("nothing beat surprise"), et j'aime les listes originales car elles bénéficient justement de cet effet de surprise, et à Magic, les gens qui jouent des listes "inattendues" et bien buildées ont un petit avantage par rapport à ceux qui netdeck tout bêtement. Se rendre imprévisible, c'est ce qui pousse notre adversaire à faire des conneries et à rentrer dans notre jeu.
Par contre, la carte étant quand même un peu conditionnelle, ne t'ai-t-il pas déjà arrivé de te retrouver à piocher la carte et à ne pas pouvoir tuer ton adversaire car justement celui-ci ne fait rien pour que tu puisse la rentabiliser?
Ce qui me refroidit un peu c'est justement les situations où une Palm ne fera rien de mieux qu'un Helix ou qu'un Boros Charm... Ceci dit j'ai un slot flottant dans ma version RWBg qui est pour l'instant une Flames of the Blood Hand. Je vais tester une Palm MD pour voir.

Citation

Par contre je ne joue pas Monastery Swiftspear parce que dans ce deck, je joue presque aucun spell pendant mon tour, entre les charmes, les desflecting palm, les skullcrack et autres et je la trouve donc assez faible.

Autant quelqu'un qui me dit "Je joue trop de créatures et pas assez de spells pour la rentabiliser", je le comprends, autant là, j'ai du mal à valider ton argument.
Je trouve Monastery juste énorme. Les sorties du genre T1: GG, T2: Monastery + Spike, T3: 2 random blasts sont tellement violentes... Je dirai même que je trouve Monastery > GG dans la mesure où leurs potentiel de dégats sont à peu près identiques sur 4 tours, mais Monastery ne donne pas de lands à l'adversaire.
C'est vrai que Skullcrack et Palm sont des cartes à jouer à des moments bien précis et ne sont donc pas directement là pour trigger le moine, autant pour tout le reste du deck, il nous suffit de balancer les points dans la tronche sans trop réfléchir au reste. Un Boros Charm joué pendant ton tour avec Monastery en jeu, c'est 5 points, un Boros Charm joué pendant le tour adverse, c'est 4 points.
Monastery n'est pas adapté à ton style de jeu ou ton style de jeu ne s'adapte pas à Monastery?...  Dans les 2 cas, je trouve dommage de ne pas la jouer.

Citation

Vous ne jouez pas piegepont en side?? contre junk notamment, la carte fait vraiment très mal, je suis personnellement assez fan car la encore la plupart des deck ne s y attendent pas

J'ai déjà vu des listes les jouer effectivement. Je n'ai jamais testé la tech, car je me dis qu'entre la discard et les Decay, il y a peu de chances pour que celle-ci soit fiable...
Mais en pratique, ça donne quoi dans tes tests?

Peux-tu partager ta liste stp?

Merci.