251 réponses à ce sujet

[B4L4]

Grim avait également tendance à faire pencher les parties grindy en faveur de UR Delver G1, mais T.Cruise le fait encore potentiellement mieux car creuse dans burn + contre + menace.

Après contre UR Delver si on arrive à passer en midgame 1 Ooze (+ 2 activations safe dans le tour) ou 1 Packmaster, ça reste dur à gérer pour lui, surtout G1.

Mais comme tu le dis, il faut encore tester pour se faire une idée + franche. On verra également dans 1 mois le metagame "post KTK" qui sera bcp mieux dessiné et il faudra refaire le point sur la place d'Elfball. Mais j'avoue que j'avais plus d'appréhension à la sortie de TNN, car ça a popularisé les effets -X-X / Jitte / les decks qui ne se préoccupent pas des créatures (combo quoi), donc de mauvaises choses pour Elfball.

[Malhorn]

Je viens de regarder le top8 du PT khans et DTT est joué devant TC. Je trouve ça très étonnant, d'autant que les land drop sont plus importants en standard qu'en legacy. Quelqu'un a une idée sur la question?

Pour ma part je me dis que les packs sont constitués de carte a la puissance très variable et dans cette optique on préferera creuser pour trouver son spoiler plutôt que de piocher 3 cartes avec quasi certainement au moins deux cartes proches d'être inutiles.

Modifié par Malhorn, 14 October 2014 - 09:41 .

[Tof51]

Citation

Pour ma part je me dis que les packs sont constitués de carte a la puissance très variable et dans cette optique on préferera creuser pour trouver son spoiler plutôt que de piocher 3 cartes avec quasi certainement au moins deux cartes proches d'être inutiles.

C'est ça, et ce raisonnement peut s'appliquer à certains decks legacy

[Bens]

Je rajoute que 2 des 3 top8 PT avec DTT jouent 16 et 17 autres éphémères coûtant 2+ manas. Dans ces conditions ça légitime également la présence de DTT au-dessus de TC, afin de pouvoir garder ses manas up lors du tour adversaire et de le jouer en éphémère.

[Sea R Hill]

La confirmation que Wizards n'a aucune idée de la puissance et de la place des cartes qu'ils développent en Legacy, d'après la video "Inside R&D: Khans of Tarkir - Sultai" parue aujourd'hui sur le site officiel:



Petit Extrait bien fendard:

Tom LaPille
"Murderous Cut is probably the strongest Eternal format card in the set."


(Ce qui est encore plus drole c'est que Murderous Cut c'est vraiment mauvais en Legacy.)

[Lejay]

Tu es logique mais bien trop naïf Cyril. Il y a des mecs dont c'est le boulot de tester l'impact des cartes en legacy et même en baclant c'était facile de se rendre compte en game de la puissance des nouveaux sorts delve. Wotc feint régulièrement la surprise (l'incompétence diront certains) parce qu'ils veulent produire des cartes trop fortes régulièrement pour faire bouger les choses. La puissance des cartes fait bien vendre les boosters, et les changements de méta font vivre le second marché. Certaines cartes seront bannies, d'autres seront trop fortes mais on dira "mais on va quand même pas la bannir non plus". Dans tous les cas les effets sur les ventes sont les mêmes.
En feignant des "erreurs" ils n'ont pas à se justifier de leur politique avant tout commerciale.

[Watanabe]

Pour le T2 c'est tout à fait normal. D'ailleurs, comme piocheur, les deck jouent le spell à 6 qui scry puis draw autant que le CCM révélé donc TC c'est clairement pas terrible (divination > TC en T2).

Sinon, sur les quelques résultats Leg que j'ai suivi, je n'ai pas la sensation que TC ait enfoncé le méta. Beaucoup de listes jouent la carte mais ne sont pas optimisées pour, donc forcément c'est pas terrible.

[Lejay]

En T2 c'est DTT qui est jouée surtout non ?

[Joretapo]

publié pendant la spoiler season, http://magic.wizards...time-2014-09-11

l'explication de Lejay me semble la plus crédible

[Malhorn]

Watanabe, le 15 October 2014 - 08:22 , dit :

Sinon, sur les quelques résultats Leg que j'ai suivi, je n'ai pas la sensation que TC ait enfoncé le méta. Beaucoup de listes jouent la carte mais ne sont pas optimisées pour, donc forcément c'est pas terrible.

Ca change très clairement l'équilibre. Pour m'en manger régulièrement, très régulièrement ces derniers jours j'ai vu une différence (maintenant c'est plus facile de faire 3/1). Même des decks comme Patriot qui ne sont pas buildés pour le jouer arrivent à en tirer un sérieux avantage en x2/3.

Le principal souci avec cette carte c'est que certes ton adversaire peut essayer de t'empêcher de la jouer via drs, ooze, ou pire encore de la grave hate. Sauf que pendant que tu hate 2/4 cartes du deck en face tu n'avances pas dans tes plans de jeu, tu te concentres sur un point qui peut être est inutile (ça se trouve il a pas de TC en main ou va juste les reshuffle).

Ca devient difficile de jouer autre chose que bleu, et même certains decks bleu vont commencer à peiner contre ceux qui peuvent correctement intégrer la carte. TC peut vraiment sortir vite, trop vite. Pour un deck qui n'utilise pas ou très peu son cimetière la carte est trop avantageuse car tu ne veux pas le hater, mais lui peut réduire les goyf/ooze/drs adverses.

[Sea R Hill]

Lejay, le 15 October 2014 - 07:31 , dit :

Tu es logique mais bien trop naïf Cyril. Il y a des mecs dont c'est le boulot de tester l'impact des cartes en legacy et même en baclant c'était facile de se rendre compte en game de la puissance des nouveaux sorts delve. Wotc feint régulièrement la surprise (l'incompétence diront certains) parce qu'ils veulent produire des cartes trop fortes régulièrement pour faire bouger les choses. La puissance des cartes fait bien vendre les boosters, et les changements de méta font vivre le second marché. Certaines cartes seront bannies, d'autres seront trop fortes mais on dira "mais on va quand même pas la bannir non plus". Dans tous les cas les effets sur les ventes sont les mêmes.
En feignant des "erreurs" ils n'ont pas à se justifier de leur politique avant tout commerciale.

Je suis pas du tout sur de ce que tu avances pour le coup.

Les mecs testent le Standard, et peut-etre le Modern, mais il y a peu de chances qu'il y ait une équipe d'employés de WotC qui testent le Legacy.
A mon avis ils se demandent juste si c'est fort, trop fort ou pas pour le Legacy mais ca s'arrete la. La plupart des cartes qu'ils ont sorties pour le Legacy ou qui ont été intégrées dans le paysage Legacy n'ont clairement pas été testées. Ils ont tout de meme sorti Mental Misstep qui n'a clairement pas été testée et a été ban a la premiere occasion, puis quand ils ont sorti Abrupt Decay pour gérer Counterbalance Miracle n'a jamais été aussi performant, puis récemment TNN qui fait encore une fois plus de mal que de bien au Legacy (je me rappelle d'un certain Jean-Mary qui avait promis d'arreter le Legacy si la carte n'était pas bannie) et qui n'a été imprimée que pour vendre des packs Commander aux joueurs de Leg. Et ca cette stratégie d'éditer des cartes puissantes ciblant les joueurs d'Eternal dans des produits spéciaux tq Commander est annoncée et clairement assumée, donc ils n'ont pas besoin de faire semblant d'éditer une forte carte sans le savoir.

L'argument de vendre des boosters aux joueurs d'Eternal je n'y crois pas non plus. TC est une commune. Si les joueurs exclusifs d'Eternal achetent du Khans c'est pour chopper des fetchs, pas une commune a 25 centimes.

Mon avis reste que les mecs se sont plantés sur le développement en sortant la carte. Elle est bonne en Legacy, surement bannissable en Modern, et pourtant Wizco cherche a éviter les bans dans ces formats. Cela semble plus relever de l'erreur, et ce n'est pas la seule, car Jeskai Ascendancy fait des vagues en Modern alors meme qu'elle va totalement a l'encontre de la vision de Wizards pour le Modern en créant des parties fastidieuses et trop longues sans interaction.

Donc je veux bien etre un peu naif quelque fois, mais la la téorie du complot je n'y crois pas vraiment.

Modifié par Sea R Hill, 16 October 2014 - 05:48 .

[dte]

Malhorn, le 15 October 2014 - 18:32 , dit :

Pour un deck qui n'utilise pas ou très peu son cimetière la carte est trop avantageuse car tu ne veux pas le hater, mais lui peut réduire les goyf/ooze/drs adverses.

J'aurais dis l'inverse: que DRS et Ooze pourraient faire des dommages à TC, pas que TC allait les priver de cibles. Surtout que les jeux incluant TC vont essayer de mettre les cartes au grave le plus vite possible (probe, plus de fetchs,...).

[Lejay]

Sea R Hill, le 16 October 2014 - 05:45 , dit :

Je suis pas du tout sur de ce que tu avances pour le coup.

Les mecs testent le Standard, et peut-etre le Modern, mais il y a peu de chances qu'il y ait une équipe d'employés de WotC qui testent le Legacy.
A mon avis ils se demandent juste si c'est fort, trop fort ou pas pour le Legacy mais ca s'arrete la. La plupart des cartes qu'ils ont sorties pour le Legacy ou qui ont été intégrées dans le paysage Legacy n'ont clairement pas été testées. Ils ont tout de meme sorti Mental Misstep qui n'a clairement pas été testée et a été ban a la premiere occasion, puis quand ils ont sorti Abrupt Decay pour gérer Counterbalance Miracle n'a jamais été aussi performant, puis récemment TNN qui fait encore une fois plus de mal que de bien au Legacy (je me rappelle d'un certain Jean-Mary qui avait promis d'arreter le Legacy si la carte n'était pas bannie) et qui n'a été imprimée que pour vendre des packs Commander aux joueurs de Leg. Et ca cette stratégie d'éditer des cartes puissantes ciblant les joueurs d'Eternal dans des produits spéciaux tq Commander est annoncée et clairement assumée, donc ils n'ont pas besoin de faire semblant d'éditer une forte carte sans le savoir.

L'argument de vendre des boosters aux joueurs d'Eternal je n'y crois pas non plus. TC est une commune. Si les joueurs exclusifs d'Eternal achetent du Khans c'est pour chopper des fetchs, pas une commune a 25 centimes.

Mon avis reste que les mecs se sont plantés sur le développement en sortant la carte. Elle est bonne en Legacy, surement bannissable en Modern, et pourtant Wizco cherche a éviter les bans dans ces formats. Cela semble plus relever de l'erreur, et ce n'est pas la seule, car Jeskai Ascendancy fait des vagues en Modern alors meme qu'elle va totalement a l'encontre de la vision de Wizards pour le Modern en créant des parties fastidieuses et trop longues sans interaction.

Donc je veux bien etre un peu naif quelque fois, mais la la téorie du complot je n'y crois pas vraiment.

Qu'ils testent l'impact sur le legacy de fond en comble c'est effectivement assez peu probable. Mais ne pas prendre mini deux ou trois heures pour tester comment fonctionnent les sorts delve dans les decks full cantrips qui pullullent en legacy pour une boîte aussi grosse que WotC, c'est environ 100 fois moins probable que ce que j'ai décris.
Marrant que tu parles de Misstep et TNN. Ce sont des contre-exemples parfaits puisqu'on savait juste en les regardant que ces deux cartes allaient pour l'une être débile, et pour l'autre extrêmement inintéractive/frustrante et warper le format.
Sans decay miracle aurait tout écrasé, c'était déjà le meilleur deck avant la sortie de decay.
J'ai dit que j'arrêtais le legacy sur leur forum en espérant que tous les mecs qui fassent comme moi réunis les calment un peu (mais j'étais à moitié convaincu).
Je rappelle que MARO faisait semblant de découvrir le problème avec TNN en construit 1 vs 1.

Pour le legacy avec TC (et DTT et Monastery swiftswpear) c'est pas tellement vendre des boosters, ça c'est marginal. J'ai parlé de deux impacts et pour le legacy c'est généralement, et surtout avec des communes, pour faire bouger le format et faire tourner le second marché. S'il n'y ont pas d'intérêt financier direct, cela fait parler, tester, et vivre le jeu (et les boutiques).

Je ne sais pas où tu as vu que wizards voulait éviter les bans en modern. Ils ont très justement eu une politique de ban (et quelques deban) extrêmement agressive dans le seul but de renouveler le format sans cesse. A partir de là sur le topic de Jeskai Ascendancy va jusqu'au bout du raisonnement et tu en tireras les bonnes conclusions tout seul.

Faut arrêter de parler de théorie du complot quand on ne fait que décrire la réalité dans toute sa logique (et c'est valable pour d'autres sujets).

Modifié par Lejay, 16 October 2014 - 08:08 .

[Malhorn]

Citation

J'aurais dis l'inverse: que DRS et Ooze pourraient faire des dommages à TC, pas que TC allait les priver de cibles. Surtout que les jeux incluant TC vont essayer de mettre les cartes au grave le plus vite possible (probe, plus de fetchs,...).

Sauf que tu vas consacrer tes ressources à contrecarrer son plan TC, et que si tu y arrives ton adversaire va simplement se contenter de faire bs reshuffle TC. C'est le joueur de drs/ooze qui s'épuise. APrès je parle dans une logique combo. Un AC, notamment bleu verrait probablement les choses différemment.

Mettre des cartes dans le cimetière va aider drs mais pas ooze. DRS ne va pas assez vite pour bloquer TC malheureusement.

Caleb Durward discute à propos de DTT et TC http://www.channelfi...-dig-vs-cruise/

Modifié par Malhorn, 16 October 2014 - 12:19 .

[Malhorn]

J'ai fait un peu de ménage. le sujet du topic n'est pas la R and D de wizards bien que ce soit intéressant mais de l'impact de TC en legacy.

On recentre le débat si jamais il reste encore des trucs à dire sur le sujet.