411 réponses à ce sujet

[Yoan42]

C'est bien de s'enthousiasmer, mais en vrai pour le Legacy (à part peut être pour Elve) y'a pas grand chose, ou rien d'"obvious playable"  comme pouvaient l'être DR Shaman ou Treasure Cruise à leur sortie.
Là les cartes fortes sont trop couteuses. Il faut évaluer une cartes en fonction de son ratio CCM/Power, pas en fonction de sa puissance brute.

Pour le Modern par contre, c'est vrai qu'il y a pas mal de cartes intressantes, notamment pour les jeux tribaux.

[Darkgobs]

Vertigen, le 29 June 2015 - 20:05 , dit :

Molten Vortex ça donne tellement envie d'être joué avec Loam. Dans une liste Jund peut-être mais la cohabitation avec feu punitif risque de faire doublon non ?



3 mana colorés tout de même ça peut être génant si tu veux jouer waste et ça se prend beaucoup plus facilement les daze / pierce je dirais.

Seismic, joué exclusivement dans Land en legacy, c'est surtout une side-tech anti-moon-effects, et une autre wincon alternative bienvenue dans les MU controls. Molten Vortex a déjà plus la tête d'un plan de jeu en soi en maindeck (en side c'est très probable qu'il remplacera les Seismic). Et puis RRR c'est assez dur à aligner avec G/R Land déjà, alors dans 4c Loam ça devient ridicule. Non, je pense que Molten Vortex, pour le legacy, a de bonnes chances de trouver une place dans Land, peut-être même dans le maindeck, qui sait. Après, il va falloir tester, comme toujours, mais sur le papier, c'est très fort.

En tout cas, une édition qui fait chaud au coeur, et qui en plus de jolis spoilers pour l'Eternal, promets des drafts fichtrement sympathiques!

...entre Khans of Tarkir et maintenant Magic Origins, j'ai envie de dire: faith in WotC restored!

[BoOBaZ]

Non, mais 4c Loam ça joue Chalice à 1 les copains !!!
L'enchant ne rentre pas dans ce deck !

[Surfait]

Pour Molten Vortex,  la comparaison doit plus se faire avec ce qui est joué et donc avec Punishing Fire.
Et j'ajouterai que Molten Vortex passe pas Chalice donc ça sera plus pour un build différent à  Loam 4c.

J'ajoute pour finir que LftL + les lands cyclings c'est hyper manavore, donc dans ce genre de build, je place Assaut au dessus de Molten Vortex.

[valiak]

Par contre la berserk envoi vraiment du lourd

[Darkgobs]

Surfait, le 30 June 2015 - 13:09 , dit :

Pour Molten Vortex,  la comparaison doit plus se faire avec ce qui est joué et donc avec Punishing Fire.
Et j'ajouterai que Molten Vortex passe pas Chalice donc ça sera plus pour un build différent à  Loam 4c.

J'ajoute pour finir que LftL + les lands cyclings c'est hyper manavore, donc dans ce genre de build, je place Assaut au dessus de Molten Vortex.

Effectivement, en disant 4c Loam, je pensais à un build différent qui ne joue pas Chalice à 1, obv. Je dis surtout que dans les archétypes connus, seul Land peut éventuellement l'intégrer.

Concernant Seismic Assault c/ Molten Vortex, il y a mérpise. Déjà, dans Land, on est pas pressé (sauf contre combo, évidement). C'est un deck qui se joue tranquillement, en mode contrôle. Il faut bien voir que le Vortex ne s'utilise pas forcément que avec Loam: dans un deck ou plus d'une carte sur deux est un terrain, tu peux tout à fait te contenter de le résoudre, et d'attendre de piocher tranquillement tes lands, en pillonnant l'adversaire / ses créatures / planeswalkers à distance. Donc oui l'optique Dredge / activation de vortex est manavore, mais 1) le deck peut se le permettre dans les parties lentes et 2) t'es pas du tout obligé d'avoir Loam actif pour que ça soit efficace (ce qui est aussi vrai pour Seismic, du reste).
Vortex est quelque part entre P-fire et Seismic Assault. Il peut jouer les deux rôles (et rien que pour ça je le préfère à Seismic Assault). Mais encore une fois, Seismic est exculsivement une carte de side, qu'on rentre contre les decks qui jouent des Moon-effects, ou contre Miracle, principalement. Dans le premier cas, Vortex est clairement suppérieur (on sera jamais à court de sources de rouge) et dans le deuxième, ça se vaut à peu près: Vortex arrive plus vite, et si avoir 1 ou 2 sources de rouge n'est pas compliqué, assembler RRR n'est en revanche pas automatique. Par contre, le 1 CCM du Vortex se prend violement toupie + contrepoid en plein dans la face.
Enfin, Vortex peut se rentrer dans pleins de M-U où il est difficile de rentrer Seismic / dans lesquels on ne le fait pas, en particuliers D&T (assembler RRR contre ce monstre du denial, je te jure que c'est pas forcément évident). Et aussi: il peut potentiellement se jouer maindeck dans land (les tests parleront), ce qui n'est clairement pas le cas de Seismic.

Bref, le but est pas de ré-ouvrir le topic Land (chose qu'il faudrait d'ailleurs qu'on fasse un jour ), mais Molten Vortex me semble au pire aussi bien que Seismic Assault. Par contre, au mieux, il est clairement suppérieur à son grand frère et offre plus de possiblité de build, de versatilité etc. Donc pour moi, Molten Vortex > Seismic Assault.

Modifié par Darkgobs, 30 June 2015 - 13:52 .

[Grokh]

New spoilers :











Evolutionary Leap (name confirmed)

Rare



Enchantment

, Sacrifice a creature: Reveal cards from the top of your library until you reveal a creature card. Put that card into your hand and the rest on the bottom of your library in a random order.

Et la FNM de Septembre : Orator of Ojutai :



SRC : MTGS

Modifié par Grokh, 30 June 2015 - 16:25 .

[Merk]

vous êtes vraiment en train d'essayer de vous convaincre qu'une carte à cout d'activation peut être mieux qu'une gratuite ?
Le seul plus de la carte c'est R de casting cost au lieu de RRR POINT.

[Caribou]

Animist Awakening peut être super fort dans lands non?

[Grokh]

Merk, le 30 June 2015 - 16:25 , dit :

vous êtes vraiment en train d'essayer de vous convaincre qu'une carte à cout d'activation peut être mieux qu'une gratuite ?
Le seul plus de la carte c'est R de casting cost au lieu de RRR POINT.

Hum !

Quand tu lis sur Seismic assault, "Discard a land card: Seismic Assault deals 2 damage to target creature or player.", tu vois pas un coût d'activation toi ?

Indice, la réponse se trouve entre card et Seismic

Et puis bon, ok faut payer pour activer, mais cette carte peut être jouée dans Lands, donc je pense pas que ce soit vraiment un problème au vu de l'économie de que tu as faite pour la poser.

Et en effet le nouveau spell vert a une bonne tête dans Lands, vous allez pouvoir nous rebuilder le deck les gars !

Modifié par Grokh, 30 June 2015 - 16:57 .

[le ch'ti lorrain]

Grokh, le 30 June 2015 - 16:53 , dit :

Hum !

Quand tu lis sur Seismic assault, "Discard a land card: Seismic Assault deals 2 damage to target creature or player.", tu vois pas un coût d'activation toi ?

Indice, la réponse se trouve entre card et Seismic

C'est joué sur les mots

Ils ont tous les 2 la condition de défausser un land, le nouveau demande plus de ressources. Je rejoins totalement merk

[Grokh]

le ch, le 30 June 2015 - 16:55 , dit :

C'est joué sur les mots

Ils ont tous les 2 la condition de défausser un land, le nouveau demande plus de ressources. Je rejoins totalement merk

Ptetre qu'on parle pas du même deck Lands alors, moi je pensais à un deck qui joue Exploration et Manabond, y a ptetre plusieurs deck Lands jsais pas ?

Modifié par Grokh, 30 June 2015 - 17:02 .

[Merk]

Mais de quoi tu parles ?
Ils font exactement la même chose sauf que un coute 1 et faut payer 1 pour coller 2 et l'autre 3 mais après c gratuit de coller deux (MODULO LE LAND A DÉFAUSSER OK BIEN VU)

Qu'est ce que j'ai raté ?

[Tof51]

Priest of the blood Rite :  Encore une munition pour NicFit

Animist's Awakening : Ca a l'air gras dans 12 post en tout cas, dans Lands ça doit s'étudier....

[Darkgobs]

C'est sûr que dans l'absolu, si y'a pas de coût d'activation c'est mieux, mais le CCM en l'occurrence, dans ce deck précis qu'est Land, est probablement bien plus prohibitif que le coût d'activation de la capacité!

Grokh, le 30 June 2015 - 16:53 , dit :

Et puis bon, ok faut payer pour activer, mais cette carte peut être jouée dans Lands, donc je pense pas que ce soit vraiment un problème au vu de l'économie de que tu as faite pour la poser.

+100

Je vous propose d'aller tester des games post-side avec Land et de vous rendre compte par vous-même de la difficulté que ça peut poser de payer RRR dans certains cas. En revanche, le coût d'activation de R n'est quasiment jamais un problème dans land!

EDIT: pour Animist's Awakening dans Lands je reste également modéré: ça semble moins bon que les cartes qu'il faudrait enlever pour faire de la place. Après, qui sait!

Modifié par Darkgobs, 30 June 2015 - 17:12 .