793 réponses à ce sujet

[Sea R Hill]

Ou alors tu joues une bonne liste (UWx) et tu défonces Burn avec 2 cartes de side + tes enlightened.

[Renan]

Mouais c'est bien ce qu'il me semblais.
Je vais opter pour la prière ^^

J'avais réussi à voler des games avec Tarmo bob post side, mais j'ai modifier celui ci pour clique saisie extirpate plus polyvalent à mon gout.

Effectivement le mode chatte semble la meilleure option et bon, faut bien que le jeu perde un peu aussi

[jeannix]

salut,
j'ai pas mal testé ancestral et standstill.
Le truc en ce qui concerne Stand c'est que ca a aussi une tête de carte à bloquer la game.
Ancestral c'est bien au T1 après franchement moins mais même sans tester  on s'en rend facilement compte.
Stand c'est aussi très fort avec deed, je ne compte plus le nom de fois ou je craque une deed a 2 ou 3 pour poser un standstill après, qui nous permet vraiment d'avoir une main full est de faire énormément de CA.
Je pense que standstill est tout de même une carte qui nous fait gagner du temps, nous faisant arriver en midgame plus rapidement, phase de jeu ou on comment vraiment a être très bon .
Donc pour moi je reste sur standstill pour le moment.
Après PV et papa jouent standstill alors quand ils font quelque chose on  écoute   .*
en plus quand tu joue standstill tu dois adapter ton plan de jeu, donc jouer vision ça demande peut être une autre étude du build .

Je me demande de plus en plus si on ne veut pas jouer 1 ou 2 putrefry MD, SFM est de plus en plus jouée et un bon joueur peu vraiment nous faire souffrir  avec avec batterskull notamment .

[Renan]

perso j'ai toujours laissé putrefy en MD, cassé une fiole EOT ou géré les équip c'est toujours frais, au pire on a largement de quoi la recycler ...

Sinon pour moi y'a pas photo effectivement dans ce build standstill est meilleur, parce que on essaie de faire trainer la partie et ca la lock qand même bien
Par contre dans un build U/W je jouerai ancestrall.

[Wrath of God]

Sea R Hill, le Mercredi 29 Juin 2011 à 11:27, dit :

Ou alors tu joues une bonne liste (UWx) et tu défonces Burn avec 2 cartes de side + tes enlightened.

Ouais, sauf que la c'est le topic Ls UGB hein, les versions 4 color c'etait il y a 2-3 ans quand meme

[Tafit]

Sea R Hill, le Mercredi 29 Juin 2011 à 11:27, dit :

Ou alors tu joues une bonne liste (UWx) et tu défonces Burn avec 2 cartes de side + tes enlightened.

La mode est au SFM.deck avec Batterskull qui pulvérise Burn  

UWx avec tutor est une solution dans un méta type MC (alller jetez moi vos pierres), mais j'ai toujours pensé que sur les hautes tables (ce qu'on vise avec LS) burn n'est pas présent.

Sinon Finks est très fort, en plus d'être correct contre merfolk et gob. ça t'obilge à jouer un Bayou par contre pour aligner tes couleurs correctement.
Et puis poser finks T3, Jace T4 et s'amuser à se bouncer son finks ça n'a pas de prix!

[Flutiau]

En même temps, qui ne vise pas les hautes tables?  

Sinon je te rejoins, il est tout à fait sérieux d'abandonner des match-ups qui nous retournent mais qui se font ramoner pour le reste de la salle.

[Lejay]

Tafit, le Mercredi 29 Juin 2011 à 12:06, dit :

La mode est au SFM.deck avec Batterskull qui pulvérise Burn  

Autant jitte peut faire mal à burn autant Batterskull, jamais. C'est juste bien bien trop lent, t'as des milliards de cartes pour blaster le sfm.

[Sea R Hill]

Il y a quand même des commentaires qui me font penser qu'on ne joue pas au même jeu de cartes à collectionner...

Wrath of God, le Mercredi 29 Juin 2011 à 11:56, dit :

Ouais, sauf que la c'est le topic Ls UGB hein, les versions 4 color c'etait il y a 2-3 ans quand meme

Oui parce que si ton build n'est pas celui à la mode il est forcément moins bien.  
Autant avoir des arguments erronés est acceptable, autant donner des arguments qui n'en sont pas du tout c'est n'importe quoi.

Renan, le Mercredi 29 Juin 2011 à 11:55, dit :

Par contre dans un build U/W je jouerai ancestrall.

Et j'espère jouer contre toi alors.
Il n'y a même pas match entre ancestral vision et standstill. L'une est jouable, l'autre est juste nulle (et je pèse mes mots).
Si vous n'avez pas assez d'expérience avec Landstill, en Legacy ou à MtG en général, c'est mieux de ne pas poster que de dire ce genre de choses. Parce que de toute évidence poster ce genre de chose montre un bon ZERO playtest (et zero réflexion aussi, parce que répéter sur LF les mauvaises idées qui paraîssent sur The Source ne sert à rien).

Alors pour expliquer afin qu'on ne me traite pas de troll (toujours pas compris ce que cela voulait exactement dire soit-dit en passant), Ancestral est TOUJOURS moins forte que Standstill dans Landstill, quelles que soient les couleurs que vous jouez. Les 2 cartes sont toutes 2 des mauvais topdecks dans les situations difficiles. Dans tous les autres cas, Standstill est meilleure qu'Ancestral. Pourquoi suspendre un sort qui va se résoudre dans 4 tours? Quatre tours c'est une éternité en legacy. Et comme je vois d'ici arriver l'argument "oui mais avec Standstill tu peux piocher tes 3 encore plus tard que 4 tours", je tiends quand même à rappeler que l'effet des cartes est totalement différent. Ancestral est un sort qui n'offre aucune interaction avec l'adversaire, à part lui laisser 4 tours pour trouver un contre. Standstill est un permanent qui oblige l'adversaire à ne pas jouer ses cartes (et plus la partie dure, plus le joueur de LS a de chances de gagner) ou qui l'oblige à vous laisser résoudre un Trall TOUT DE SUITE. Et le mieux dans tout ça c'est qu'un bon 80% des joueurs ne savent pas jouer contre Standstill (ni avec d'ailleurs!), d'où augmentation d'EV pour Landstill.


Tafhit a tout à fait raison de penser qu'il y a plus de Burn à MC qu'ailleurs (quoique, quand on voit le nombre de Burn qu'il y avait au gros Cachan avant le ban de SotF...), par contre c'est pas pour ça que les versions qui ne gèrent pas Burn sont meilleures que celles qui le gèrent.



Landstill est un deck avec lequel il est très difficile de gagner (faire draw par contre ça c'est rarement un problème^^), et je ne vois pas l'intérêt de se mettre des bâtons dans les roues en ne jouant pas enlightened tutor qui permet de faire game contre beaucoup d'archétypes à partir du moment où on a bien construit son sideboard. [et si Mystical Tutor est banni c'est pas non plus pour rien!]
Le seul avantage de UBG c'est Deed, plus facilement utilisable contre les decks qui s'étalent et qui ont une clock (sinon Disk est + fort contre les deck qui s'étalent mais qui pioncent, du genre Stax), mais au final c'est juste moins fort. Va gérer un Emrakul avec une Deed!



Bon je suis désolé d'avoir orienté ce post en match UWx vs UBG, mais les arguments à 2FF et le manque total de réflexion derrière ça énerve au bout d'un moment. Jouez UBG pour des bonnes raisons ok, mais le jouer parce que c'est à la mode et que les mecs qui ont perfé avec LS jouaient UBG ne permet absolument pas de poster en affirmant que c'est le seul build viable. Essayer de penser un peu par soi-même c'est fort!

Modifié par Sea R Hill, 29 June 2011 - 17:29 .

[Sakimmd]

Sea R Hill, le Mercredi 29 Juin 2011 à 18:22, dit :

Il n'y a même pas match entre ancestral vision et standstill. L'une est jouable, l'autre est juste nulle (et je pèse mes mots).
Si vous n'avez pas assez d'expérience avec Landstill, en Legacy ou à MtG en général, c'est mieux de ne pas poster que de dire ce genre de choses. Parce que de toute évidence poster ce genre de chose montre un bon ZERO playtest (et zero réflexion aussi, parce que répéter sur LF les mauvaises idées qui paraîssent sur The Source ne sert à rien).

Alors pour expliquer afin qu'on ne me traite pas de troll (toujours pas compris ce que cela voulait exactement dire soit-dit en passant), Ancestral est TOUJOURS moins forte que Standstill dans Landstill, quelles que soient les couleurs que vous jouez. Les 2 cartes sont toutes 2 des mauvais topdecks dans les situations difficiles. Dans tous les autres cas, Standstill est meilleure qu'Ancestral. Pourquoi suspendre un sort qui va se résoudre dans 4 tours? Quatre tours c'est une éternité en legacy. Et comme je vois d'ici arriver l'argument "oui mais avec Standstill tu peux piocher tes 3 encore plus tard que 4 tours", je tiends quand même à rappeler que l'effet des cartes est totalement différent. Ancestral est un sort qui n'offre aucune interaction avec l'adversaire, à part lui laisser 4 tours pour trouver un contre. Standstill est un permanent qui oblige l'adversaire à ne pas jouer ses cartes (et plus la partie dure, plus le joueur de LS a de chances de gagner) ou qui l'oblige à vous laisser résoudre un Trall TOUT DE SUITE. Et le mieux dans tout ça c'est qu'un bon 80% des joueurs ne savent pas jouer contre Standstill (ni avec d'ailleurs!), d'où augmentation d'EV pour Landstill.

Drew Levin n'a vraiment rien compris à magic à l'assemblée.

Et je pèse mes mots.

Modifié par Sakimmd, 29 June 2011 - 17:46 .

[Sea R Hill]

C'est pas parce que tu gagnes que tu as fait les bon choix, tu le sais très bien.

A Magic, et sépcialement en Legacy, on joue tous des cartes très fortes, et donc la différence est souvent minime. A compétences égales c'est la chance qui fait la différence, et dans ce cas là je préfère jouer les meilleures cartes.
Encore une fois, merci d'éviter les arguments qui n'en sont pas. C'est pas parce qu'un joueur gagne avec un deck que c'est un bon joueur ou un bon deck. J'ai gagné un tournoi avec Burn et pourtant le deck est mauvais (et, dans une certaine mesure, moi aussi).

Regarde la liste du mec, il a clairement mis les cartes T2/extend qu'il kiffait avec lesquelles il avait l'habitude de jouer! Tu jouerais Colonnade céleste toi?

[Loup Ardent]

Pour une fois que je suis d' accord avec le pingouin...
Quoique... Colonade céleste c est fort dans landstill perso je teste pierres mouvantes en ce moment...

[Sakimmd]

Sea R Hill, le Mercredi 29 Juin 2011 à 19:09, dit :

C'est pas parce que tu gagnes que tu as fait les bon choix, tu le sais très bien.

A Magic, et sépcialement en Legacy, on joue tous des cartes très fortes, et donc la différence est souvent minime. A compétences égales c'est la chance qui fait la différence, et dans ce cas là je préfère jouer les meilleures cartes.
Encore une fois, merci d'éviter les arguments qui n'en sont pas. C'est pas parce qu'un joueur gagne avec un deck que c'est un bon joueur ou un bon deck. J'ai gagné un tournoi avec Burn et pourtant le deck est mauvais (et, dans une certaine mesure, moi aussi).

Regarde la liste du mec, il a clairement mis les cartes T2/extend qu'il kiffait avec lesquelles il avait l'habitude de jouer! Tu jouerais Colonnade céleste toi?

Je n'ai pas linké la liste de Drew parce qu'il avait gagné... Je l'ai linké tout simplement pour te montrer qu'un mec qui test le format régulièrement et qui ont joué le deck plusieurs fois en arrive à jouer 0 standstill et 4 vision. Enfin vraisemblablement tu vois pas qui c'est mais il a déjà top8 un SCG avec Gerry T. Il avait la même liste et 4 standstill au début. Depuis ils ont reperfé mais avec 4 vision.

Modifié par Sakimmd, 29 June 2011 - 19:11 .

[Sea R Hill]

Non mais si son nom me dit qqch, mais ça veut pas dire que Ancestral Vision est meilleure que Standstill. J'ai un peu détaillé pourquoi Standstill > Vision, par contre j'ai l'impression que tu n'es pas objectif car tu n'aimes pas la carte, surtout que ton seul argument c'est que machin-truc a perfé avec.

[Sakimmd]

Sea R Hill, le Mercredi 29 Juin 2011 à 20:54, dit :

Non mais si son nom me dit qqch, mais ça veut pas dire que Ancestral Vision est meilleure que Standstill. J'ai un peu détaillé pourquoi Standstill > Vision, par contre j'ai l'impression que tu n'es pas objectif car tu n'aimes pas la carte, surtout que ton seul argument c'est que machin-truc a perfé avec.

Non mais stop sur les interprétations. T'as déjà mal interprété mes propos volontairement (comme tu le dis toi même je sais très bien que c'est pas le fait de gagner qui détermine le bon choix) et tu recommences. Je voulais juste te montrer que t'étais peu être trop sûr de toi et que certain pensait différemment mais apparemment tu sembles pas comprendre.

PS: Ctoi l'argument!

Modifié par Sakimmd, 29 June 2011 - 20:06 .