Hello tous,
Je plaide coupable : c'est moi qui ait conseillé à Yann de mettre sa liste ici. Ceci étant, le deck se rapproche effectivement plus d'un Grixis Delver/Young Pyro d'un buRG Tempo. Je m'occupe dans la soirée de faire le split en supprimant les messages de réflexion sur le classement du deck pour ne laisser la place qu'à la réflexion sur la liste.
Ensuite, en ce qui concerne le classement du jeu, c'est une discussion continue que nous avons avec les modérateurs. Nous verrons donc cela à la prochaine revue des rubriques.
Vous pouvez en attendant continuer la discussion sur le jeu.
11
Débats/Question - Grixis Delver
Débuté par joystick, 06 Jul 2013 10:39
302 réponses à ce sujet
#182
Duncan
-
- Modérateurs
- 2081 messages
Daddy Team
Posté 24 August 2015 - 18:48
Pour ce qui est de mon avis sur la liste, je m'interroge sincèrement sur l'utilité du vert dans ce jeu, en tout cas sous cette forme. Un seul land pour donner du vert et des DRS et tout ça pour deux decay et un ancient grudge? ça me semble aussi instable que dispensable.
Que souhaites-tu gérer en mettant des decay en side? Contre quel MU tu penses que ce spash t'apportes un vrai plus au vu de la contrainte de mana qu'il engendre?
Par ailleurs, as-tu testé les Monastery Swiftspear à la place des DRS? Qu'en as-tu pensé? ça me semble vraiment beaucoup plus menaçant que les DRS, surtout dans ton build Probe/Cabal.
Que souhaites-tu gérer en mettant des decay en side? Contre quel MU tu penses que ce spash t'apportes un vrai plus au vu de la contrainte de mana qu'il engendre?
Par ailleurs, as-tu testé les Monastery Swiftspear à la place des DRS? Qu'en as-tu pensé? ça me semble vraiment beaucoup plus menaçant que les DRS, surtout dans ton build Probe/Cabal.
#183
Day_Walker
-
- Membres
- 293 messages
Posté 24 August 2015 - 19:33
En voilà de bonnes questions sur ce deck qui légitime le lancement de la discussion de fond du problème.
Je teste en ce moment toutes les listes tempo possibles à base de RUG (old school ou NLT), bUrg et Grixis. Je tente donc une première petite réponse.
En fait, on peut jouer DRS sans jouer la Tropical de base. Mais il apporte un plus notamment versus Reanimator par exemple.
Le splash vert apparaît vraiment comme tu l'indiques dans le side. En effet, on ne joue pas MD Tarmo, ni decay, ni Library comme notre cousin bUrg.
En side, on peut donc voir : decay et grudge notamment.
Les "pourquoi?" chacun sont un peu clairs.
Decay : CB et toutes les bêtes bolt-proof
Grudge : artos en tout genre.
Dans ces couleurs Grixis, il est possible de gérer une CB sur le board qu'avec REB-like mais contrable. Sinon, en préventif : la défausse mais à part Cabal, il est difficile de valider une autre carte (déjà que la défausse n'est pas très tempo).
Versus Miracle, le fait de jouer 4C n'est pas un problème car il ne joue pas de Wasteland.
Pour les bêtes bolt-proof, il y a peu de choix en BR : terminate tient la corde je pense avec Innocent blood et Dismember (en sachant que Gurmag peut facilement faire la course).
Pour DRS, il apporte une telle sécurité face à Wasteland + la possiblité de gêner DTT adverse, ... En fait, tous les avantages de DRS que tout le monde connaît et c'est pour cela que je trouve qu'en ce moment, il est compliqué de s'en passer. C'est pour cela que depuis la liste de Noah Walker, on les voit assez souvent à la place de Swiftspear.
L'avantage de Swiftspear est de contrebalancer (pas la carte, le verbe) la perte du tarmo au niveau de la clock. C'est plus un style différent de deck de mon point de vue.
Je teste en ce moment toutes les listes tempo possibles à base de RUG (old school ou NLT), bUrg et Grixis. Je tente donc une première petite réponse.
En fait, on peut jouer DRS sans jouer la Tropical de base. Mais il apporte un plus notamment versus Reanimator par exemple.
Le splash vert apparaît vraiment comme tu l'indiques dans le side. En effet, on ne joue pas MD Tarmo, ni decay, ni Library comme notre cousin bUrg.
En side, on peut donc voir : decay et grudge notamment.
Les "pourquoi?" chacun sont un peu clairs.
Decay : CB et toutes les bêtes bolt-proof
Grudge : artos en tout genre.
Dans ces couleurs Grixis, il est possible de gérer une CB sur le board qu'avec REB-like mais contrable. Sinon, en préventif : la défausse mais à part Cabal, il est difficile de valider une autre carte (déjà que la défausse n'est pas très tempo).
Versus Miracle, le fait de jouer 4C n'est pas un problème car il ne joue pas de Wasteland.
Pour les bêtes bolt-proof, il y a peu de choix en BR : terminate tient la corde je pense avec Innocent blood et Dismember (en sachant que Gurmag peut facilement faire la course).
Pour DRS, il apporte une telle sécurité face à Wasteland + la possiblité de gêner DTT adverse, ... En fait, tous les avantages de DRS que tout le monde connaît et c'est pour cela que je trouve qu'en ce moment, il est compliqué de s'en passer. C'est pour cela que depuis la liste de Noah Walker, on les voit assez souvent à la place de Swiftspear.
L'avantage de Swiftspear est de contrebalancer (pas la carte, le verbe) la perte du tarmo au niveau de la clock. C'est plus un style différent de deck de mon point de vue.
Modifié par Day_Walker, 24 August 2015 - 20:00 .
#184
yann45
-
- Membres
- 220 messages
Posté 24 August 2015 - 21:20
Citation
Que souhaites-tu gérer en mettant des decay en side? Contre quel MU tu penses que ce spash t'apportes un vrai plus au vu de la contrainte de mana qu'il engendre?
mais decay peut aussi rentrer pour détruit un artefact, un enchantement, une créature ou un arpenteur (je pense à liliana).
Le splash vert en l'occurence l'ile tropicale ne m'a pas encore fait défaut jusqu’à présent.
Citation
Par ailleurs, as-tu testé les Monastery Swiftspear à la place des DRS? Qu'en as-tu pensé? ça me semble vraiment beaucoup plus menaçant que les DRS, surtout dans ton build Probe/Cabal.
Je trouve que les DRS stabilisent la manabase.
Ils permettent de creuser l'écart dans une partie ou tout est bloqué (ils tapent à distance)
#185
Adri
-
- Membres
- 830 messages
Posté 24 August 2015 - 21:31
J’ai l’impression que la période est à la confusion entre les différents types de deck delver bien déterminés jusqu’au ban de treasure cruise, à savoir UR delver, Grixis, RUG et BurG. Les cartes responsables de ce grand bazar sont les cartes delver, et au premier DTT, qui brouille les cartes.
Ceci étant, je pense qu’il faut se garder de tout mélanger. Grixis et UR n’ont amha pas grand-chose à voir. La version de Grixis delver qui perfe actuellement descend directement du grixis tempo avec les dark confidents qui a été monté suite à la sortie de young pyro, et ne doit pas être confondu avec UR delver aggro tempo avec les vive lances.
Ce n’est pas qu’une question de bonne classification des messages dans LF, c’est essentiel à la compréhension des plans de jeu (et je rejoins AfroSmile en cela). Un deck UR avec vive lance qui splashe noir ne se joue pas du tout de la même manière qu’un vrai Grixis à splash vert (ou un BUG à splash rouge, c’est à n’y rien comprendre…) avec deathrite. L’un a un plan de jeu all-in, destiné à prendre de vitesse tant Miracle qu’Omnitell, là où Grixis joue un plan plus subtil, basé sur une stratégie qui peut être full tempo avec Stifle et tutti quanti. Quant à BURg, le deck est né de la volonté de jouer Decay main deck. En terme de match up, je crois que UR vive lance est plus fort contre omnitell, alors que Grixis delver aura de meilleures cartes contre Miracle. C’est donc un choix de méta au final.
Il faut noter aussi que le topic Grixis Young Pyromancer a servi de point de départ aux discussions sur Grixis control, ce qui ne simplifie rien à tout ça… Bannissez moi toutes ces cartes delve cheatées, qu’on remette de l’ordre.
Ceci étant, je pense qu’il faut se garder de tout mélanger. Grixis et UR n’ont amha pas grand-chose à voir. La version de Grixis delver qui perfe actuellement descend directement du grixis tempo avec les dark confidents qui a été monté suite à la sortie de young pyro, et ne doit pas être confondu avec UR delver aggro tempo avec les vive lances.
Ce n’est pas qu’une question de bonne classification des messages dans LF, c’est essentiel à la compréhension des plans de jeu (et je rejoins AfroSmile en cela). Un deck UR avec vive lance qui splashe noir ne se joue pas du tout de la même manière qu’un vrai Grixis à splash vert (ou un BUG à splash rouge, c’est à n’y rien comprendre…) avec deathrite. L’un a un plan de jeu all-in, destiné à prendre de vitesse tant Miracle qu’Omnitell, là où Grixis joue un plan plus subtil, basé sur une stratégie qui peut être full tempo avec Stifle et tutti quanti. Quant à BURg, le deck est né de la volonté de jouer Decay main deck. En terme de match up, je crois que UR vive lance est plus fort contre omnitell, alors que Grixis delver aura de meilleures cartes contre Miracle. C’est donc un choix de méta au final.
Il faut noter aussi que le topic Grixis Young Pyromancer a servi de point de départ aux discussions sur Grixis control, ce qui ne simplifie rien à tout ça… Bannissez moi toutes ces cartes delve cheatées, qu’on remette de l’ordre.
Modifié par Adri, 24 August 2015 - 22:20 .
mon cube 360: http://www.cubetutor.../viewcube/11092
#186
AfroSmile
-
- Membres
- 116 messages
Posté 25 August 2015 - 01:26
Alors je vais tenter de clarifier les différences entre tous ces types de decks malgré l'heure et ma fatigue. Je tiens à souligner que ce post reflète mon avis personnel et qu'il est possible qu'il ne reflète pas l'opinion de la majorité. Autrement dit, c'est ma façon d'expliquer ma nomenclature des différents delver.deck.
Quand je parle de nomenclature de deck, cela me fait penser aux appellations sur mtgtop8 qui sont fausses la plupart du temps. Surtout lorsqu'il s'agit d'UR Delver ou Grixis Delver. Rien que de penser à cela, ça me fout la rogne!
Je veux bien admettre que la nomenclature des delver.deck n'est vraiment pas simple, car il n'y a pas de règles strictes qui ont été définies. Mais des indices permettent d'établir certains critères pour essayer de les distinguer des uns des autres. L'histoire et l'origine des différents decks ainsi que leurs variations aident énormément à clarifier cette nomenclature.
Tout d'abord, il faut définir ce qu'est un delver.deck. Le core de ces decks contient presque toujours 4 exemplaires (parfois 3 dans certains cas, mais cela est rare) des cartes suivantes:
Delver of Secrets, Daze, Force of Will, Brainstorm et Ponder.
On retrouve régulièrement des wasteland dans le main deck et des cartes comme flusterstorm ou submerge dans le sideboard.
Toutes ces cartes offrent le plan Tempo des decks delver ou des cartes qui permettent de les chercher. Le plan Tempo donne également son nom à l'archétype: tempo.deck/delver.deck.
Il n'y a pas d'exception à cette règle concernant la définition des decks tempo!
Ensuite, les points qui sont déterminants à la nomenclature d'un delver.deck sont principalement sa mana base ainsi que la couleur des sorts joués dans le deck.
Quand un deck possède un seul producteur de mana d'une couleur spécifique avec moins de 2-3 sorts dans les 75, on a tendance à parler de splash plutôt que de couleur à part entière.
Ce serait comme dire que le Shardless BUG de LeJay serait Shardless BUGW alors que c'est un splash en side. Après, il existe de nombreuses opinions sur le sujet, mais je pense que cette base n'est pas mauvaise.
Maintenant, je vais décrire sommairement les différents decks en fonction de leur couleur avec quelques points sur les différences notables entre les stratégies.
J'ajouterai également quelques core cards qui les distinguent, mais je ne les citerai pas toutes. Je rappelle que les points décrits sont approximatifs. Je n'ai pas le courage d'écrire quelque chose de complet en ce moment. Je veux juste partager les grandes lignes et mes idées sur le sujet en espérant que cela aide à la compréhension de ce thème.
Comme je l'ai dit, je ne reflète peut-être pas l'opinion de la majorité, mais au moins, il y a une base de réflexion pour déterminer les différents types de deck.
Ce post n'est pas fait pour rappeler comment ces decks fonctionnent, mais juste souligner quelques points qui permettent de les différencier.
Quand je parle de nomenclature de deck, cela me fait penser aux appellations sur mtgtop8 qui sont fausses la plupart du temps. Surtout lorsqu'il s'agit d'UR Delver ou Grixis Delver. Rien que de penser à cela, ça me fout la rogne!
Je veux bien admettre que la nomenclature des delver.deck n'est vraiment pas simple, car il n'y a pas de règles strictes qui ont été définies. Mais des indices permettent d'établir certains critères pour essayer de les distinguer des uns des autres. L'histoire et l'origine des différents decks ainsi que leurs variations aident énormément à clarifier cette nomenclature.
Tout d'abord, il faut définir ce qu'est un delver.deck. Le core de ces decks contient presque toujours 4 exemplaires (parfois 3 dans certains cas, mais cela est rare) des cartes suivantes:
Delver of Secrets, Daze, Force of Will, Brainstorm et Ponder.
On retrouve régulièrement des wasteland dans le main deck et des cartes comme flusterstorm ou submerge dans le sideboard.
Toutes ces cartes offrent le plan Tempo des decks delver ou des cartes qui permettent de les chercher. Le plan Tempo donne également son nom à l'archétype: tempo.deck/delver.deck.
Il n'y a pas d'exception à cette règle concernant la définition des decks tempo!
Ensuite, les points qui sont déterminants à la nomenclature d'un delver.deck sont principalement sa mana base ainsi que la couleur des sorts joués dans le deck.
Quand un deck possède un seul producteur de mana d'une couleur spécifique avec moins de 2-3 sorts dans les 75, on a tendance à parler de splash plutôt que de couleur à part entière.
Ce serait comme dire que le Shardless BUG de LeJay serait Shardless BUGW alors que c'est un splash en side. Après, il existe de nombreuses opinions sur le sujet, mais je pense que cette base n'est pas mauvaise.
Maintenant, je vais décrire sommairement les différents decks en fonction de leur couleur avec quelques points sur les différences notables entre les stratégies.
J'ajouterai également quelques core cards qui les distinguent, mais je ne les citerai pas toutes. Je rappelle que les points décrits sont approximatifs. Je n'ai pas le courage d'écrire quelque chose de complet en ce moment. Je veux juste partager les grandes lignes et mes idées sur le sujet en espérant que cela aide à la compréhension de ce thème.
- UR Delver
Core additionnel: Monastery Swiftspear/Goblin Guide, Young Pyromancer, Lightning Bolt, (sideboard: Pyroblast)
Le deck est la version la plus agressive des delver.deck. Parfois, on l'appelle même UR Burn pour les versions qui jouent des quantités de blasts importants. Le deck est très agressif avec Monastery Swiftspear/Goblin Guide et les delvers et veut terminer la partie le plus vite possible en temporisant avec des cartes à faible cout de mana ou gratuit.
Un exemple de UR Delver: http://mtgtop8.com/e...e=9528&d=254707 - Grixis Delver
Il existe deux versions de Grixis Delver!
Une version qui vient d'UR Delver avec un spash noir pour jouer Gurmag Angler ou Tasigur ainsi que des Cabal Therapy (main ou en side).
Core additionnel: Monastery Swiftspear, Young Pyromancer, Lightning Bolt, Gurmag Angler/Tasigur, Cabal Therapy (main ou side)
Le deck est toujours aussi agressif, mais attaque l'adversaire sur d'autres facettes. Le deck a un gros beater sous la forme de Angler/Tasigur et possède de la discard améliorant son matchup contre les combos en général. Un exemple de cette version de Grixis Delver: http://mtgtop8.com/e...4&d=254795&f=LE
Une version qui est l'évolution des précédentes versions de Grixis Delver.
Core additionnel: Deathrite Shaman, Young Pyromancer, Lightning Bolt, etc.
Cette version joue Deathrite Shaman et actuellement ces versions y ajoute 1 Tropical Island afin de pouvoir utiliser tous les pouvoirs de deathrite shaman. Les versions récentes ajoutent Abrupt Decay en sideboard pour compléter les lacunes du deck à ne pas pouvoir répondre à certaines cartes problématiques notamment les enchantements comme counterbalance. Le deck ne peut pas les gérer une fois sur table sans decay. On appelle ces versions également Grixis Green à cause de l'ajout du vert. Cette version de Grixis est beaucoup moins agressive et offre des plans de jeu beaucoup plus divers que la version basée sur UR Delver. Merci deathrite shaman!
Un exemple de Grixis Green: http://mtgtop8.com/e...7&d=256472&f=LE - RUG Delver
Core additionnel: Nimble Mangoose, Tarmogoyf, Lightning Bolt, Stifle, etc.
Pour être franc, le deck est clairement défini à mon avis et je n'ai pas besoin de donner d'explication supplémentaire sur le deck. Les couleurs sont clairement définies!
De plus, il n'existe pas tellement de variante comme les grixis-delver.deck à part le duel entre Nimble Mangoose et Dig through Time.
Le deck possède des flex slots, mais reste basiquement le même avec les mêmes plans de jeu. Ce deck joue tout sur le tempo et l'échange de ressource.
Un exemple de RUG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=259107&f=LE - BUG Delver
Core additionnel: Deathrite Shaman, Tarmogoyf, Abrupt Decay, Thoughseize, Liliana, etc.
Il en va de même pour BUG Delver. Les 3 couleurs sont clairement définies et il ne me vient pas d'exemple en tête de variante spéciale.
Le deck possède des flex slots et il offre les mêmes plans de jeu quelque soit sa version. Le deck a des options en mid/late game grâce à des cartes comme Liliana of the Veil.
Un exemple de BUG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=257793&f=LE - BURG Delver
Core additionnel: Deathrite Shaman, Lightning Bolt, Abrupt Decay, (souvent Tarmogoyf), (Sideboard: Pyroblast, Golgari Charm, etc.)
Cette version est à mon avis, le deck plus difficile à jouer, car elle a le plus grand nombre de variations et sa mana base est parfois compliqué à jouer. Le deck perd tout seul sur de mauvaises décisions. Elle possède tous les avantages des autres delver.deck au détriment d'une mana base instable. C'est principalement grâce à deathrite shaman que le deck est viable.
La différence principale entre Grixis Green et BURG Delver, c'est que BURG Delver joue des sorts de toutes les couleurs du deck et cela affecte directement sa mana base où l'on peut voir clairement un nombre plus ou moins équilibré entre les producteurs de chaque couleur. De plus, si on étudie bien la répartition des couleurs, on peut facilement constater qu'en réalité le deck est en général un UG splash rb (r pour bolt et b pour decay). De plus, les couleurs des sorts du sideboard sont également équilibrer. On y retrouve des sorts de toutes les couleurs jouées.
Un exemple de BURG Delver: http://mtgtop8.com/e...2&d=257795&f=LE - Les autres delver
Il existe une multitude de variantes avec le blanc comme UWR, UWG ou BUWG, mais je ne vais pas les aborder ici.
Le blanc apporte: Sword to plowshare, stoneforge mystic, (Sideboard: Rest in peace, containment priest, etc.)
Comme je l'ai dit, je ne reflète peut-être pas l'opinion de la majorité, mais au moins, il y a une base de réflexion pour déterminer les différents types de deck.
Ce post n'est pas fait pour rappeler comment ces decks fonctionnent, mais juste souligner quelques points qui permettent de les différencier.
Modifié par AfroSmile, 25 August 2015 - 01:53 .
Le Tarmogoyf a toujours été. Le Tarmogoyf sera toujours. Ah non, ce n'est pas le texte d'ambiance du Tarmogoyf!
Mais le résultat est pareil.
Mais le résultat est pareil.
#188
Day_Walker
-
- Membres
- 293 messages
Posté 25 August 2015 - 08:40
En fait, pourquoi ne pourrait-on pas presque faire comme dans le Gauntlet et créer une partie "Delver tempo" à un endroit à identifier par les modérateurs, qui contiendrait l'ensemble des decks delver tempo qu'on peut trouver ?
Cela permettrait de centraliser les informations sur chacun des decks et les bonnes idées de chacun.
Ou alors le mettre dans la partie Article et faire le lien avec les topics deck... Bref, le tout c'est s'y retrouver.
Pour revenir au débat de fond (et pour partager mon avis personnel que je vous laisse commenter), les decks tempo tendent vers une base commune en x4 : delver, waste (que j'ajouterai quand même), daze, fow, brainstorm, ponder, bolt (hors BUG bien évidemment). Ca fait quand même 28 cartes communes sans parler des 2/3 DTT, stifle x0-4, ...
Le problème vient du fait de vouloir intégrer DTT qui est une carte forte suite au big bang créé par UR delver (Treasure Cruise inside) comme presque tous les decks U legacy.
Donc, Mangouste n'était plus intéressante et le rouge est nécessaire pour lutter face aux DTT adverses.
Historiquement, on s'est donc tourné de plus en plus vers URB et pour palier l'abscence des beaters Green, on a pris YouPy et les créatures Delve (comme historiquement Tombstalker était présent dans Team America).
Actuellement, comme le dit Adri, c'est plus un pur Grixis Delver qui perfe et non pas un UR delver splash B (je parle en terme de mode de fonctionnement). Grixis Delver est plus midrange avec la possibilité de jouer sur le long terme plus facilement que URb qui met tout sur la table dès les premiers tours (delver, Swiftspear) en vidant sa main le plus vite possible.
De plus, Grixis n'a pas forcément besoin de jouer à fond la carte du Denial (comme un RUG par exemple), d'où l'absence de Stifle.
La liste qui se dégage le plus est donc en synthèse :
4 Delver
4 YouPy
4-7 autres créatures : Gurmag, Tasigur, TNN, Swiftspear, DRS, ... --> la mode actuelle c'est 4 DRS + 2 Gurmag
4 BS
4 Ponder
4 Fow
4 Daze
4 Bolt
4 Probe
2-3 DTT (on pourrait aller jusqu'à 4 sans autres carte Delve)
x flex slots (souvent 2 : pierce, forked bolt, terminate, dismember, cabal therapy, ...)
18 lands dont 4 waste
Cela permettrait de centraliser les informations sur chacun des decks et les bonnes idées de chacun.
Ou alors le mettre dans la partie Article et faire le lien avec les topics deck... Bref, le tout c'est s'y retrouver.
Pour revenir au débat de fond (et pour partager mon avis personnel que je vous laisse commenter), les decks tempo tendent vers une base commune en x4 : delver, waste (que j'ajouterai quand même), daze, fow, brainstorm, ponder, bolt (hors BUG bien évidemment). Ca fait quand même 28 cartes communes sans parler des 2/3 DTT, stifle x0-4, ...
Le problème vient du fait de vouloir intégrer DTT qui est une carte forte suite au big bang créé par UR delver (Treasure Cruise inside) comme presque tous les decks U legacy.
Donc, Mangouste n'était plus intéressante et le rouge est nécessaire pour lutter face aux DTT adverses.
Historiquement, on s'est donc tourné de plus en plus vers URB et pour palier l'abscence des beaters Green, on a pris YouPy et les créatures Delve (comme historiquement Tombstalker était présent dans Team America).
Actuellement, comme le dit Adri, c'est plus un pur Grixis Delver qui perfe et non pas un UR delver splash B (je parle en terme de mode de fonctionnement). Grixis Delver est plus midrange avec la possibilité de jouer sur le long terme plus facilement que URb qui met tout sur la table dès les premiers tours (delver, Swiftspear) en vidant sa main le plus vite possible.
De plus, Grixis n'a pas forcément besoin de jouer à fond la carte du Denial (comme un RUG par exemple), d'où l'absence de Stifle.
La liste qui se dégage le plus est donc en synthèse :
4 Delver
4 YouPy
4-7 autres créatures : Gurmag, Tasigur, TNN, Swiftspear, DRS, ... --> la mode actuelle c'est 4 DRS + 2 Gurmag
4 BS
4 Ponder
4 Fow
4 Daze
4 Bolt
4 Probe
2-3 DTT (on pourrait aller jusqu'à 4 sans autres carte Delve)
x flex slots (souvent 2 : pierce, forked bolt, terminate, dismember, cabal therapy, ...)
18 lands dont 4 waste
Modifié par Day_Walker, 25 August 2015 - 12:23 .
#189
Adri
-
- Membres
- 830 messages
Posté 25 August 2015 - 11:21
Oui, après une petite heure de gloire, URb delver a disparu des top 8 au profit de Grixis green. Il suffit de voir le top 8 de l'eternal week end aux E-U pas plus tard que ce week end. Mais le deck risque de devenir victime de son succès s'il est trop attendu, même si effectivement, en plus de stabiliser la mana, taxer le cimetière de l'adversaire avec shaman parait une stratégie valide tant DTT est joué. C'est ce double rôle qui rend shaman si fort.
Sinon, je suis pour la création d'une section URx delver dans le gauntlet, à l'image de ce qui s'est fait pour les decks BGx dans la section modern. Dans tous les cas, il y a toujours une version qui perfe. Après, je me rends pas compte du boulot que ça représente.
Sinon, je suis pour la création d'une section URx delver dans le gauntlet, à l'image de ce qui s'est fait pour les decks BGx dans la section modern. Dans tous les cas, il y a toujours une version qui perfe. Après, je me rends pas compte du boulot que ça représente.
mon cube 360: http://www.cubetutor.../viewcube/11092
#190
Day_Walker
-
- Membres
- 293 messages
Posté 25 August 2015 - 12:24
Si un Modo passe par là, il pourra peut être nous renseigner.
Par contre, cela fera une section avec plein de topics inside entre les Discussions et les Reports : à voir si cela suit la philosophie que l'équipe d'Admin veut donner au site.
Et si le deck est attendu, cela fera ressortir les Wasteland or ni Omnitell ni Miracle n'en joue. Via DnT ? Btob via Merfolk ? Stoneblade avec Nemesis ?
Les angles d'attaques sont restreints surtout avec Shaman qui fixe le mana.
Je pense que ce deck sera moins fragilisé par un retour du Denial adverse que bUrg dans sa version full 4C. Ca pourrait faire revenir Stifle en grâce aussi pour se protéger encore plus.
Par contre, cela fera une section avec plein de topics inside entre les Discussions et les Reports : à voir si cela suit la philosophie que l'équipe d'Admin veut donner au site.
Et si le deck est attendu, cela fera ressortir les Wasteland or ni Omnitell ni Miracle n'en joue. Via DnT ? Btob via Merfolk ? Stoneblade avec Nemesis ?
Les angles d'attaques sont restreints surtout avec Shaman qui fixe le mana.
Je pense que ce deck sera moins fragilisé par un retour du Denial adverse que bUrg dans sa version full 4C. Ca pourrait faire revenir Stifle en grâce aussi pour se protéger encore plus.
Modifié par Day_Walker, 25 August 2015 - 12:28 .
#191
AfroSmile
-
- Membres
- 116 messages
Posté 25 August 2015 - 12:48
Day_Walker, le 25 August 2015 - 12:24 , dit :
Et si le deck est attendu, cela fera ressortir les Wasteland or ni Omnitell ni Miracle n'en joue. Via DnT ? Btob via Merfolk ? Stoneblade avec Nemesis ?
Les angles d'attaques sont restreints surtout avec Shaman qui fixe le mana.
Je pense que ce deck sera moins fragilisé par un retour du Denial adverse que bUrg dans sa version full 4C. Ca pourrait faire revenir Stifle en grâce aussi pour se protéger encore plus.
Les angles d'attaques sont restreints surtout avec Shaman qui fixe le mana.
Je pense que ce deck sera moins fragilisé par un retour du Denial adverse que bUrg dans sa version full 4C. Ca pourrait faire revenir Stifle en grâce aussi pour se protéger encore plus.
Il y aura toujours le tier 1 avec Omni-tell et Miracle. Mais les decks qui se positionne bien en prenant en compte les Delver sont déjà sortie.
Lands et les aggro loam en tout genre.
Pour ce qui est de bUrg et les meta avec wasteland, le set de 3 spell pierce deviendra un set de 3-4 stifle. Et dans cette configuration, le deck devient très fort pour faire le même travail de denial que RUG et peut se protéger des wasteland adverses. Surtout que le tour 2 du deck devient décisif dans certaines configurations où shaman est en jeu.
Modifié par AfroSmile, 25 August 2015 - 14:01 .
Le Tarmogoyf a toujours été. Le Tarmogoyf sera toujours. Ah non, ce n'est pas le texte d'ambiance du Tarmogoyf!
Mais le résultat est pareil.
Mais le résultat est pareil.
#192
Day_Walker
-
- Membres
- 293 messages
Posté 31 August 2015 - 17:35
3 Grixis green dans le dernier top16 SCG Premier et 2 dans le top8 du SCG Invitationnal (j'y comprends rien avec tous ces tournois...) avec une base commune (seule réelle différence sur les créatures sans grande révolution).
Ca semble de plus en plus le deck à battre.
Moi je reste toujours dans les phases de test pour les "flex slots" : en ce moment, le compromis global est 1 Pierce et 1 Forked Bolt.
Je suis en train de tester toutes les configurations possibles selon les méta en ajoutant dans la balance des cartes comme Cabal Therapy, Price of Progress, Stifle, Decay (?) mais pas encore de conclusions définitives même si le compromis global est le meilleur du point de vue de la généricité.
Ca semble de plus en plus le deck à battre.
Moi je reste toujours dans les phases de test pour les "flex slots" : en ce moment, le compromis global est 1 Pierce et 1 Forked Bolt.
Je suis en train de tester toutes les configurations possibles selon les méta en ajoutant dans la balance des cartes comme Cabal Therapy, Price of Progress, Stifle, Decay (?) mais pas encore de conclusions définitives même si le compromis global est le meilleur du point de vue de la généricité.
#193
Adri
-
- Membres
- 830 messages
Posté 31 August 2015 - 19:27
A noter que le deck de Tom Strong au Premier est plus à un grixis control avec des DRS qu'un delver.dec. Une fois de plus, les distinctions s'amenuisent...
mon cube 360: http://www.cubetutor.../viewcube/11092
#194
AfroSmile
-
- Membres
- 116 messages
Posté 01 September 2015 - 07:49
La deck list de Tom Strong est clairement un Grixis Control!
La différence entre Grixis Control et Grixis Tempo (ou Delver), c'est la présence de Delver!
(Et surtout le nombre de créature et la présence de wasteland qui indique la stratégie contrôle ou aggro-tempo)
La différence entre Grixis Control et Grixis Tempo (ou Delver), c'est la présence de Delver!
(Et surtout le nombre de créature et la présence de wasteland qui indique la stratégie contrôle ou aggro-tempo)
Modifié par AfroSmile, 01 September 2015 - 07:49 .
Le Tarmogoyf a toujours été. Le Tarmogoyf sera toujours. Ah non, ce n'est pas le texte d'ambiance du Tarmogoyf!
Mais le résultat est pareil.
Mais le résultat est pareil.
#195
Day_Walker
-
- Membres
- 293 messages
Posté 01 September 2015 - 11:40
Adri, le 31 August 2015 - 19:27 , dit :
A noter que le deck de Tom Strong au Premier est plus à un grixis control avec des DRS qu'un delver.dec. Une fois de plus, les distinctions s'amenuisent...
En effet, j'avais pas vérifié (je m'étais basé que sur le nom qui a depuis été mis à jour). C'est vrai que ça se résume souvent à jouer ou pas Delver (et cela induit des différences sur le nombre de DTT, de Cabal MD, ...).
