Ce sujet est fermé
En SB tutorisable, il y a Gaia's Blessing qui est beaucoup mieux que Morningtide. Il y a aussi le rituel blanc pour 1W qui vire toutes les créatures du cimetière et qui te donne autant de PVs.
Sinon, le Jailer est ce qui se fait de mieux contre Ichorid, mais c'est un peu inutile pour le reste.
0
[Archivé]Aggro loam Gr
Débuté par krevett, 06 Feb 2008 20:55
174 réponses à ce sujet
#151
maveric78f
-
- Membres
- 3537 messages
Posté 28 August 2008 - 14:35
J’ai connu un mec de droite une fois, il avait dix fois plus de classe.
#152
DKH
-
- Membres
- 33 messages
Posté 28 August 2008 - 15:25
Yoshiblow, le Jeudi 28 Août 2008 à 11:28, dit :
Dernière chose Mishra, Volrath's, Maze... Dans aggro Loam je trouve ça mauvais de jouer autant de Land qui produise du Colorless
Re-Edit: En fait je reste à 4 colorless, je pense que c'est la limite,
Mouarf: Au vu des reports du Championnat de France, je voudrais savoir ce qui à motivé ta décision d'inclure Confidant dans le deck, sachant que tu étais littéralement contre?
Modifié par DKH, 23 September 2008 - 12:54 .
#153
-
- Invités
Posté 29 September 2008 - 23:16
DKH, le Jeudi 28 Août 2008 à 16:25, dit :
Mouarf: Au vu des reports du Championnat de France, je voudrais savoir ce qui à motivé ta décision d'inclure Confidant dans le deck, sachant que tu étais littéralement contre ?
Et bien c'est avant tout, une progression dans mes tests (tournois) et dans mon expérience avec le jeu. Tombstalker est une excellente créature : la plus difficile à gérer en legacy et passe très facilement Counterbalance, c'est se qui m'a attiré au premier abord. Elle demande un mode de jeu particulier pour être efficace rapidement :
1_ avoir deux manas noirs en jeu. C'est une condition importante et difficile à obtenir dans les premiers tours. Elle fragilise notre base de mana si bien que l'on devient très sensible au mana denial adverse lorsque l'on ne possède pas Life from the Loam actif.
2_ avoir six cartes à retirer avec la fouille. Cette condition est bien évidemment moins difficile à mettre en place, cependant, elle demande une pratique du dragage dans les premiers tours ou au moins, rapidement. De plus, même si se sont des situations plus rares (les joueurs préférant souvent Tormod's + Extirpate) Tombstalker n'est plus jouable avec Leyline ou Planair void en jeu.
Ces deux points nous montrent combien coûte la mise en place de "la bête la plus difficile à gérer". Autant dire que ce coût est très important même si il est rentabilisé une fois Tombstalker en jeu. Le jeu était lourd en casting cost et le coût de Tombstalker m'imposait de jouer obligatoirement avec Life from the Loam. Même si j'en étais moins dépendant qu'une version Loam-Contrôle, j'avais souvent des gros problèmes de manas dès que j'étais incapable de jouer Life.
Pour arriver à cette réflexion, je suis repassé par une version classique (lire ancienne) d'Aggro-Loam, c'est à dire une version RG. Le deck tournait de façon beaucoup plus fluide mais manquait de menace direct comme pouvait produire Tombstalker. Puis à force de voir Dark confidant dans toutes les nouvelles listes d'Aggro-Loam faisant Top8 je me suis dit que ça ne pourrait pas être plus mal que de le tester avec une courbe de mana adaptée. Autant, dire que j'ai été conquis le jour du tournoi à Annecy (comme tu as pu le lire sur mon report). C'est vrai, il fait une très grosse menace pour l'adversaire et l'oblige à le gérer (comme Tombstalker évidemment), si il ne veut pas que l'on prenne un avantage significatif sur la partie. C'est une menace qui coûte seulement deux manas (demande donc un investissement moindre que Stalker), donc permet de baisser la courbe et de fluidifier le deck. Il permet également de multiplier la pioche et les plans de jeu. Le revers de la médaille pour Dark c'est qu'il est très sensible à Gobelin, blast/Spell Snare de TempoThresh et Counterbalance. Je n'ai pas ressentit cette pression à Annecy vu que les decks étaient en général (Sauf une partie contre Assassin) dominés par du blanc pour Stp (Les monoblacks ça gèrent rien de toutes façons ^^). Je vais donc poursuivre mes tests dans la voie de Dark Confidant.
Cependant, je ne banni pas Tombstalker (qui est une vraie bonne carte) d'Aggro-Loam contrairement à Assaut sismique ("fausse" bonne carte) que je ne joue plus. Comme le dit Toad, Assaut est over-kill même si il est capable de voler certaine game sur sortie full Life-Assaut-Broken. Les cartes pistage (Flame/Crim) lui sont bien supérieurs.
Modifié par Mouarf, 29 September 2008 - 23:25 .
#154
Jo_la_loose
-
- Membres
- 2152 messages
Posté 29 September 2008 - 23:26
Mouarf, le Mardi 30 Septembre 2008 à 00:16, dit :
Puis à force de voir Dark confidant dans toutes les nouvelles listes d'Aggro-Loam faisant Top8 je me suis dit que ça ne pourrait pas être plus mal que de le tester avec une courbe de mana adapter. Autant, dire que j'ai été conquis le jour du tournoi à Annecy (comme tu as pu le lire sur mon report). C'est vrai, il fait une très grosse menace pour l'adversaire et l'oblige à le gérer (comme Tombstalker évidemment), si il ne veut pas que l'on prenne un avantage significatif sur la partie. C'est une menace qui coûte seulement deux manas (demande donc un investissement moindre que Stalker), donc permet de baisser la courbe et de fluidifier le deck. Je vais donc poursuivre mes tests dans la voie de Dark Confidant.
Et là tu me vois venir : connaître la main de l'opponent pour faire ce choix, c'est important
Modifié par Jo_la_loose, 29 September 2008 - 23:31 .
#155
Samshady
-
- Membres
- 111 messages
Posté 29 September 2008 - 23:32
Mouarf, le Mardi 30 Septembre 2008 à 00:16, dit :
Cependant, je ne banni pas Tombstalker (qui est une vraie bonne carte) d'Aggro-Loam contrairement à Assaut sismique ("fausse" bonne carte) que je ne joue plus. Comme le dit Toad, Assaut est over-kill même si il est capable de voler certaine game sur sortie full Life-Assaut-Broken. Les cartes pistage (Flame/Crim) lui sont bien supérieurs.
Pas d'accord sur ce point, l'assaut n'est pas là uniquement pour les sorties broken en overkill, puisque c'est parfois la seule carte qui puisse te faire gagner la game quand tes créa sont toutes impuissantes face à un contrôle abusif en face. (Je pense par exemple à des Pikula qui t'alignent un nombre incroyable d'anti-créature que tes souhaits ne pourront pas gérer).
Après dans une version 3 couleurs, c'est sûr qu'un sort à 3R, ça donne pas vraiment envie...c'est là que le choix s'impose.
Modifié par Samshady, 29 September 2008 - 23:33 .
#156
-
- Invités
Posté 30 September 2008 - 00:07
Alors, concernant Assaut comme tu le dis, oui, il permet de faire office de kill alternatif face à un jeu qui lock tes bêtes. C'est pourquoi, si Eternel Garden représenterait 40% du field Legacy j'aurais sans hésité joué trois Assaut sismique, hors actuellement, ce n'est pas le cas.
Tu prends, pour ton argumentation l'exemple de Pikula qui est l'un des matchs up les plus facile pour Aggro-Loam. Bien évidemment, Pikula joue environ 8 anti-bêtes directs dans son paquet seulement il faut aussi prendre en compte sa cadence de sortie et je ne pense pas que Pikula/Rock soit un excellent élève en matière de CA. Pikula/Rock sont des decks qui possèdent énormément de cartes faisant du 1 pour 1 uniquement (discard/anti-bête) pour une stratégie de "Je casse tout, celui qui redémarre le mieux gagne" et je ne lui connais qu'un seul moteur de CA, c'est Dark confidant qui reste rarement en jeu si la sortie n'est pas idéale (lire, n'est pas "protégé" de façon préventive par de la discard. A noter que cela n'évite pas non plus les topdecks). Lui ne possède que Dark confidant pour se refaire, nous nous possèdons Life from the Loam X 6 ou 7 qui nous permet de neutraliser totalement l'effet de sa discard. Face à des jeux comme Pikula, il suffit d'attendre qu'il s'essoufle et à ce moment, nos créatures resteront en jeu.
Concernant le miroir Jo, tu évoques ici un match Aggro-Loam anti-bête VS Aggro-Loam disrupt. Je n'ai jamais testé, je ne sais pas quand je le ferais mais bien sûr que voir la main de l'adversaire c'est important, notamment pour savoir comment placer ton Dark confidant, comme tu le décris. Cependant, une version anti-bête à aussi plus de possibilités de gérer ton Dark confidant, c'est à noter. Mais personnellement, le plus gros reproche que je fais à la discard et qui m'agace fortement c'est qu'elle est incapable de gérer les topdecks et la pioche. En miroir, un cycle land peut cacher beaucoup de chose et c'est une carte que tu ne peux pas intégrer dans ton plan même après avoir passé une Saisie, le casse tête augmente si ton adversaire te révèle deux cycle lands. C'est exactement pareil que Brainstorm qui est capable de fausser littéralement le plan discard. Le plan discard demande selon moi, une part de chance et de non contrôle total.
Je trouve la discard vraiment très efficace dans les matchs-up Contrôle et Combo, c'est indéniable mais dans des match-ups Aggro-contrôle (le métagame actuel) je doute encore de son efficacité (ça ne m'empêchera pas de tester bien évidemment ^^).
Tu prends, pour ton argumentation l'exemple de Pikula qui est l'un des matchs up les plus facile pour Aggro-Loam. Bien évidemment, Pikula joue environ 8 anti-bêtes directs dans son paquet seulement il faut aussi prendre en compte sa cadence de sortie et je ne pense pas que Pikula/Rock soit un excellent élève en matière de CA. Pikula/Rock sont des decks qui possèdent énormément de cartes faisant du 1 pour 1 uniquement (discard/anti-bête) pour une stratégie de "Je casse tout, celui qui redémarre le mieux gagne" et je ne lui connais qu'un seul moteur de CA, c'est Dark confidant qui reste rarement en jeu si la sortie n'est pas idéale (lire, n'est pas "protégé" de façon préventive par de la discard. A noter que cela n'évite pas non plus les topdecks). Lui ne possède que Dark confidant pour se refaire, nous nous possèdons Life from the Loam X 6 ou 7 qui nous permet de neutraliser totalement l'effet de sa discard. Face à des jeux comme Pikula, il suffit d'attendre qu'il s'essoufle et à ce moment, nos créatures resteront en jeu.
Concernant le miroir Jo, tu évoques ici un match Aggro-Loam anti-bête VS Aggro-Loam disrupt. Je n'ai jamais testé, je ne sais pas quand je le ferais mais bien sûr que voir la main de l'adversaire c'est important, notamment pour savoir comment placer ton Dark confidant, comme tu le décris. Cependant, une version anti-bête à aussi plus de possibilités de gérer ton Dark confidant, c'est à noter. Mais personnellement, le plus gros reproche que je fais à la discard et qui m'agace fortement c'est qu'elle est incapable de gérer les topdecks et la pioche. En miroir, un cycle land peut cacher beaucoup de chose et c'est une carte que tu ne peux pas intégrer dans ton plan même après avoir passé une Saisie, le casse tête augmente si ton adversaire te révèle deux cycle lands. C'est exactement pareil que Brainstorm qui est capable de fausser littéralement le plan discard. Le plan discard demande selon moi, une part de chance et de non contrôle total.
Je trouve la discard vraiment très efficace dans les matchs-up Contrôle et Combo, c'est indéniable mais dans des match-ups Aggro-contrôle (le métagame actuel) je doute encore de son efficacité (ça ne m'empêchera pas de tester bien évidemment ^^).
#157
Toad
-
- Membres
- 1246 messages
Posté 30 September 2008 - 17:47
Citation
puisque c'est parfois la seule carte qui puisse te faire gagner la game quand tes créa sont toutes impuissantes face à un contrôle abusif en face.
Raven's Crime, Volrath's Stronghold.
Citation
Parce que perdre ses deux terrains et son tour 2 (le confidant), dans le mirror, c'est perdre tout court
Je vois pas trop pourquoi tu perds ici. Tu perds 2 lands en jeu et Confidant, l'adversaire 2 lands en jeu, Devastating Dreams et 2 cartes de sa main, donc tu fais du +2 là dessus. J'ai jamais testé le mirror, c'est une vraie question, pas de la rhétorique.
Modifié par Toad, 30 September 2008 - 17:47 .
#158
maveric78f
-
- Membres
- 3537 messages
Posté 30 September 2008 - 17:55
Toad, le Mardi 30 Septembre 2008 à 18:47, dit :
Je vois pas trop pourquoi tu perds ici. Tu perds 2 lands en jeu et Confidant, l'adversaire 2 lands en jeu, Devastating Dreams et 2 cartes de sa main, donc tu fais du +2 là dessus. J'ai jamais testé le mirror, c'est une vraie question, pas de la rhétorique.
J’ai connu un mec de droite une fois, il avait dix fois plus de classe.
#159
Samshady
-
- Membres
- 111 messages
Posté 30 September 2008 - 18:02
Toad, le Mardi 30 Septembre 2008 à 18:47, dit :
Raven's Crime, Volrath's Stronghold.
Je parlais évidemment d'une version RG.
#160
-
- Invités
Posté 30 September 2008 - 18:10
Je pense, personnellement, que les versions RG sont dépassées et inférieurs aux versions RGB.
#161
Samshady
-
- Membres
- 111 messages
Posté 30 September 2008 - 18:24
Bah c'est comme toujours : ça dépend du métagame.
C'est sur qu'en RG, c'est pas la fête face à combo, encore faut-il en rencontrer.
C'est sur qu'en RG, c'est pas la fête face à combo, encore faut-il en rencontrer.
#162
frodo21
-
- Membres
- 2773 messages
Posté 30 September 2008 - 18:36
Citation
C'est sur qu'en RG, c'est pas la fête face à combo, encore faut-il en rencontrer
t'inquiètes pas avec shard of alara tu risques de croiser des Ad nauseam. Sauf si la carte est bannie.
la loutre dit :
il chump block avec Emrakul !
Kotr c'est vraiment gros !
#163
Toad
-
- Membres
- 1246 messages
Posté 30 September 2008 - 19:02
Citation
Je pense que le plus important là-dedans c'est d'avoir perdu son tour 2, qui est très important dans le deck.
Ici l'adversaire perd son Tour 2 avec Devastating Dreams non?
#164
Jo_la_loose
-
- Membres
- 2152 messages
Posté 30 September 2008 - 19:53
Toad, pur les deux posts >>> oui, sur le strict plan théorique (et arithmétique), ce que tu dis tombe sous le sens. .
DD fait du CD, tout le monde perd à peu près la même chose sur un play pareil, sachant que pour compenser le CA à venir de l'opponent on a fait soi-même du CD.
Mais : mes affirmations sont totalement empiriques en fait, c'est un constat de tests du mirror, où confidant joue un rôle prépondérant. Celui qui garde confidant gagne, celui qui le perd sur DD perd
.
En gros, je vais essayer de me justifier (et ça va être foireux) et sans avoir d'explication rationnelle (et en sachant que sur le plan arithmétique le play semble douloureux), confidant est important là où DD ne joue presque aucun rôle, dans ce matchup. DD pourrait être utile dans le cas farfelu où on a posé une bête, l'opponent fait un tour turborien, Go !, et qu'on passe DD à son tour. Mais ça n'arrive pas. DD dans le mirror loam, c'est presque aussi naze qu'aluren en mirror d'aluren. Voire pire, parce qu'ici tu bousilles tes ressoureces pour jouer le jeu de l'opponent. La seule utilité de DD, c'est virer confidant, et c'est presque tout. Mais il faut voir qu'a priori, celui qui joue confidant sans avoir joué de bête avant a sans doute une raison de risquer ce play, a priori il a besoin de piocher parce qu'il n'a pas de quoi avoir le board advantage donc couper ses terrains et son piocheur le gêne ???? Aucune idée, honnêtement, ce que je dis relève du constat personnel, pas de l'explication logique...
De la même façon, j'ai constaté que dans le mirror, c'est généralement (en fait, presque toujours) celui qui choisissait d'être le deck controle qui l'emportait, et je n'ai pas d'explication non plus
(en tous cas, ça accréditerait la thèse de Mouarf selon laquelle celui qui a les antibêtes est mieux lotti dans le mirror que celui qui a de la disrupt)
désolé de n'avoir aucun argument théorique, là ça relève plus de le foi qu'autre chose
. DD fait du CD, tout le monde perd à peu près la même chose sur un play pareil, sachant que pour compenser le CA à venir de l'opponent on a fait soi-même du CD.
Mais : mes affirmations sont totalement empiriques en fait, c'est un constat de tests du mirror, où confidant joue un rôle prépondérant. Celui qui garde confidant gagne, celui qui le perd sur DD perd
.En gros, je vais essayer de me justifier (et ça va être foireux) et sans avoir d'explication rationnelle (et en sachant que sur le plan arithmétique le play semble douloureux), confidant est important là où DD ne joue presque aucun rôle, dans ce matchup. DD pourrait être utile dans le cas farfelu où on a posé une bête, l'opponent fait un tour turborien, Go !, et qu'on passe DD à son tour. Mais ça n'arrive pas. DD dans le mirror loam, c'est presque aussi naze qu'aluren en mirror d'aluren. Voire pire, parce qu'ici tu bousilles tes ressoureces pour jouer le jeu de l'opponent. La seule utilité de DD, c'est virer confidant, et c'est presque tout. Mais il faut voir qu'a priori, celui qui joue confidant sans avoir joué de bête avant a sans doute une raison de risquer ce play, a priori il a besoin de piocher parce qu'il n'a pas de quoi avoir le board advantage donc couper ses terrains et son piocheur le gêne ???? Aucune idée, honnêtement, ce que je dis relève du constat personnel, pas de l'explication logique...
De la même façon, j'ai constaté que dans le mirror, c'est généralement (en fait, presque toujours) celui qui choisissait d'être le deck controle qui l'emportait, et je n'ai pas d'explication non plus
(en tous cas, ça accréditerait la thèse de Mouarf selon laquelle celui qui a les antibêtes est mieux lotti dans le mirror que celui qui a de la disrupt)
désolé de n'avoir aucun argument théorique, là ça relève plus de le foi qu'autre chose
#165
Toad
-
- Membres
- 1246 messages
Posté 30 September 2008 - 20:41
En mirror c'est celui qui joue Worm Harvest qui gagne 
Néanmoins, avoir accès à Shriekmaw post SB est primordial.
Néanmoins, avoir accès à Shriekmaw post SB est primordial.
