462 réponses à ce sujet

[Jorox]

Choobak, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 14:30, dit :

Hum... Il me semble que nos parties à Pontoise ont duré un peu plus longtemps que ce que tu sembles écrire. D'ailleurs, si je n'avais pas été si fatigué, je te rappelle que la 1 aurait dû être pour moi sur attaque de dreadnought oubliée, non ?

Le deck ne m'a pas fait peur plus que ça, même si ça m'a fait revoir ma manabase.

Je reste général sur les timings, contre ton deck la 1 tu devais la gagner c'est vrai, dommage que tu n'ais pas attaqué. Si j'avais mieux joué j'aurais pas fait calice à 2 mais à 1, ce qui m'aurait éviter de me prendre dreadnought et capsule noire récursive.

La 2, blood moon m'a fait gagner, quand je dis "plié" ca veut dire que je t'ai vraiment empêché de jouer, je pense pas exagérer la dessus. Quand j'ai mis blood, t'as plus rien joué de mémoire.

Après si tu adaptes ta mana base ca changera surement les choses.

Mais ne te sens pas attaqué, tu avais un très bon jeu, c'est pas ce que je voulais dire.

[maveric78f]

C'est normal que tu aies eu l'impression de dérouler ton adversaire à chaque foi que t'as gagné, parce que ce deck ne vole jamais de game. C'est à dire que si à un instant t, tu as l'impression de perdre la partie alors tu es pratiquement sûr de la perdre.

Ensuite, c'est un deck dont le niveau de performance est très lié au métagame. C'est à dire qu'il se fera dérouler par certains MUs et qu'il en déroulera d'autres. Les parties sont pratiquement jouées d'avance.

Enfin, pour ce que dit Mouarf et que j'ai déjà lu d'autres fois, notamment de la part de Toad, comme quoi il fallait un deck stable pour gagner des tournois. Moi, j'ai jamais vu le rapport. Quel que soit ton deck, stable ou non, tu as une certaine probabilité de gagner ta manche. Si tu appelles un deck instable, un deck pour lequel cette probabilité est faible alors, c'est pas un deck instable, c'est un deck mauvais. Par contre, comme c'est un deck très facile à jouer avec jamais aucun choix litigieux à faire, c'est un deck qui est souvent délaissé un peu comme burn ou sligh par les meilleurs joueurs qui veulent jouer des decks qui leur permettent d'utiliser leur niveau de jeu et leur connaissance du métagame.

[Choobak]

Pas de souci, je ne me sentais pas du tout attaqué
C'est juste que je trouvai nécessaire de biaiser un peu tes propos.

En l'occurence après blood, j'étais réduit à jouer arto avec également une île en jeu (et un marais, il me semble ?) Avec un peu de chance, j'aurai pu casser ton chalice avec EE à 0 pour jouer en mode combo.
Mais c'est vrai que la 2, je n'ai pas vu mon side, et blood moon et chalice à 1 m'ont ralenti. Note qu'à la 1 Chalice à 2 m'empêchait de planter mes deux tarmo et mon dark confident.

Modifié par Choobak, 28 November 2008 - 14:56 .

[Jorox]

Maveric78f, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 14:51, dit :

C'est normal que tu aies eu l'impression de dérouler ton adversaire à chaque foi que t'as gagné, parce que ce deck ne vole jamais de game. C'est à dire que si à un instant t, tu as l'impression de perdre la partie alors tu es pratiquement sûr de la perdre.

Ensuite, c'est un deck dont le niveau de performance est très lié au métagame. C'est à dire qu'il se fera dérouler par certains MUs et qu'il en déroulera d'autres. Les parties sont pratiquement jouées d'avance.

Enfin, pour ce que dit Mouarf et que j'ai déjà lu d'autres fois, notamment de la part de Toad, comme quoi il fallait un deck stable pour gagner des tournois. Moi, j'ai jamais vu le rapport. Quel que soit ton deck, stable ou non, tu as une certaine probabilité de gagner ta manche. Si tu appelles un deck instable, un deck pour lequel cette probabilité est faible alors, c'est pas un deck instable, c'est un deck mauvais. Par contre, comme c'est un deck très facile à jouer avec jamais aucun choix litigieux à faire, c'est un deck qui est souvent délaissé un peu comme burn ou sligh par les meilleurs joueurs qui veulent jouer des decks qui leur permettent d'utiliser leur niveau de jeu et leur connaissance du métagame.

C'est vrai que quand je le jouait les choix étaient toujours simple, comme si le deck gagnait tout seul.

Choobak, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 14:54, dit :

Pas de souci, je ne me sentais pas du tout attaqué
C'est juste que je trouvai nécessaire de biaiser un peu tes propos.

En l'occurence après blood, j'étais réduit à jouer arto avec également une île en jeu (et un marais, il me semble ?) Avec un peu de chance, j'aurai pu casser ton chalice avec EE à 0 pour jouer en mode combo.
Mais c'est vrai que la 2, je n'ai pas vu mon side, et blood moon et chalice à 1 m'ont ralenti. Note qu'à la 1 Chalice à 2 m'empêchait de planter mes deux tarmo et mon dark confident.

Je ne connaissais pas ta main, donc je retire ce que j'ai dit.

Je voulais détérré un peu ce topic, parce que les joueurs disaient que le deck était mort en gros, alors qu'en le jouant dernièrement je le trouvais vraiment bon, j'ai pas souvenir d"un joueur qui disait chouette dragon stompy! un bye sur patte! je dirais même l'inverse.

Modifié par Jorox, 28 November 2008 - 15:05 .

[skwee]

Pour avoir joué contre toi, si tu fais turbo sortie, c'est tres tres dur de gagner (T1 trini, T2 calice à 1/2).

Par contre, si tu n'es pas explosif, la partie n'est clairement pas a ton avantage.

Comme dis plus haut, quand tu gagnes, tu déroules, et c'est vraiment pas une impression.
Par contre l'inverse est vrai, les 2 games que je gagne contre toi je t'ai survollé sans aucun soucis..

C'est le jeu qui veut ca

PS : je jouais U/W control contre lui.

[Jorox]

skwee, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 15:46, dit :

Pour avoir joué contre toi, si tu fais turbo sortie, c'est tres tres dur de gagner (T1 trini, T2 calice à 1/2).

Par contre, si tu n'es pas explosif, la partie n'est clairement pas a ton avantage.

Comme dis plus haut, quand tu gagnes, tu déroules, et c'est vraiment pas une impression.
Par contre l'inverse est vrai, les 2 games que je gagne contre toi je t'ai survollé sans aucun soucis..

C'est le jeu qui veut ca

PS : je jouais U/W control contre lui.

Skwee = JB ??

Contre toi c'est pas un bon match-up je pense même en étant explosif, c'est pas gagné, FOW par exemple.... Et avec ta base de mana tu t'en fous en plus  

La manche que j'ai gagné j'ai vraiment eu de la chance de mémoire.

[skwee]

Jorox, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 15:51, dit :

Skwee = JB ??

Contre toi c'est pas un bon match-up je pense même en étant explosif, c'est pas gagné, FOW par exemple.... Et avec ta base de mana tu t'en fous en plus  

La manche que j'ai gagné j'ai vraiment eu de la chance de mémoire.

oui c'est moi.

Tu sais, ma mana base est pas ultra bonne non plus, mais je joue volontairement 7 basique et 1 dragon eternel dans le but de ne pas trop soufrir sur lune de sang / mage de la lune.

Je pense que tu as un bon MU contre moi, mais que j'ai eu les bonnes cartes au bon moment.
On retestera ca a l'ocaz sur plusieurs parties si tu veux (pré side et post side..)

[La Loutre]

Citation

je joue volontairement 7 basique et 1 dragon eternel dans le but de ne pas trop soufrir sur lune de sang

Citation

Le deck ne m'a pas fait peur plus que ça, même si ça m'a fait revoir ma manabase

c'est pour cette raison que le deck est pas forcemment bon.il exploite juste honteusement les build risqués  genre 0 basic,ou curve a 1 et 2 puis inexistante au dela.

si tu as gagné contre le deck de choobak c'est qu'il a pas eu ces couleurs avant de poser deed,ou pas eu le trinket plutot pour chopper le EE qui va gerer tes CotV.
maintenant qu'il a fait comme bon nombre de joueur de controle (revoir sa manabase) ca va etre plus compliqué de le battre la prochaine fois^^(surtout s'il missplay pas )

c'est surtout pour ca que le deck est boudé par les joueurs.c'est pas le fait qu'ils soient brainless (c'est quand meme moins brainless que burn ou suicide ),c'est le fait que dans un gros event tu vas derouler les deck buildés a la "waneugaine" genre paquet de bonne carte.
mais au fil des victoires tu vas finir par rencontrer un joueur prevoyant,qui a compris que le basic en legacy c'est fort aussi,et qu'avoir des spell a 3+ ca roxxx.

de plus deed est de plus en plus jouée.....ton MU est horrible contre loam et rock.
countertop qui semble etre plus jouée est loin d'etre un probleme mais effectivement les versions jouant du rouge peuvent gérer le magus a coup de blast,et a cause des stax like les fish/thresh jouent des EE de SB (voir MD) + des rushing river.




je preciserais juste qu'il est quand meme possible de voler des games avec ce deck,grace a "fatal rakdos" qui bourre 18 PV en une fois,sachant que STP logiquement il doit prendre CotV a 1,et que smother fonctionne pas.

en revanche Gob c'était deja pas un bon MU,avec warrenweirding c'est pire encore.


togless jouent deed aussi ,mais avec un bon 0 basic, donc c'est un peu la course a la moon,avec trini comme tempo

enfin landstill c'est la représentation exact imho de la réactivité du format.
les landstill type "worlds 2007" 4/5 couleurs avec presque 0 basic et des deed se sont vraiment des bye(d'ailleurs qu'en j'en vois encore a des tournois ca me donne envie de crier au scandale^^)

en revanche les bonne versions actuelles juste UW avec des tutor,cunning wish,EE de base,et surtout humility c'est tout a fait normal que tu remballes contre.

sachant qu'il y a de plus en plus de BeB like qui traine dans les sideboard a cause des loams(qui pourtant sont sous-joués). gagner avec ce deck dans un gros tournoi ca me parait pas faisable,et le fait que nauseam pointe timidement le bout de son nez dans le méta ne réequilibrera pas la balance en faveur de DS....


est-ce que tu joues des equip' ou des powder keg de base ?


sinon j'ai vu que Lejay a joué le deck il y a pas longtemps avec 0 equip' et 0 powder keg de base pour jouer 23 creature dont 4 taurean mauler,et -1 slogger


GG en tout cas pour tes 2 perfs,c'est bien qu'il y ai encore des joueurs qui continuent de jouer le deck,car meme s'il est peu représenter il garde une affluence(avec stax et loam aussi) sur les builds de certains deck,en plus c'est vrai que c'est budget...

[Battosai]

la loutre, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 17:43, dit :

enfin landstill c'est la représentation exact imho de la réactivité du format.
les landstill type "worlds 2007" 4/5 couleurs avec presque 0 basic et des deed se sont vraiment des bye(d'ailleurs qu'en j'en vois encore a des tournois ca me donne envie de crier au scandale^^)

De mémoire il y avait plus de Landstill type UW que de type BHWC (3 et 2 je crois)

[Sakimmd]

la loutre, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 17:43, dit :

et le fait que nauseam pointe timidement le bout de son nez dans le méta ne réequilibrera pas la balance en faveur de DS....

J'ai mal compris ou quoi? ANT qui pointe le bout de son nez c'est un bon match up pr DS en plus et une recrudescence des jeux countertop (et une éventuel baisse des deed, c'est en tt cas ce que je suis en train de faire avec mon togless) alors je vois pas comment ca pourrait désavantager DS.

la loutre, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 17:43, dit :

est-ce que tu joues des equip' ou des powder keg de base ?
sinon j'ai vu que Lejay a joué le deck il y a pas longtemps avec 0 equip' et 0 powder keg de base pour jouer 23 creature dont 4 taurean mauler,et -1 slogger
GG en tout cas pour tes 2 perfs,c'est bien qu'il y ai encore des joueurs qui continuent de jouer le deck,car meme s'il est peu représenter il garde une affluence(avec stax et loam aussi) sur les builds de certains deck,en plus c'est vrai que c'est budget...

J'ai jamais joué le deck mais je jouerais pas d'équip non plus.

Jorox: DS fait typiquement partis des jeux que je nommerais "régulateurs". Ils tirent avantage des variation du métagame mais ne peuvent pas rester des decks du tiers 1 (notion des + abstraite en legacy mais bon...). En gros le deck avait profité d'un métagame pas adapté au moon effect pour percer. Ensuite tu as eu un effet de mode (comme pr tt les nouveau jeux) puis ca s'est estompé quand les gens se sont rendus compte que ca faisait rien contre certain jeux (aggro loam, gob). On peut dire la mm chose d'ichorid. Le jeux est fort, il break la très gde majorité des jeux à la 1, mais si le side est présent derrière il fait beaucoup moins le malin. Des sides surchargé d'anitgrave vont rendre impraticable ichorid. Je dis alors que le jeu est régulateur car ils contraignent les builders/joueurs à prendre en compte ces jeux et à modifier en conséquence leur liste. En pratique il faut aussi prendre en compte les modes du métagame local pour définir une vrai tendance mais en gros DS restera pour moi tjs un jeux présent (et à la fois non^^) du métagame. Non ds un sens car on peut aussi totalement délaissé le match up au profit d'autre (mais c'est rarement ma philosophie).

PS: Après burn, DS... Il faut tjs que tu joues des deck à la con!

[Jorox]

la loutre, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 17:43, dit :

est-ce que tu joues des equip' ou des powder keg de base ?

je joue 2 jitte et 1 epée d'eau et de feu, pour que n'importe quel bete du deck soit rentable genre un guide spirituel simiesque avec une épee ca le fait  

J'ai pas mal lu les autres post surtout un joueur de Reims qui mets 3 keg de base, et je trouve son analyse intéressante sur le sujet. J'ai tenté l'option équipement, c'est pas non plus décisif sur les parties j'ai l'impression.

Je vais donner ma liste :

3 Dragon des fosses de Rakdos
2 Akroma
4 pillards gathan
4 mage de la lune
4 guide spirituel simiesque
4 blood moon
3 trinisphere
4 calice du vide
2 jitte
1 epee d'eau et de feu
3 frappeur à l'arc
4 mox de chrome
4 chant bouillonnant

4 cité des traitres
4 ancienne tombe
10 montagne

Sakimmd : bah je trouve que c'est un jeu simple et efficace (et pas cher en plus miam   )

Pour le tournois ou je finis 1er :

Premier match : Toupie combo je perds 0-2
Deuxieme : Zoo je gagne 2-0
Troisieme : Dreadnought je gagne 2-1
Quatrieme : Seuil Vert/bleu/rouge je gagne 2-0

Demi final : Painter de Choobak je gagne 2-0
Final : 2 land Belcher je gagne 2-0

Modifié par Jorox, 28 November 2008 - 19:45 .

[La Loutre]

Citation

CITATION(la loutre @ Vendredi 28 Novembre 2008 à 17:43)

et le fait que nauseam pointe timidement le bout de son nez dans le méta ne réequilibrera pas la balance en faveur de DS....

J'ai mal compris ou quoi? ANT qui pointe le bout de son nez c'est un bon match up pr DS en plus et une recrudescence des jeux countertop (et une éventuel baisse des deed, c'est en tt cas ce que je suis en train de faire avec mon togless) alors je vois pas comment ca pourrait désavantager DS.

ce que je dit c'est que le méta a trop changé pour etre favorable a DS.

et que meme si le fait que ANT et top fleurissent dans le méta et que c'est un + pour DS,ca ne rendra pas DS aussi fort qu'avant.

donc oui tu as mal compris ^^ (mode mauvaise foie on)

c'est vrai que ca prete a confusion   (mode mauvaise foie off)

-----------putain avec le topic érreur habituelle et le deballage de culture type,qui a la plus grosse,je suis en train de flipper sur l'orthographe "foie"   ----------------

[frodo21]

Jorox

J'ai joué et j'ai tjrs le deck. C'était mon premier deck legacy. Seulement je vois ta liste et je me demande pourquoi seulement 3 dragon et trois frappeur à l'arc... surtout qu'akroma je l'ai testé, ben elle est moins forte que dragon et en général < slogger.
Dans les deux slots qu'ils me restaient (je jouais la version carré, parce que le deck est déjà suffisemment instable comme ça ;-) je pense qu'il faut jouer des equipements, épée surtout, car comme tu l'as dit la moindre bête est alors rentabilisée...
Et en fait ce qui va rendre le deck fort c'est justement car il est bcp bcp moins joué...

[Jorox]

frodo21, le Vendredi 28 Novembre 2008 à 20:05, dit :

Jorox

J'ai joué et j'ai tjrs le deck. C'était mon premier deck legacy. Seulement je vois ta liste et je me demande pourquoi seulement 3 dragon et trois frappeur à l'arc... surtout qu'akroma je l'ai testé, ben elle est moins forte que dragon et en général < slogger.
Dans les deux slots qu'ils me restaient (je jouais la version carré, parce que le deck est déjà suffisemment instable comme ça ;-) je pense qu'il faut jouer des equipements, épée surtout, car comme tu l'as dit la moindre bête est alors rentabilisée...
Et en fait ce qui va rendre le deck fort c'est justement car il est bcp bcp moins joué...

Je me suis vraiment taté par rapport à Akroma, ca fait pas longtemps que je joue le deck.

Akroma m'a permis de gagner des games quand même en faisant surprise!!! Les adversaire savent pas si c'est akroma ou pillards en fait c'est assez marrant.

Après je suis d'accord avec toi peut-être 4 dragon et 4 slogger.....

Slogger c'est vraiment très fort, dragon vol vraiment des game, mais quand j'en jouais 4, j'en avais souvent 1 en jeu et 1 en main que j'arrivais pas à poser a cause du mana dispo (waste sur cité ou autre) et du coup pas de double strike...

Alors peut etre une akroma de moins et 1 slogger en plus, ca me parait bien, 4 dragon faudrait que je reteste pour voir.

[frodo21]

Euh franchement dragon c'est le meilleur kill du deck... ça permet même de voler des games genre vs gobs ou loam...
Slogger c'est plus un anti-aggro de base.
Si tu veux jouer akroma, pourquoi tu la mets pas dans les deux slots libres ?