113 réponses à ce sujet

[mechint]

Je vois pas pourquoi miracles aurait besoin d'un nerf finalement , le jeu sur les derniers trés gros events place difficilement plus d'un ou deux représentant en top 8 , alors que l'on voit storm facilement en 4 ou 5 exemplaires .

[dte]

mechint, le 19 January 2016 - 10:49 , dit :

Je vois pas pourquoi miracles aurait besoin d'un nerf finalement , le jeu sur les derniers trés gros events place difficilement plus d'un ou deux représentant en top 8 , alors que l'on voit storm facilement en 4 ou 5 exemplaires .

Surtout que si on retire countertop du format, qui va arrêter la tempête?
Le second meilleur contrôle du format à un bon MU vs miracle et un mauvais vs storm.

Modifié par dte, 19 January 2016 - 10:56 .

[mechint]

Citation

Surtout que si on retire countertop du format, qui va arrêter la tempête?

C'est ca et je ne comprends pas les joueurs qui ont le sentiment de ne pas jouer à mtg quand counterbalance pointe le bout de son nez alors que storm niveau interaction avec l'avdersaire est proche du néant .

[Theonlyone]

Y a toujours decay contre countertop surtout.

[OL-iv]

Parce que faire wrath (et encore, à noter la nuance sous la bibal et non au grave tout de même) pour 1 blanc en éphémère est un poil "cheat" comparer à d'autres archetypes ?

Sachant que le setup pour y arriver se compose d'un artefact "intouchable" pour 1 qui creuse le deck et d'un enchant qui trigger des contres pour 2.

Perso je suis pas forcément pour un ban ou un nerf de miracle. mais minimiser sa force et son impact su le méta fait preuve, au minimum, d' un peu de mauvaise foi pour qui pourrait penser que ce deck est au même niveau que les autres deck du tiers 1.

Miracle est clairement au dessus des autres deck depuis bien longtemps. Par contre qu'il soit bien piloté par n'importe qui, ça non... mais c'est un autre débat.

[dte]

OL-iv, le 19 January 2016 - 14:07 , dit :

mais minimiser sa force et son impact su le méta fait preuve, au minimum, d' un peu de mauvaise foi pour qui pourrait penser que ce deck est au même niveau que les autres deck du tiers 1.

Miracle est clairement au dessus des autres deck depuis bien longtemps. Par contre qu'il soit bien piloté par n'importe qui, ça non... mais c'est un autre débat.

Je peux être facilement de mauvaise foi, mais je ne pense pas l'être spécialement quand j'écris que miracle est à un niveau similaire aux autres decks tiers 1. Il occupe un peu moins de 15% des top8s, ça ne me semble pas monstrueux par rapport à sa représentation. Lands ou storm par exemple me semblent faire des perfs plus impressionnantes comparativement au nombre de pilotes.
Je suis par contre parfaitement d'accord pour dire que c'est un excellent deck, un des tout meilleurs qui soit (c'est un tiers 1 quoi). Mais pas "clairement au dessus des autres deck depuis bien longtemps".

Quand à la difficulté du deck, il est aussi difficile de bien le jouer que de bien jouer contre. C'est pour ça que c'est intéressant que ce deck reste dans le format (toujours à mon avis).

OL-iv, le 19 January 2016 - 14:07 , dit :

Parce que faire wrath (et encore, à noter la nuance sous la bibal et non au grave tout de même) pour 1 blanc en éphémère est un poil "cheat" comparer à d'autres archetypes ?

Bof, je joue principalement un deck où j'ai le droit de jouer 4 trall-like (glimpse), 4 tinker-like (NO), 4 academy-like (cradle). Qu'il existe des Wrath que sous un set-up particulier il est possible de jouer pour W en instant ne me choque pas.
Du moins pas plus que de jouer Emrakul pour 2U, cascader des tralls, ou de jouer une 3/2 fly pour U (Et non, delver n'est pas une 3/2 fly pour U. Il faut pour cela des contraintes de build et du set-up. Mais c'est à mon avis bien plus proche d'une 3/2 fly pour U que terminus ne l'est d'une WoG pour W en instant), une 4/5 pour 1G,...

Le legacy est un format où des milliers de cartes sont disponibles, et où donc seules les meilleures sont jouées. Elles semblent forcément "cheatées" comparées aux standards de magic.

Modifié par dte, 19 January 2016 - 14:27 .

[OL-iv]

Ça  sort d'où les 15% de représentation?  Mtgtop8 _ last two month?

Même dans le cas où cette section legacy de ce site serait bien rangé  (cf: confondre UR delver et grixis delver à chaque relevé) ce serait quand même le deck avec le ratio le plus grand représentation/perf. Ça fait des années que le deck est en God_mode dans le méta. Y'a bien que des cartes comme decay et DTT qui ont reussi à le nerf.. le souci c'est pas sa force intrinsèque mais peut-être le nombre limité de personnes qui peuvent bien piloter le deck avec son side,

Mais encore une fois je pleure pas sur lui. Je dis juste que nier sa place numéro 1 du legacy c'est de la mauvaise foi.

M2C!
Bise

[dte]

OL-iv, le 19 January 2016 - 14:55 , dit :

Ça  sort d'où les 15% de représentation?  Mtgtop8 _ last two month?

Oui, last 2 months (14%), last year, 12%

OL-iv, le 19 January 2016 - 14:55 , dit :

ce serait quand même le deck avec le ratio le plus grand représentation/perf. Ça fait des années que le deck est en God_mode dans le méta.

Le deck avec le "le ratio le plus grand représentation/perf" c'est le plus mauvais, pas le meilleur.
(Là tu peux me taxer de mauvaise foi, mais c'est quand même toi qui a écrit l'inverse de ce que tu voulais dire).

Et je ne vois pas d'où tu tires un tel ratio. Moi il me semble que clairement miracle est le plus joué. Il est celui qui apparait le plus en top8. Rien d'anormal. Land ou storm sont bien plus impressionnants à mon avis en terme de ratio perf/représentation.

[Eternal]

Mouais, personne nie vraiment sa place de number one, le deck explose tout, pour moi ya pas de débat à avoir. C'est surtout le power level des cartes, qui assemblées, sont au dessus de la quasi intégralité du format.

J'ai commencé le legacy en 2009 et j'ai l'impression que le format a toujours tourné autour de ce deck là (ou plutôt la synergie counterbalance/top). Il serait temps de faire bouger les choses quand même, j'en ai un peu marre de voir tout le temps les mêmes packs depuis 4 ans en top perf.

[leduendas]

dte, le 19 January 2016 - 10:56 , dit :

Surtout que si on retire countertop du format, qui va arrêter la tempête?

Ban 2 decks d'un coup ça serait pas un peu dommage?

[OL-iv]

@Dte oui clairement si tu as compris ça c'est que jme suis mal exprimé. Mais comme tu es de bonne foi, j'ai bien vu dans ton post que tu as réussi toi même à remettre mes dires à  l'endroit

@Eternal vu les derniers post, la communauté active (celle qui post) de LF n'est pas si unanime sur la dominance de ce deck sur le méta. Au contraire, si on lit le haut de cette page on a plutot l'impression qu'on parle d'un deck totalement fair.

À  ce propos du coup, comme c'est un deck comme les autres c'est quoi ses mauvais MU?

(Perso, Je crois sans me tromper que ce deck a un bon gros 0 mauvais MU. Peut-être même bon contre tout mais surtout mauvais contre rien.)

[edk]

Allez moi aussi je viens troller participer à ce débat stérile sans fin : si vous voulez défoncer Miracle, vous n'avez qu'à jouer Post ramp

[JBcaesar]

Nan nan, il faut jouer Eldrazi Stompy avant qu'il se fasse ban  

Sérieusement, miracle est connu pour n'avoir aucun très mauvais matchup. Tout est gagnable, mais cela demande une telle connaissance et une telle concentration que l'erreur arrive vite.

[Ralf]

Tu dirais pas ça si tu jouais Stax vs Miracle

[dte]

Eldrazi post, goblins sont des très mauvais MU pour miracle, et la plupart des decks contrôle (shardless, grixis controle) sont des mauvais MUs pour miracle.

Miracle est un très bon deck, et profite beaucoup du fait que ses prédateurs sont peu joués / mal positionnés. Mais c'est un deck assez fair (c'est le deck dominant actuellement, mais sans qu'il y aie un gap monstrueux entre lui et les autres prétendants), et je ne pense pas qu'il ai beaucoup de MUs où il soit très avantagé non plus (bon si je cherche parmi les decks aussi roguues que gob il doit y en avoir quelques uns...).

Modifié par dte, 19 January 2016 - 16:13 .