106 réponses à ce sujet

[La Loutre]

Bon , je m'étais abstenu pour éviter de donner un avis en dehors des 2 solutions proposées mais comme je me retrouve dans les derniers commentaires je plussoie.

Vue la multiplication des gros events et la multiplication des claques qu'ont pris certains gros event en Europe, on constate que les joueurs ont fini pas s'habituer et se lasser des gros événements et dans nos vies de joueurs viellissants on ne peu plus multiplier les week-end MTG sans incidents conjugaux....

L'avenir de la CdF dépend du succès de sa finale.
Donc soit vous faites la finale sur un seul jour avec un gros side event pour les non qualifs = moins de frais pour les joueurs et moins pénalisant pour la vie de famille.
Soit vous faites une finale accessible à tous avec un système de bye distribués selon le ranking annuel , les opens, et le LCQ de la veille.
Dans l'idéal il faudrait un système à 1,2 et 3 bye selon le ranking.

[Soulfly77]

La proposition de Philo est très bien à mon sens.
Mais surtout: faites-nous un coverage !
Ajoutez à celà, une cantine simple et bonne, des artistes pour les signatures, des bon commentateurs pour le stream et vous serez les rois du monde.

[vannetais]

Je suis contre une finale ouverte à tous, même avec un système de bye, comme en Belgique. Je ne verrai plus trop la différence avec un Eternal Weekend, un BOM ou autre GP Legacy. Et je ne connais pas d'orga en France pouvant organiser d'aussi gros event que Bazar of Moxen ou MKM... Pour moi, ce ne serait plus une "finale" et le prestige (bien qu'il est très relatif actuellement) serait très amoindri.

Concernant ce sondage slots variables vs slots fixes + variables, je ne pense pas que chaque votant ai pris en compte les inconvénients d'un système 100% variable et je ne leur jette pas la pierre pour cela car en lisant ce sondage j'ai l'impression de lire : Voulez-vous qu'on change un système qui ne fonctionne pas?

Même s'il a ses mauvais côtés, le système actuel est, je trouve bien plus valorisant pour les bons joueurs. Je défends par exemple le principe décrié par certains d'avoir un décalage de saison sur l'attribution de slots de qualification : S'il y a une forte activité de tournoi dans une région pendant une année, j'en conclus que des joueurs se sont souvent entraîné et qu'ils sont potentiellement devenus bons (ou l'étaient déjà). Sur cette conclusion, je pense qu'il est préférable d'avantager cette région pour qualifier les bons joueurs. C'est une conclusion simpliste mais elle s'ajoute surtout au fait de récompenser cette région en leur attribuant des slots de qualifs pour les saisons suivantes et ainsi les motiver à faire durer cette forte activité de tournoi.

Je lis souvent le même argument sur le fait que le système actuel ne favorise pas l'émergence du format dans une région. A chaque fois que je lis cela, je pense aux slots variables qui sont déjà en place!
Le système actuel, avec ces slots variables donne la possibilité à une région de récupérer jusqu'à 7 slots variables! Là où la majorité des région n'ont que 1, 2, 3 ou 4 slots fixes en début de saison!
Le constat est pourtant là, une région nouvellement dynamique, peut accumuler autant voir plus de slots qu'une région anciennement dynamique.
De plus, il y a l'effet pervers de mettre un système 100% variable sur ce principe : Une "petite" communauté de joueur de niveau moyen (disons qu'il y aura forcément des joueurs de niveau débutant dans le lot) peuvent facilement organiser un tournoi voir deux par semaine entre eux (à vrai dire, en étant mal intentionnés, ils pourraient même ne pas jouer ce tournoi et seulement envoyer les résultats).
Résultat avec le système 100% variable : ils sont tous qualifiés! On qualifierai donc les joueurs jouant le plus et non pas les meilleurs. Edit pour préciser ma pensée : avec le système actuel, ils sont déjà encouragés pour faire un max de tournoi, mais on qualifie que les meilleurs, pas tous.

Concernant le fait que les "joueurs moteurs" sont majoritairement d'accord, je demande à voir. Même si cela fait effectivement deux ans que je suis en retrait, avant cela je n'ai jamais trouvé de joueurs me disant que le système 100% variable est mieux que l'actuel. Je me souviens, en revanche, avoir entendu que le système est complexe. Est-ce une raison pour en changé?

Je n'ai pas le temps pour le moment d'exposer toutes mes pensées sur ce sujet (je serai peut-être à l'eternal weekend fin mars si certains veulent en parler avec moi directement). Elles ne sont d'ailleurs pas toutes pour le système actuel. Je trouve aussi qu'un système 100% variable ou un open a ses avantages. Mais encore aujourd'hui, en pesant longuement le pour et le contre et en prenant du recul, je pense que la balance penche toujours vers le système actuel.

Une dernière chose quand même, j'ai toujours voulu que la finale représente le meilleur niveau de Legacy en France. Et sur cette volonté, je suis persuadé que le système Slots fixes + variables est meilleur que le système Slots uniquement variable.

Modifié par vannetais, 16 January 2017 - 14:19 .

[La Loutre]

"De plus, il y a l'effet pervers de mettre un système 100% variable sur ce principe : Une "petite" communauté de joueur de niveau moyen (disons qu'il y aura forcément des joueurs de niveau débutant dans le lot) peuvent facilement organiser un tournoi voir deux par semaine entre eux (à vrai dire, en étant mal intentionnés, ils pourraient même ne pas jouer ce tournoi et seulement envoyer les résultats).
Résultat avec le système 100% variable : ils sont tous qualifiés"

+1. c'est d'ailleurs la 1ère chose qui me gène avec un tel système, vous allez surtout récompenser les joueurs "hardcore". Avec un tel système, on qualifiait toute la team Hard'n il y a quelques années, c'est dire le risque

Modifié par La Loutre, 16 January 2017 - 13:15 .

[dte]

@ Vannetais: Si tu penses que le nouveau système pourrait encourager une nouvelle communauté très dynamique, je trouve difficile d'être contre.
À mon sens, cela devrait même être un des objectifs premiers de la cdf: Motiver des joueurs à participer fréquemment à des tournois.

Modifié par dte, 16 January 2017 - 13:29 .

[swayjisse]

+1 Philo

Il est aberrant que cette finale soit avec si peu de joueurs.  On va me dire : "oui mais tous les joueurs qualifiés ne viennent pas".

Chaque personne a ses raisons. Mais je serais curieux de savoir si dans le lot certains ne viennent pas par exemple car ils se disent : " j'ai eu ma place mais avec la variance, je ne gagnerai tout de même pas et donc ça ne vaut pas le coup du déplacement si loin. J'ai eu mon lot de victoire dans l'année. Ca me suffit".

A titre personnel, je rate de quelques points la qualification. Autant dire les boules car entre le jonglage vie professionnelle, vie familiale, vie sociale et jeux, il est parfois difficile de faire de nombreux tournois toute l'année. Pourtant à mes yeux la finale CdF était un objectif. Mais en aucun cas, je ne me voyais faire le déplacement en bretagne pour essayer de grater la place via le LCQ.
Par contre si celle-ci était ouvert à tout ceux ayant ouvert au moins leurs compteurs points et si selon le classement par région, celui-ci offrait des byes (ex : 1er 3 bye reste du top8/4 2 bye et 1 bye sur les très grosses régions pour le top 16), ça serait vraiment le panard. Et tous les ans, je ferais avec grand plaisir le déplacemet pour la finale. Car à mes yeux, ça reste un DES EVENEMENTS LEGACY de l'année.
Si rien ne bouge, par contre, je ne suis pas sur d'avoir les yeux aussi brillants longtemps.

[AlyumdrA]

De toute façon on peut fermer rapidement la discutions sur d'éventuels byes sur la finale, étant donnée que hors Magic Bazar, personne ne peux donner gratuitement des byes sur un tournoi DCI.

[swayjisse]

AlyumdrA, le 16 January 2017 - 14:02 , dit :

De toute façon on peut fermer rapidement la discutions sur d'éventuels byes sur la finale, étant donnée que hors Magic Bazar, personne ne peux donner gratuitement des byes sur un tournoi DCI.

Cette mauvaise foi. On peut faire ce qu'on veut. On n'est pas obligé d'être dans un cadre strict Wizards.
La finale est associative au dernière nouvelle ?!! non ?

[vannetais]

@dte
Pour moi, l'objectif premier de la CDF, c'est d'avoir une finale réunissant les meilleurs joueurs. Indirectement et obligatoirement cela passe par une dynamisation du format. Donc, entre autres choses, d'un encouragement aux nouvelles communautés mais pas sous n'importe quelle condition. Le système actuel prévoit déjà des slots variables pour encourager les nouvelles communautés de joueurs. On a aussi des infos, conseils et liens utiles pour les orgas qui ont besoin d'aide.

@swayjisse
Avec cette vision de la finale CDF, ferais-tu une vraie distinction avec un Eternal weekend ou un GP Legacy? Je veux dire sur ton choix de venir ou pas? Et comment un orga, non BOM non Wizards, organise un tournoi avec potentiellement entre 50 et 1000 joueurs?

Modifié par vannetais, 16 January 2017 - 14:17 .

[AlyumdrA]

C'est absolument pas de la mauvaise foi. Depuis le début de la CDFL l'idée d'avoir des byes est présente, mais on a toujours eu un refus de ce côté là.

Moi je veux bien vous laisser continuer à débattre sur ce sujet, mais au final on pourra pas le mettre en place.
Et passer hors du cadre de Wizards, Ok, mais avec quel logiciel pour faire le tournoi et intégrer les byes ?

Au passage faire un tournoi de 200 personnes en France ça existe déjà : Le BOM.
On a pas vu l’intérêt à l'époque, et encore moins maintenant, de faire un BOM bis pour la CDFL.

Modifié par AlyumdrA, 16 January 2017 - 14:18 .

[swayjisse]

2016 :
153 qualifiés
67 présents à la finale.

Nb de joueurs ayant au moins marqué 1 point toute région confondu en 2016.
560 joueurs.
Combien présents en bretagne ?


@Vannetais : je dois effectivement faire partie des vieux cons mais l'image d'une finale coupe de France legacy me vends plus de rêves qu'un MKM à mes yeux. A la limite un BOM Annecy (pour sa situation géographique - quel temps en 2016 - et son histoire) ou un GP LEGACY (mais y'en a plus cette année)  sera toujours au dessus.
Mais profitez en les gars cette année, MKM ne veut pas venir chez nous et à part l'Eternal par MB, y'a rien qui se profile.

Modifié par swayjisse, 16 January 2017 - 14:37 .

[vannetais]

@Swayjisse
Donc qu'on change ou pas la formule, un BOM ou un GP, c'est mieux qu'une finale CDF. Dans ce cas, pourquoi on changerai la formule? Et moi aussi je fais partie de ces vieux cons

[AlyumdrA]

swayjisse, le 16 January 2017 - 14:32 , dit :

2016 :
153 qualifiés
67 présents à la finale.

Et cest quoi le rapport ? (Tu pouvais aussi ressortir les stats de la Finale à Toulouse, le ratio était encore pire).

En réalisant des finales en Bretagne, à Toulouse ou même à Nice, on sait très bien qu'on aura peu de joueur à la finale vis-à-vis du nombre de qualifiés. Sinon on ferrai que des finales entre Paris et Lyon, beaucoup plus accessible pour tous.
Mais c'est pas notre idée d'une CDFL. On souhaitai justement qu'elle bouge en France et que tout le monde puisse y participer à un moment.
Quel intérêt pour un joueur de Brest de ce qualifier chaque année, si j'avais imposer la finale à Bourgoin tout les ans...

[dte]

AlyumdrA, le 16 January 2017 - 14:02 , dit :

De toute façon on peut fermer rapidement la discutions sur d'éventuels byes sur la finale, étant donnée que hors Magic Bazar, personne ne peux donner gratuitement des byes sur un tournoi DCI.

J'ignorais qu'il y avait de telles restrictions. Comment cela se passe-t-il en Belgique?
C'est hors DCI ou ils ont trouvé une autre solution?

[philo4079]

La vraie question à laquelle répondre:
- Préféréz vous un gros tournoi "amateur" CDF, donc avec un systeme qui tendrait vers la Coupe de Belgique ?
- ou préférez vous un tournoi "confidentiel" et "élitiste" qui ne repassera surement plus les 60-70 joueurs ?

Pour ma part, je préfere un gros tournoi qui pourrait atteindre les 150 joueurs francais, histoire de mettre en avant une célébration de la communauté francaise legacy, tout en présentant un enjeu sympa, plutot qu'un tournoi "élitiste" sachant que pour moi , l'élite du legacy, ben.. on s'en tape , vu que la vraie élite mtg joue sur d'autres formats aujoud'hui au vu du support du legacy par Wizards..

PS: je ne suis pas la pour flame les orgas CDF, mais ne fais que donner mon opinion. Quelles que soient les évolutions retenues, je serai toujours content de participer à la CDF si je le peux! Et j'en remercie les organisateurs!