244 réponses à ce sujet

[Schtormy]

Judas, le 23 February 2017 - 11:36 , dit :

1) En le présentant comme ça, on ne peut que te répondre rien.
Mais si tu réfléchis bien la tête d'affiche du MtG c'est la nouveauté, les nouvelles cartes tous les 3 mois, le draft, le T2.
Si tu fais passer ça au second plan pour de la réédition de vieilleries, ils perdent l'attrait de la nouveauté.
Ils vont faire un coup d'éclat de chiffre d'affaire sur un an et puis après il faudra raccrocher les vagons du T2, draft et ils feront une année en négatif, ou 2 ... Et ça, ça va pas.
Mieux vaut une croissance lente et régulière qu'un pic de croissance qui retombe tout seul.
2) les joueurs ne sont pas les mêmes mais il est clair que tu dilueras ta population de joueurs de standard avec la réédition de staples legacy RL. Et c'est pas ce qu'ils veulent clairement.
3) c'est un fait, mais c'est pas le hic majeur.

C'est assez simplifié comme argumentaire.

Il existe déjà 1 extension annuelle pour les formats "modern/eternal" et elle n'impacte clairement pas les joueurs de Standard.
Si elle participait trop activement à une dilution de la communauté et un désintérêt pour les produits liés au standard Wizzard aurait à minima ralentit le rythmes, voir coupé la prod.

Si des cartes de la RL (clairement on s'attend tous aux différents Terrains) sont à rééditer, c'est par ce biais que Wizzard peut satisfaire tout le monde.

1. En contrôlant les volumes de manière à éviter une catastrophe pour ses "partenaires"
2. En s'assurant un gain de croissance sur plusieurs années.
3. En pérennisant des formats qui lui rapporteraient à nouveau des revenus la ou aujourd'hui Wizzard les a "abandonnés" à des boutiques de reventes de cartes.

Aujourd'hui je me demande régulièrement à quel point la pression sur la RL list n'est pas maintenue principalement par les structures de reventes de cartes.
Ces boutiques participant à la vie du jeu dans son ensemble via l'organisation de tournois de divers formats il serait techniquement possible que Wizzard veuille les brosser dans le sens du poil et qu'ils estiment que l'estimation des gains liés au retrait de la RL liste soient moins importante qu'une hypothèse de désengagement de ses "partenaires".
Bien sur tout ceci ne relève que de théories personnelles.

Modifié par Schtormy, 23 February 2017 - 12:10 .

[popi]

effectivement comme il a ete dit plus haut

les joueurs de T2 ne sont pas des joeurs de leg et les joueurs de leg ne sont pas de T2. j'en connais peut etre 1 ou 2 seulement sur madrid qui le font sur le groupe de 60 pers qui jouent leg regulierement a Madrid.

et c'est d'ailleurs la que je ne comprends pas wizard. honnetement bcp de gens adorent le legacy et aussi des non joueurs de leg

je doute pas une seconde que plein de joeurs de modern se mettraient si il n'y a pas le pb financier. Hors wizard a l'opportunité d'unifier les deux formats avant que sa communauté de joeurs plus ancienne avt qu'elle disparaisse car que tres peu passeront a des formats plus recents...par manque de temps,  car il faut racheter bcp plus de cartes...

pour moi la seule raison valable de ne pas quitter la RL serait la raison legale car pour la partie business ya franchement 0 risk en plus le format est plutot sain globalement...

a un moment donne ca sera vraiment trop tard pour le faire...genre je pense que meme s' il reeditait le P9 la sauce ne prendrait pas. Moi je ne m'y mettrais pas en tout cas. La chance qu'ils ont en plus est que le modern n'est si different que ca du legacy pour le type de jeux que l'on y retrouve.

l'autre erreur que je comprends pas et l'absence tototal de la part de wizard de communication reelle sur ce sujet. Peut etre qu'il joue avec le doute pour vendre des boites EM...tout est possible

Modifié par popi, 23 February 2017 - 14:24 .

[mindtwist]

popi, le 23 February 2017 - 14:20 , dit :

a un moment donne ca sera vraiment trop tard pour le faire...genre je pense que meme s' il reeditait le P9 la sauce ne prendrait pas. Moi je ne m'y mettrais pas en tout cas.

Toi t'as jamais retourné une partie sur une grosse yawgmoth will

[Wycliff]

mindtwist, le 23 February 2017 - 11:48 , dit :

c'est quoi le promissory machin, un nouvel artefact qui pond des bilands ?

En tres gros (pas la peine de me tomber dessus parce que je ne suis pas precis). C'est une notion juridique aux etats unis qui consiste a interdire de se contredire au detriment d'autrui.
Donc en gros, ici, a considerer que la RL est une promesse et que wizard ne peut pas revenir dessus si ca cause un prejudice.
L'idee est de dire qu' en revenant sur la RL, wizard desavantagerait les boutiques qui font leur beurre sur la revente des cartes (2nd marché)

//// HS
Mon avis (qui n'engage que moi) est que les boutiques (faut il deja qu'elles soient declarées ce qui ecarte 80% des revendeurs...) vont devoir prouver qu'elles y perdent donc demontrer par des faits un prejudice reel et le chiffrer. Je leur souhaite bon courage...

Par ailleurs, les boutiques ne sont pas parties prenantes de cette promesse, en effet wizard s'est adressé aux joueurs et aux collectionneurs, pas aux personnes faisant de l'achat pour revendre (commercants) qui ne sont apparus (se sont greffés) sur le JCC par la suite.

Enfin, il faut une incoherence de la decision prise par celui qui se contredit (la CCass francaise parle plutot de bonne foi/mauvaise foi). Donc si la strategie commerciale de wizard necessite d'y revenir...

/// fin du HS

[TiGrOu]

Je pense que juste les grosses écuries de revente de cartes MTG qui ont la moitié des stocks ABU dispos pourraient aisément prouver avec des chiffres de rachat/revente l'argent qu'ils perdraient.

[Judas]

Citation

C'est assez simplifié comme argumentaire.

En même temps, je suis pas économiste ou mathématicien, dans mon boulot j'hyper-simplifie les choses tous les jours pour que ce soit facilement compréhensible par un quidam.

eAlphax t'as réussi à relancer le débat Bien joué

@TiGrOu : Quand tu vois que les plus grosses collections, les plus gros deal ça se passe au black, je sais pas si ils peuvent TOUT prouver. Mais ils peuvent surement prouver suffisamment.

[Schtormy]

En fait la question du procès est très peu probable.

Pourquoi est ce que Wizzard prendrait le risque de se mettre de grosses structures comme SCG MKM ou autre à dos?

Et j'imagine que ça leur permet de forcer de la conversion de joueur vers MTGO en quelques sortes.

[TiGrOu]

Judas, le 23 February 2017 - 16:22 , dit :

@TiGrOu : Quand tu vois que les plus grosses collections, les plus gros deal ça se passe au black, je sais pas si ils peuvent TOUT prouver. Mais ils peuvent surement prouver suffisamment.

Je ne sais pas comment font les gens, mais dans mon cas quand j'ai vendu un bout de ma collection à un magasin au GP Stras' il y avait 20K en cash sur la table bah je leur ai demandé s'ils pouvaient me faire un papier de reconnaissance de vente, ils ont dit oui oui pas de soucis et ils avaient ça de dispo, imprimé et tout.
Donc c'est sur que si les gens ne demandent pas ça passe au black mais dans leurs système à eux c'est tout prévu ... t'imagine bien que tu sors pas 20K de ta caisse et que ça passe inaperçu dans tes comptes.

[Eveil du Fou]

TiGrOu, le 23 February 2017 - 09:54 , dit :

1. Wizbro ne reviendra jamais en arrière sur les décisions qui ont été prises sur la RL, à savoir que jamais au grand jamais ils ne feraient de réédition de cartes présentes dans la RL sous forme de set.
Rien ne les empêchera par contre de nous mettre de jolies judge foil promo balla balla à 3K$/pièce.

Alors, WotC est très connu pour ses pirouettes, la dernière étant : ils ne réimprimeront pas de cartes de la RL, sous quelle que version que ce soit (FtV, Judge Promo, set).

D'ailleurs, je doute que le nombre de collectionneur soit assez grand pour éviter que les cartes ABU (par exemple) ne décotent.

[TiGrOu]

Je sais c'est ce que je disais quand je parlais de leur amendement de 2011 ou ils ont finalement empêche les reprint de cartes de la RL sous forme de foil.
Mais on sait bien que imprimer des billets de 500€ ne les dérange pas trop.

Par contre imprimer dès sets complets du genre un Vintage Masters comme sur MTGO n'arrivera jamais.
Ça va à l'encontre de leur stratégie de renouvellement du jeu et aussi ça ferait beaucoup trop de vagues sur le redeem de mtgo indisponible pour le-dit Vintage Masters.

[Eveil du Fou]

Matsaya, le 23 February 2017 - 11:45 , dit :

Si jamais, voici une source expliquant d'un point de vue factuel l'histoire de cette liste et de ses changements.
On voit que depuis 2002 il n'y a pas eu de vrais changements (sauf le reserved list concerne aussi les foils) et que même le changement de 2002 n'a concerné que 23 cartes, parmi lesquelles un peu plus de la moitié (12,5) ont effectivement été réimprimées.
12,5 rééditions puisque Feroz's Ban est une exception : en 2002 elle était faussement inscrite sur la reserved list puisque rééditée en 5ème édition.

En spoiler les listes des cartes enlevée de la reserved list en 2003 :

Celles rééditées

Spoiler

Basalt Monolith
Clone
Consecrated land
Demonic tutor
Dwarven Demolition Team
Invisibility
Jade statue
Juggernaut
Psionic blast
Regrowth
Resurrection
Sinkhole
Feroz's Ban

Les autres

Spoiler

Camouflage
Copper tablet
Earthbind
False order
Guardian angel
Ice storm
Lance
Living wall
Nettling Imp
Sacrifice

Fun Fact : Lightning Bolt était sur la Reserved List

[Eveil du Fou]

Tiens c'est bizarre au début j'avais l'impression que j'étais pas d'accord avec Tigrou mais en fait non xD

[Wycliff]

TiGrOu, le 23 February 2017 - 19:18 , dit :

Mais on sait bien que imprimer des billets de 500€ ne les dérange pas trop.

En meme temps, jamais wizard ne s'est epanché sous quelque forme que ce soit sur le 2nd marché. C'est ce qui fait leur force.
C'est ce que je voulais dire par "bon courage" aux boutiques: ce sont elles qui ont donné ces prix a des cartes, ce n'est pas wizard, du coup tu ne peux pas reprocher a wizard de revenir sur cette promesse car dans les faits, elle ne cause pas de prejudice financier: jamais wizard ne s'est engagé sur une valeur pecuniaire des cartes.

[dte]

Wycliff, le 23 February 2017 - 22:09 , dit :

du coup tu ne peux pas reprocher a wizard de revenir sur cette promesse car dans les faits, elle ne cause pas de prejudice financier: jamais wizard ne s'est engagé sur une valeur pecuniaire des cartes.

Si tu peux:

The requirement of inducement and reliance are broadly the same for all reliance-based estoppels:

• (i) the representor must have intended (actual or presumed) the representee, or have been reasonably understood by the representee as having intended him, to act on the relevant representation (or promise),
  
• (ii) the form of reliance must have been reasonable or intended, and
  
• (iii) the representation must have caused the representee to act in such a way that it would be "unconscionable" for the representor to resile. Detriment is measured at the time when the promisor proposes to withdraw his promise, not at the time when the promise is made.

La RL a été annoncée clairement, et je pense qu'il n'est pas compliqué pour les boutiques de faire valoir qu'elles ont agit en se basant sur l'existence de la RL. Plusieurs posteurs de ce topic ont parlé de "spéculateurs" sur les cartes de la RL, donc de personnes qui ont agit en fonction de cette promesse.

Ce qu'il faut aussi noter: imaginons que je sois un super juriste travaillant pour wizard et que je soit certain de gagner tout procès potentiel: quel intérêt y a-t-il à risquer qu'un procès ait lieu?
C'est de la très mauvaise pub. Et tu payeras probablement pour "settle" assez tôt.

Surtout, je pense honnêtement que les gars qui bossent pour wizard, économistes et juristes, possèdent mieux le dossier que nous posteurs de LF ou signataires d'une pétition mal écrite. Et s'ils choisissent de ne pas bouger, c'est probablement avec raison.

[popi]

c'est effectivement pour moi la seule raison valable pour ne pas retirer la RL, le pb  legal

car sinon financierement je suis convaincu que wizard a tout interet a le faire mais vraiment

d'ailleurs si tu regardes l'article de CFB step 0 c'est :

"Convince the lawyers. Without their go-ahead, nothing gets done."

http://www.channelfireball.com/articles/how-to-dismantle-the-reserved-list/


et ca c'est la raison qui me semble justifier nos piqures de rappel regulieres:

Finally, be patient with Wizards of the Coast. They appear to genuinely be trying. They have a lot of people to cater to, and a lot of interests to consider and balance. Modern Masters and Eternal Masters show that they do genuinely want to find venues for reprints. For all I know, I’ve accidentally guessed their secret plan and I can expect a stern letter (or a job offer) for writing this. We do know that even Magic’s most notable representatives like Mark Rosewater detest the list’s existence. So let’s trust that they’re working on finding a way to eliminate it.

edit: j'avais zappé ce post de lui d'ailleurs sur twiter en dec 2016

https://twitter.com/...041301361184768

Modifié par popi, 23 February 2017 - 23:42 .