51 réponses à ce sujet

[Pokpok]

Voici le classement comprenant les 250 premiers joueurs aux points de la cdf.

Précision importante: à cause du fonctionnement du report des données sur le site de la cdf, le classement n'est pas une valeur absolue, certains joueurs pouvant être protéger contre les mauvais résultats. Il est important de comprendre que ce classement est avant tout ludique.






Pour effectuer ce classement j'ai posé des conditions initiales, j'ai pris uniquement les 250 premiers joueurs au classement points cdf à vie, je n'affiche pas les joueurs n'ayant pas au moins 150 parties jouées. Je ne valorise qu'un seul critère le ratio de victoire, en cas d'égalité le joueur ayant le plus grand nombre de partie est classé devant.
J'ai utilisé les données du site de la cdf le 7/12/17.

Pourquoi j'ai fait ce classement?
Je pense que l'un des meilleurs moyens de connaitre le niveau d'un joueur est de prendre en compte sa capacité à gagné un match et ceci sur la plus grande échelle de partie possible.

Les limites du classement en l'état.

Le classement ne tient pas compte de la taille des tournois joués, il n'est pas pondéré par le nombre de parties (150 parties sont en compétition avec 2400), il ne montre pas l'évolution de niveau du joueur actuel. Le report des résultats n'est pas toujours très complet, et si le nombre de point cdf est lui certifié, le ratio de victoire est une valeur beaucoup plus aléatoire.

Modifié par Pokpok, 07 December 2017 - 22:56 .

[meuh79]

le ch, le 07 December 2017 - 11:33 , dit :

Un classement sur le winrate en excluant les performers ayant trop peu de performance à leur actif, on peut pas faire beaucoup mieux niveau stat représentative (peut-être exclure les tournois à moins de 20 joueurs pour lisser uniquement avec les grosses perfs)
.
Pour preuve que ca récompense les nouveaux joueurs, on retrouve Mecchint dans le classement et si ma mémoire est bonne, il n'est pas dans le circuit depuis si longtemps et finit devant pas mal de performers

NON, tu peux avoir beaucoup de performance et pas beaucoup de point cdf à vie puisqu'il faut accumuler plus de 130 points pour rentrer dans le top 100.
Ce classement montre juste les personnes qui se déplacent le plus souvent dans des gros tournois qui jouent très souvent et qui ont des très bon ratio de victoire (ou qu'ils ont directement commencé par jouer des deck tiers 1).

[le ch'ti lorrain]

@pokpok, l'évolution pourrait être intéressante, la suppression des petits tournois aussi. Mais j'imagine que c'est du taf ^^

@meuh : "tu peux avoir beaucoup de perf mais pas de points" ---> euh... y a forcément corrélation

"qui jouent très souvent et qui ont des très bon ratio de victoire" ---> le 1er du classement a joué 151 matchs depuis le début de la CdF donc pas obligé de jouer si souvent ; pour le reste de la phrase, je pense pas avoir besoin d'expliquer en quoi c'est logique qu'il faille avoir un bon ratio de victoires pour être dans le classement

EDIT : PS : Tristan, c'est Melin sans "u" pour info
   PPS : je perf aussi en terres belges

Modifié par le ch'ti lorrain, 07 December 2017 - 15:38 .

[Choobak]

Nan, mais il est biaisé ton classement ! J'suis même pas d'dans ! Faudrait que j'arrête de jouer des decks de l'espace un peu,aussi...

[dte]

Choobak, le 07 December 2017 - 15:17 , dit :

Nan, mais il est biaisé ton classement ! J'suis même pas d'dans ! :moustache:/> Faudrait que j'arrête de jouer des decks de l'espace un peu,aussi...

Plus un

[meuh79]

le ch, le 07 December 2017 - 14:58 , dit :

@meuh : "tu peux avoir beaucoup de perf mais pas de points" ---> euh... y a forcément corrélation

"qui jouent très souvent et qui ont des très bon ratio de victoire" ---> le 1er du classement a joué 151 matchs depuis le début de la CdF donc pas obligé de jouer si souvent ; pour le reste de la phrase, je pense pas avoir besoin d'expliquer en quoi c'est logique qu'il faille avoir un bon ratio de victoires pour être dans le classement

Je reformule :
Pas beaucoup de points comparer à quelqu'un qui joue depuis plus de 5 ans.
A chaque fois tu cites des exemples marginaux, j'essaie de généraliser ici.
Le ratio de victoire est calculé sur TOUT les matchs joués depuis le premier match legacy. Je pense qu'il y a beaucoup de personne qui commence le legacy en compétitif avec une restriction sur le choix du decks et qui par de ce fait ne sont pas représentatif du ratio de victoire.
De plus, comme tu le montres, la cdf legacy ne prends pas en compte les résultats étrangers.

PS : Je tiens à préciser que c'est tout de moins une bonne idée (voir très bonne puisque très intéressant). Et que je ne cherche pas à être cassant en vers qui que ce soit. Je montre juste qu'il faut avoir un peu de recul sur ce tableau. Les déçus vous avez votre chance d'apparaitre dedans ;-)

Modifié par meuh79, 07 December 2017 - 16:17 .

[ced_visno]

je suis 101è au classement global (et wata 102è) c'est un scandale !!
pour notre présence historique sur LF tu aurais au moins pu nous intégrer

[PhéLèS]

Le vrai problème de ce tableau, c'est de voir Chti-Lorrain devant moi!  

Merci Tristan pour l'initiative.

[Eveil du Fou]

Ça montre surtout que mon niveau est meilleur que celui de wata

/semi-retraité

[Pokpok]

Il est préférable que la cdf ne prenne pas en compte les résultats à l'étranger vu mon taux de réussite sur les tournois italiens.

Ce bref aparté de prétention à part, mon expérience montre que rare sont les joueurs commençant le legacy de façon compétitive. J'ai bien attendu la troisième année de la cdf pour commencer à comprendre comment on jouait à magic. Sinon le nombre de point donne quand même une idée du talent du joueur. Mais effectivement si vous n'avez pas eu l'occasion de gagner l'Eternal Week-end ou de faire top8 de gp en legacy (en France) et bien c'est plus compliqué d'avoir une présence dans ce classement. Alors je pense l'étendre aux 250 premiers pour ne garder que les 100 premiers au ratio.

Néanmoins pour vous situer les performances du top10 (que je connais)
Le Briand Loic (top4 gp paris 2014)
Sommen Pierre (à gagné la cdf nanterre, 1er GP amsterdam)
Burgan Julien
Mecchin Thomas (1er Eternal Week-end 2016)
Li Thiao Te (1er CDF Lyon)
Bagdadlian Thomas
Polzl tristan
Colnet Lucien (1er CDF Vitry en perthois)
Maubert Noham
Accart Jean-mary (top8 GP paris)

Dans le top10 on a 3 gagnants de cdf.

Modifié par Pokpok, 07 December 2017 - 21:45 .

[Angelinou]

je suis pas sûr que tes résultats soient exploitables comme tu l'entends.

en effet, tu as des résultats de tournois où seuls les joueurs ayant perfé sont transmis. Par conséquent, le ratio de victoire monte. Les joueurs qui n'ont pas perfé ne sont pas transmis, donc protéger des mauvaises perf...

[Pokpok]

Ah, merci pour la précision. Je vais clairement ajouter cet élément dans mes commentaires sous le tableau.

J'ai fait la mise à jour du classement, s'il faut ajouter des précisions indiquez le moi. Je corrigerais le post initial.

Modifié par Pokpok, 07 December 2017 - 22:57 .

[Flutiau]

Choobak, le 07 December 2017 - 15:17 , dit :

Nan, mais il est biaisé ton classement ! J'suis même pas d'dans ! Faudrait que j'arrête de jouer des decks de l'espace un peu,aussi...

Ca ressemble à une boutade, mais Choobak pointe un problème important.

Quand nous avons fondé la CdF, le système que nous avons calibré pour le Legacy reposait sur 3 principes:

1. Valoriser les performances
2. Ne pas sanctionner les contre-performances
3. Harmoniser les chances entre joueurs selon leur situation (selon le lieu où ils habitent, selon qu'ils aient le temps de jouer ou non, etc...).

Je vois plusieurs problèmes au % de victoires.

1. On ne pourra plus tester quelque chose d'original en tournoi, étant donné le risque de contre-performance. Le tiers 1 sera de rigueur.
2. On peut s'arrêter de jouer et conserver son taux.
3. On conserve comme un boulet ses années de noobisme. Dans mon exemple personnel, je devais traîner à 40% sur la période 2009-2011, alors qu'en 2016-2017 j'ai joué 36 matches (sans byes et ID) et en ai gagné 26, soit plus de 70%.
4. Quelle est la vraie valeur d'une victoire? Au BoM Annecy, j'ai fait 6-3. J'étais à 1-3 et j'ai enchaîné 5 victoires contre des adversaires faciles= 66,66%. J'aurais été à 7-2 avec des matches bien plus difficiles, à la limite c'était osef. Le niveau des adversaires est très irrégulier, pour de multiples raisons. Seul un classement Elo pourrait pallier au problème.

Tout ça pour dire que ce n'est pas un outil que j'apprécierais voir utilisé dans la CdF. Ca reste toujours des stats agréables à regarder, mais en termes de qualification, je ne trouve pas ça probant.

[dte]

Personne ne propose d'utiliser le winrate pour les qualifications.
Mais c'est intéressant à voir comme stat.

[meuh79]

Ca serait faisable d'avoir un elo dans le monde de magic ? Si oui, quels sont les raisons pour lesquels ça ne se fait pas ?